|
Université de l'Etat de San José
Département des sciences économiques |
|---|
|
applet-magic.com Thayer Watkins Silicon Valley Et ruelle de tornade LES Etats-Unis |
|---|
|
Conditions économiques courantes aux États-Unis (mai 2009) |
Le 29 avril le bureau de l'analyse économique (BEA) a édité son évaluation anticipée du PIB en termes réels pour le premier trimestre de 2009. Selon celui l'évaluation le vrai des États-Unis a diminué 1.5 pour cent au-dessus de son niveau dans le quatrième trimestre de 2009. Si ce même taux de diminution continuait pour quatre quarts la diminution serait de 6.1 pour cent. Pour souligner que le reportage des taux annuels exagèrent le déclin, noter que le PIB en termes réels dans le premier trimestre de 2009 est juste 2.62 pour cent au-dessous de ce qu'était il dans le premier trimestre de 2008, et seulement 0.15 de 1 pour cent au-dessous de ce qu'il était dans le premier trimestre de 2007.
L'économie américaine Est maintenant officiellement dans une récession de rendement depuis le PIB en termes réels -- la production de biens et des services produits par le travail et propriété située dans les Etats-Unis mesurés dans les prix de l'an 2000 -- a diminué sensiblement deux quarts dans une rangée. Elle peut sembler étrange à ceci date en retard pour que les statistiques officielles vérifient la notion répandue de l'économie américaine Étant dans une récession. Cependant le cri de la récession est venu longtemps avant qu'il y ait eu justification et puisse avoir été un contribuant important à une récession de rendement se produisant réellement.
Remarquablement, selon les évaluations par le BEA le PIB en termes réels pour les Etats-Unis dans 2008 a augmenté de 1.1 pour cent au-dessus du niveau en 2007. Oui, c'était une augmentation de 1.1 pour cent. Cependant qui ont reflété deux quarts de croissance, un de constance proche et un quart du déclin.
Le rendement des États-Unis a diminué en valeur réelle environ 1.6 pour cent entre le troisième trimestre de 2008 et le quatrième trimestre basé sur l'évaluation finale du PIB en termes réels pour le quatrième trimestre de 2008. (Est la figure rapportée d'un déclin de 6.3 pour cent ce que la diminution serait si le taux de déclin continuait pour quatre quarts ; c.-à-d. c'est le taux de déclin plutôt que le déclin réel.) Ce 1.6% était une diminution significative tandis que le déclin du deuxième trimestre de 2008 au troisième trimestre était seulement un 1/8 insignifiant de 1 pour cent.
Les médias dans leur recherche désespérée du sensationnel rapportent habituellement les taux annuels de diminution comme s'ils sont des diminutions de quart-à-quart. Ceci peut être attribué à l'ignorance simple de la part des personnes de nouvelles mais le bureau de l'analyse économique, par l'inattention, encourage la déclaration de médias. Le bureau de l'analyse économique énonce les chiffres de changement correctement dans ses premiers rapports de ses communiqués de presse mais souvent plus tard dans la même chose le dégagement énoncent inexactement des taux annuels comme s'ils sont des changements de quart-à-quart. Par exemple, considérer un communiqué de presse récent du BEA sur le PIB en termes réels :
Le produit intérieur brut réel a diminué à un taux annuel de 6.3 pour cent dans le quatrième trimestre de 2008, (c'est-à-dire, le troisième trimestre au quatrième trimestre), selon des évaluations finales libérées par le bureau de l'analyse économique. Dans le troisième trimestre, le PIB en termes réels a diminué 0.5 pour cent. (Emphase supplémentaire.)
Le PIB en termes réels n'a pas diminué 0.5 pour cent du deuxième trimestre au troisième trimestre. Il a diminué 1/8 d'un pour cent et si ce taux continu pour quatre quarts la diminution serait 0.5 d'un pour cent.
L'économie américaine Est maintenant officiellement dans une récession de rendement. L'entretien précédent dans les médias d'une récession était vraiment au sujet d'une récession d'emploi. Il est important de distinguer les deux concepts parce que la cause et les actions appropriées de politique pour les deux types de récession peuvent être différentes. Pour plus sur la récession d'emploi voir l'EmploymentRecession.
Noter que la condition de l'économie est une question différente que l'état des marchés financiers. Des éléments du monde financier sont souvent engagés dans les pratiques risquées qui échouent. C'est apparenté aux milliers de joueurs qui perdent l'argent dans les casinos. Des pertes de joueurs ne devraient pas être confondues avec l'état de l'économie. Les marchés financiers contrairement au monde de casino atteignent un objectif économique et méritent une attention particulière mais leur état n'est pas identique comme la condition de l'économie globale qui est traitée dans le suivant.
Comme cité ci-dessus le déclin en PIB en termes réels du deuxième trimestre de 2008 au troisième trimestre, basé sur l'évaluation finale du PIB en termes réels pour le troisième trimestre de 2008 par le bureau de l'analyse économique du ministère du commerce des États-Unis était environ 1/8 de 1 pour cent. C'était si petit qu'il ait été tout à fait en conformité avec la marge de l'exactitude des statistiques de PIB. (Si ce taux de diminution continu pour quatre quarts il aurait comme conséquence une diminution en PIB en termes réels de 0.5 de 1 pour cent.) Il y a des politiciens que cela interprètent le problème dans les institutions financiers comme crise dans l'économie des proportions sans précédent. C'est faux et il est employé a justifié la transformation de l'économie américaine Dans un état de bien être social. Il y a deux industries qui souffrent les déclins à long terme, la construction de logement résidentielle et les ventes de véhicule à moteur.
Dans mid-2008 ces deux industries, véhicules à moteur et construction résidentielle, peu pas les parties émergées de l'iceberg, ils étaient l'iceberg. Leurs problèmes et les problèmes des institutions financiers ne devraient pas avoir été interprétés comme problème général du système économique des États-Unis. Ironiquement la crise d'hypothèque de subprime est le résultat d'actionner Fannie Mae et Freddie Mac comme agences de bien être social plutôt que des établissements d'affaires. En ayant l'économie entière fonctionner car une économie d'état de bien être social n'est pas la solution aux problèmes provoqués en opérant les institutions financiers principaux comme agences de bien être social. La nature et l'origine de la crise d'hypothèque de subprime est traitée ailleurs.
Début décembre 2008 le bureau national de la recherche (NBER) a annoncé que l'économie américaine Est dans une récession qui a commencé une année avant. Les médias ont promptement annoncé qu'il était officiel l'économie est dans la récession. Ce que les médias négligés pour rendre public est que la définition du NBER de la récession est différente de la définition standard. La récession de limite est officiellement définie comme période l'où le PIB en termes réels a diminué pour deux quarts dans une rangée. Le PIB en termes réels (2000 évaluent des dollars) a diminué entre le deuxième trimestre et le troisième trimestre de $15.0 milliards qui représente une diminution de pourcentage environ de 1/8 de 1 pour cent a basé sur l'évaluation finale du bureau de l'analyse économique (BEA). C'est tout à fait en conformité avec la marge de l'erreur des statistiques ainsi le déclin n'était pas statistiquement différent de zéro.
Les statistiques pour le quatrième trimestre de 2008 sont maintenant disponibles sous forme d'évaluations FINALES éditées par le bureau de l'analyse économique du ministère du commerce. Elles montrent le produit intérieur brut des États-Unis dans les prix de l'an 2000 diminués de $11.712.4 milliards dans le troisième trimestre à $11.522.1 milliards dans le quatrième trimestre, une diminution de $190.3 milliards. La diminution de pourcentage est de 1.625 pour cent. Les évaluations anticipées pour le PIB en termes réels pour le premier trimestre de 2009 sont seulement devenues disponibles à 8h30 du matin EST le 29 avril. L'évaluation anticipée de BEA montre le PIB en termes réels diminuant de $11.522.1 milliards pour 2008IV à $11.340.9 milliards pour 2009I, une diminution de 1.573 pour cent.
Le NBER regarde une série de statistiques et quel NBER identifie n'est pas une récession de rendement intrinsèquement mais une certaine notion d'une malaise économique. C'est un effort légitime mais elles ne devraient pas employer la récession de limite qui a les connotations du PIB en termes réels reculant. Pour plus sur un examen de la déclaration du NBER voir la récession 2008 ? Synchronisation et terminologie.
L'évaluation de NBER d'une récession ayant commencé dans le quatrième trimestre de 2007 est basée sur la perception de ses économistes qu'un déclin offrant tout l'éventail de produits dans l'activité économique s'est produit. Là a eu été un déclin dans l'emploi commençant dans cette période mais les statistiques de rendement excepté la fabrication résidentielle de construction de logement et de véhicule à moteur ne montraient pas un tel déclin. Au moins c'est-à-dire, jusqu'à après la crise de marchés financiers en septembre de 2008. Puisque des récessions sont étroitement reliées aux espérances d'affaires d'un besoin de capacité accrue à l'avenir toutes les déclarations publiques au sujet du courant et de l'état futur de l'économie sont susceptibles de rétroagir dans l'état futur de l'économie. Les déclarations de médias que l'économie est dans la récession et que ce va être une récession très longue sont tout à fait pour décourager l'investissement productif et pour provoquer la condition étant prévue. L'examen des statistiques de rendement ne soutiennent pas la notion que le rendement économique des États-Unis reculait dans la période avant la crise financière de septembre.
Un examen macro-économique de l'économie devrait commencer par le produit intérieur brut réel. C'est le rendement des biens finaux et des services produits avec les États-Unis évalués dans les prix de l'an 2000. Les figures trimestrielles sont corrigées des variations saisonnières.
L'image était remarquablement lisse jusqu'à la diminution dans 2008IV. Les variations du taux de croissance du quart au quart sont à peine perceptibles jusqu'au déclin pour 2008IV. Les variations sont là suivant les indications du graphique pour les taux de croissance de quart-à-quart qui seront montrés ci-dessous.
L'évaluation finale du PIB en termes réels pour le troisième trimestre de 2008 par le bureau de l'analyse économique est $11.712.4 milliards dans 2000 prix. C'est essentiellement identique que la valeur pour le deuxième trimestre, $11.727.4 milliards. Les médias ballhooed ceci comme évidence d'une récession mais les données ne sont pas suffisamment précises pour indiquer le PIB vraiment diminué. Numériquement la diminution du deuxième trimestre au tiers était $15.0 milliards ou 0.128 de 1 pour cent (ou approximativement 1/8 de 1 pour cent) et si ce taux de déclin continu pour quatre quarts le PIB en termes réels aurait diminué 0.512 de 1 pour cent (que les médias ont rapporté comme diminution en PIB en termes réels de 0.5 de 1 pour cent).
Le degré d'exactitude de l'estimation du PIB peut être jugé par la figure résiduelle dans les comptes du revenu national. Si tout étaient exact le résiduel serait zéro. Au lieu de cela le résiduel est habituellement plus de dix milliards de dollars. Par exemple, dans le quatrième trimestre de 2007 il était environ des $62 milliards négatif. Si le résiduel étaient constant du quart au quart il refléterait une certaine erreur systématique, mais le résiduel flotte du quart au quart. Dans 2008II il était des $44 milliards négatif et dans 2008III il était des $16 milliards négatif. Une fluctuation $28 milliards dans le résiduel plus de deux quarts rend le déclin $15.0 milliards en PIB en termes réels dans le troisième trimestre de 2008 petit et statistiquement insignifiant.
En revanche la diminution en PIB en termes réels pour le troisième trimestre de 2008 au quart était $190.3 milliards, une diminution de 1.6 pour cent. Toutefois il est notable que le résiduel pour les comptes du revenu national ait décalé des $16.4 milliards négatif dans le troisième trimestre à des $19.3 milliards positif, un changement net de $35.7 milliards.
D'ailleurs les petits changements des taux de croissance ne pourraient pas nécessairement représenter les changements réels de l'économie. Il y a eu un modèle des taux de croissance alternatifs de ciel et terre pendant ces dernières années.
Ces fluctuations avant 2008IV pourraient avoir été dues à un objet façonné du reportage statistique ou système de tabulation plutôt que quelque chose qui se produit réellement dans l'économie.
Un balayage du graphique du PIB en termes réels pour les États-Unis puisque les expositions 2000I là étaient un certain nombre de fois où la croissance de l'économie a ralenti et puis a continué à une croissance plus élevée.
Cependant, car il se produit, il y a une source identifiable pour le ralentissement de l'économie qui est indiquée ci-dessous.
Si n'importe quel problème macro-économique se développe il devrait apparaître parmi les divers composants d'une demande globale.
À peine apparente jusqu'à 2008III est une évolution à la baisse dans les achats bruts d'investissement, montrés dans le vert dans le graphique ci-dessus. Presque toujours s'il y a un problème macro-économique elle est manifestée dans un déclin dans des achats d'investissement. Par conséquent les niveaux de l'investissement ont besoin d'un il plus attentif.
Là le problème est clairement le déclin dans l'investissement de construction résidentielle. Ce n'est pas un développement récent. L'investissement de construction résidentielle avait diminué depuis le dernier trimestre de 2005. Il y a également un problème avec le déclin dans l'investissement en stocks aboutissant avec un sell-off net d'inventaire au dernier trimestre de 2007. L'investissement en stocks net passe par quelques fluctuations radicales et les fluctuations ascendantes compensées dans le récent après le déclin dans la construction résidentielle. Maintenant vers le bas les fluctuations dans l'investissement en stocks coïncident avec les déclins dans la construction résidentielle.
Dans des récessions précédentes la source de problème était un déclin dans l'achat de l'équipement et d'autres biens d'investissement. Dans ces circonstances présentes le niveau de l'investissement productif dans l'usines et équipement, montré dans le graphique comme non résidentiel, ne diminuait pas vers le haut jusqu'à 2008III. Il a diminué seulement après un barrage des déclarations qui l'économie était dans une récession et qu'il allait à à longue et par conséquent n'importe quelle compagnie qui a continué à augmenter sa capacité productive serait idiote. Ainsi dans cette situation la crise sur les marchés financiers dus à la faillite efficace de Fannie Mae et de Freddie Mac en septembre de 2008 a été employée pour induire la crainte de la part des entreprises qu'elles ne devraient pas augmenter leurs capacités productives. Le déclin dans la production et les achats des automobiles et du logement résidentiel a été employé pour soutenir cette crainte.
Il est notable que le niveau des prix ait diminué dans le quatrième trimestre de 2008 d'environ 1.0 pour cent ou de 4.1 pour cent sur une base annuelle. Ceci a élevé le vrai taux d'intérêt d'environ 4.5 pour cent. Ceci signifie qu'en dépit du taux d'intérêt nominal être bas le vrai taux a augmenté de manière significative. Ceci pourrait expliquer une partie du déclin dans l'investissement dans l'usines et équipement, mais la déflation des prix était probablement un effet de la récession de rendement plutôt qu'une cause de elle.
Il y a un souci persistant parmi les politiciens et le grand public au sujet du commerce international. En particulier le grand public interprète la diminution en valeur du dollar des États-Unis en ce qui concerne d'autres devises comme évidence d'une détérioration dans l'économie américaine. Au contraire la valeur diminuée du dollar a réduit la balance commerciale des États-Unis le déficit. Les pays dévaluent souvent leurs devises pour stimuler leurs économies. La Chine a maintenu environ une sous-estimation de 400 pour cent de sa devise pour assurer que personne dans le monde ne pourront sous-tarifer ses produits.
U.S. les importations a dépassé ses exportations par environ demi de trillion de dollars par an mais depuis le troisième trimestre de 2006 ce déficit avait diminué. La figure pour 2009I indique qu'une diminution en déficit commercial commercial de 51.5 pour cent a comparé sa valeur dans 2006I.
Les niveaux des achats par le fédéral et l'état et les gouvernements locaux ensuite ayant continué ce qui a semblé être une élévation inexorable ont diminué légèrement dans 2009I. C'était en grande partie dedans des achats par des gouvernements d'état et de locall, probablement dus à un déclin dans leurs recettes fiscales. C'est la prochaine étape dans une récession. Les dépenses de défense fédérales également ont diminué légèrement, en raison des facteurs indépendants de la récession.
Les achats du consommateur ont également tendu à avoir une élévation régulière et régulière, jusqu'à après la crise financière de septembre de 2008. Cependant, comme montré ci-dessous, les achats du consommateur des marchandises durables, des biens non durables et des services sont montés légèrement dans 2009I.
Il est très significatif que le déclin dans la demande de la production des États-Unis soit maintenant principalement dans l'investissement privé.
Il doit noter que ces statistiques, bien qu'indiqué en le dollar s'élève, reflète le volume d'achats du consommateur plutôt que les dépenses effectives pour les articles. Il y a un souci général concernant les articles particuliers tels que l'essence. Ce qui suit est un graphique des expositions non durables d'achats, entre autres, que les achats des produits d'énergie tels que l'essence et le carburant- avaient diminuées en derniers trimestres, dues à des prix plus élevés, mais dans 2008IV et 2009I a monté légèrement, en raison des prix inférieurs.
Généralement les achats non durables du consommateur sont entrés, en valeur réelle, vers le haut dans 2009I.
Les achats de bien de consommation durable généralement avaient augmenté mais il y avait un déclin significatif dans le quatrième trimestre de 2005 et une évolution à la baisse dans 2007 qui ont continué par le troisième trimestre de 2008. Cette évolution à la baisse est principalement due au déclin dans des achats de véhicule à moteur mais il y a également eu un léger déclin l'achat de l'équipement de ménage tel que des téléviseurs, des meubles et des appareils électroniques mais ce déclin était seulement de 2008II à 2008III, après que l'impact du dégrèvement fiscal de l'impôt 2008 ait été senti dans le deuxième trimestre. L'impact du dégrèvement fiscal d'impôt sera considéré en plus détail plus tard. Toutefois il y avait une reprise dans des achats de marchandises durables dans 2009I, même dans des achats de véhicule à moteur.
Ceci se dirige vers le haut du fait que la récession courante est maintenant basée vers le haut sur le déclin dans des achats d'investissement productif qui a été provoqué par la promotion publique du pessimisme au sujet du futur de l'économie.
Les achats des services implique maintenant une plus grande quantité du dollar que les achats des marchandises durables et non durables combinées. Les tendances aux niveaux de quelques services sont d'intérêt spécial. Noter de nouveau que les tendances sont dans les quantités plutôt que les niveaux des dépenses.
La nature des services de logement exige une certaine explication. Le logement des services inclut les dépenses pour le loyer mais également une valeur imputée pour le logement occupé par le propriétaire.
La quantité de services médicaux consommés continue à augmenter à un taux extraordinaire. Le graphique montre la tendance dans la quantité de services médicaux. La tendance en coût de services médicaux n'est pas montrée dans le graphique ci-dessus. Il est notable que les Américains dépensent environ un cinquième davantage sur des services médicaux que sur la nourriture et environ un dixième davantage que sur le logement. Clairement quelque chose est mal à propos en matière du soin médical en Amérique et la subvention publique du soin médical ne résout pas le problème mais le rend à la place plus mauvais. L'Amérique environ 1900 a permis à la profession médicale de créer un arrangement de cartel dans lequel la production des médecins était artificiellement restreinte. Des Facultés de Médecine ont été intimidées avec une menace de la perte de leur accréditation dans couper leurs admissions à une fraction de ce qu'avaient été elles. L'approvisionnement réduit en médecins a eu comme conséquence le revenu sensiblement accru pour des médecins. Cependant quoique la profession médicale ait créé l'occasion pour des loyers économiques ces loyers ne sont pas entièrement restés avec les médecins. Les Facultés de Médecine ont augmenté les prix de leurs services de sorte que les médecins commencent typiquement leur pratique par d'énormes dettes de leur éducation médicale.
Par le ravalement de l'approvisionnement en médecins l'arrangement de cartel pouvait créer des prix de monopole. La subvention publique du soin médical a juste signifié que les prix de monopole sont allés encore plus haut. L'approvisionnement insatisfaisant en médecins a eu comme conséquence les médecins étant surchargés et par conséquent ayant peu de temps pour chauffer au-dessus des conditions de leurs patients. Pour plus sur cette matière voir le cartel médical. Pour le matériel sur le coût élevé de pharmaceutiques voir les pharmaceutiques.
Au deuxième trimestre des conditions économiques 2008 n'étaient certainement pas en forme d'une récession dans le rendement. Au printemps de 2008 il y avait la possibilité d'une malaise économique naissante mais par le deuxième trimestre que le souci a disparu. Les dégrèvements fiscaux d'impôt qui ont été envoyés dans 2008 pourraient avoir été sauvés, employés à la dette de paydown, avoir été dépensés sur les biens étrangers et les services ou avoir dépensé sur les biens domestiques et les services. C'était seulement cette dernière catégorie qui était de n'importe quel avantage pour stimuler l'économie. Seulement une fraction de toute la remise ira pour les biens domestiques et les services. C'était probablement des remises qui sont allées aux consommateurs relativement jeunes. L'efficacité des dégrèvements fiscaux d'impôt a pu être estimée à partir des figures pour le troisième trimestre de 2008. Une évaluation grossière de l'impact du dégrèvement fiscal d'impôt est qu'il y avait une augmentation d'une demande efficace d'environ $37 milliards en des dollars de valeur de l'an 2000 pour des remises d'environ $74 milliards 2000 dollars de valeur. Une fois qu'on dépensait les dollars de dégrèvement fiscal d'impôt qui était la fin de elle et le déclin en PIB en termes réels de $15.0 pour le troisième trimestre pourrait facilement être expliqué par l'effacement loin de l'effet du dégrèvement fiscal d'impôt. Pour plus sur la matière de l'impact du dégrèvement fiscal de l'impôt 2008 voir le dégrèvement fiscal d'impôt 2008.
Cependant, bien qu'il y ait des raisons théoriques de remettre en cause l'efficacité des réductions des impôts car une mesure économique de stimulus là est l'évidence empirique du cas en 1975 où une réduction des impôts d'impôt a apporté une extrémité à la récession 1974-1975. Pour un cas semblable d'une malaise économique qui s'est transformée en récession voir la récession 1980-1983.
Vers le haut de jusqu'au quatrième trimestre de 2008 le seul composant principal de la demande des consommateurs qui hésitait était les achats des véhicules à moteur. De quelque manière qu'il y avait des composants de la demande d'investissement qui sont étroitement reliés à la demande des consommateurs qui hésitaient. Ce sont construction de logement et investissement résidentiels de filet dans les inventaires. Vers le haut de jusqu'à la crise financière a incité par la faillite de Fannie Mae et Freddie Mac là n'est en septembre aucune évidence d'une récession de rendement. Même le léger et pas statistiquement déclin significatif en PIB en termes réels du deuxième trimestre de 2008 au troisième trimestre est facilement expliqué par l'effacement hors de l'effet du dégrèvement fiscal de l'impôt 2008II. Il y avait une récession mais celle d'emploi à de différentes causes qu'une récession de rendement. Voir la récession d'emploi.
La récession de rendement a commencé par la faillite efficace de Fannie Mae et de Freddie Mac en septembre de 2008. Cela a mené à l'effondrement de quelques entreprises financières et du renflouement de d'autres. L'effondrement n'a pas dû dépasser ces sociétés. Cependant parce que la faillite avouée de Fannie Mae et de Freddie Mac par il la gestion y avait inattendue par les marchés là s'est ensuivi une panique répandue parmi les investisseurs de marché boursier qui ont mené aux baisses pointues des cours des actions d'actions. Ceci à leur tour a apporté davantage de panique et une perte de consommateur et la confiance d'affaires à l'avenir de l'économie américaine. L'investissement productif dans la capacité accrue est fortement volatil. Si les entreprises ne perçoivent aucun besoin de capacité accrue puis leurs achats d'investissement peuvent aller à zéro. Quand les consommateurs deviennent pessimistes au sujet du futur économique ils peuvent réduire leurs achats ; les investisseurs d'affaires confrontés aux mêmes circonstances éliminent tous leurs achats. Dans l'investissement productif 2008IV augmenter la capacité productive a laissé tomber presque 6 pour cent comparés à 2008II, ceci est un taux annuel de diminution de presque 24 pour cent. Dans 2009I cet investissement un peu plus de 11 pour cent a comparé au niveau dans 2008IV, au sujet d'un taux annuel de 45 pour cent de diminution. En revanche, après la crise financière du septembre 2008, les achats du consommateur ont diminué seulement 1.1 pour cent entre 2008III et 2008IV et ont monté 0.5 de 1 pour cent dans 2009I. Clairement le problème est confiance d'affaires. Les politiciens se sont concentrés sur les institutions financiers d'économie de sorte qu'ils puissent prêter des fonds à ceux qui veulent réaliser des investissements dans la capacité accrue. Mais qui voudrait emprunter pour augmenter la capacité dans une récession. Les médias et les politiciens avec leurs proclamations de RÉCESSION ! ! dans tôt et mid-2008 ont détruit la confiance d'affaires et ont provoqué une vraie récession. Elle reste à voir si la confiance d'affaires peut être rétablie. La confiance d'affaires est comme un ballon et il est assez difficile à l'unpuncture par ballon.
(Être continué.)
|
PAGE D'ACCUEIL de Thayer Watkins |