|
De Universiteit van de Staat van San José
Ministerie van Economie |
|---|
| applet-magic.com Thayer Watkins Silicon Valley & De Steeg van de Tornado De V.S. |
|---|
Het artikel van Alchian van Armen, |
Redactie inleiding: Het artikel van Alchian van Armen was zeer invloedrijk. Het introduceerde eerst het begrip dat de macht van de markt niet van de schittering en de motivatie van de ondernemers in de markt afhangt. De macht van de markt ligt in plaats daarvan in zijn evolutief karakter. De ondernemers in een markt kunnen niet de informatie en savy noodzakelijk hebben om winsten te maximaliseren. Zij kunnen niet zelfs winsten willen maximaliseren. Niettemin zorgt het marktsysteem ervoor dat de besluiten gemaakt worden die in de markt resulteren die in de zelfde richting evolueert die het zou hebben als de ondernemers de informatie en de motivatie hadden om winsten te maximaliseren.
Wanneer een besluit moet worden genomen kunnen er zijn niemand van de marktdeelnemers wie weet welk besluit in zijn of haar beste belang zal zijn. De besluiten die worden genomen zullen over het algemeen gevariërd worden. Zij kunnen willekeurig worden gemaakt; zij kunnen door onjuiste analyse en/of om de verkeerde redenen worden gemaakt. Niettemin zal de verrichting van de markt dicteren dat enkele besluiten beter dan anderen zullen presteren. Er kan één entiteit zijn die om welk reden ook het besluit neemt dat in de beste marktprestaties resulteert. Die entiteit zal bloeien en zal waarschijnlijk groeien. Andere entiteiten die het bloeien van die entiteit zien zullen zijn besluiten imiteren. In de woorden van Alchian, zullen de andere entiteiten de besluiten van het bloeiendst goedkeuren. En zo beweegt de markt zich in de richting die door de best-uitvoert entiteit wordt gedicteerd. Het eindresultaat is dat door evolutie de markt zich in de richting die door de hoogste bloeiende marktdeelnemer beweegt wordt gedicteerd. Die marktdeelnemer kan de juiste keus of verkeerde analyse toevallig hebben, niettemin is het eindresultaat voor de markt alsof de entiteiten hun eigenbelang maximaliseerden. De marktdeelnemers te hoeven niet het weten hoe te om winst te maximaliseren, moeten zij slechts het weten hoe te om te erkennen van wat zij houden.
In tegenstelling, in een centraal beheerde economie nemen de ontwerpers, wanneer geconfronteerd met besluiten die moeten worden genomen één enkel besluit. Er is geen variatie; er is geen gamma van te evalueren keuzen. Er is geen bloeiendste te imiteren keus. Het besluit dat door de ontwerpers wordt genomen kan verkeerd zijn maar niemand kan dat toelaten. Niemand maar de ontwerpers krijgt om de besluiten te nemen zodat kan er geen imitatie, geen goedkeuring zijn.
Het vergt functioneren van evolutieve systemen drie elementen:
- De generatie van alternatieven
- Een criterium waardoor de alternatieven kunnen worden geëvalueerde
- De verwijdering van de ontbroken alternatieven en de verhoging van de succesvolle alternatieven.
In een markt produceren de ondernemers die onafhankelijk de alternatieven handelen. Het criterium voor evaluatie van de alternatieven is winst. De resultaten van het winstcriterium in zij die geen winst bereiken worden geëlimineerd en door zij vervangen die.
In een centraal beheerde economie worden de ontoereikende alternatieven geproduceerd. Er is geen criterium voor de evaluatie van de prestaties van de besluiten die worden genomen. De centrale beheerders kunnen niet toegeven dat een afgelopen besluit verkeerd was. Het eindresultaat is dat de centraal beheerde economieën slechts in stagnatie en algemene armoede evolueren.
Hier is een illustratie van hoe een optimale keus door zuivere kans werd gemaakt. Een student-vriend van mijn genoemde John vertelde me van zijn ervaring in het Leger van de V.S. John werd toegewezen aan de school van de legertaal. De tijd was de middenjaren '60 toen de Oorlog van Vietnam nog operationeel was. Het leger had Vietnamese interpretors nodig. De beheerders gaven de studenten in het taalprogramma een lijst van 25 talen en vroegen hen om een lijst van hun voorkeur van te leren talen te compileren. Alle studenten zetten talen zoals het Frans en het Duits bij de bovenkanten van hun lijsten en Vietnamees bij de zeer bodem. John eveneens maar om te vinden toen hij eindigde dat hij slechts 24 talen in zijn lijst had. Na zorgvuldige zoekende John vond dat hij uit Pools had verlaten. Hij wilde niet de lijst herschrijven zodat zette hij Pools bij de bodem van zijn lijst enkel onder Vietnamees. Goed was de list van de beheerders van het geven van studenten van hun keus van te leren talen in de aard van een grap. Zij gaven hen de taal die op de bodem van hun lijsten was. John aan zijn verrassing werd toegewezen om Pools te leren. Toen hij het programma voltooide werd hij geplaatst bij een basis van het Leger dichtbij de kust van de Oostzee van West-Duitsland. Zijn plicht moest de radiouitzendingen van Polen controleren en soms kon hij dat bij het strand doen. Volledig vond John toevallig dat hij de optimale keus voor zich had gemaakt.
De voetnoten van het artikel zijn inbegrepen tussen horizontale lijnen.
Een wijziging van economische analyse wordt om onvolledige informatie en onzekere vooruitziendheid als axioma's op te nemen hier voorgesteld. Deze benadering deelt met winstmaximalisering uit; en het zich baseert niet op het voorspelbare, individuele gedrag dat gewoonlijk, als eerste benadering, in standaardhandboekbehandelingen wordt verondersteld. Ondanks deze veranderingen, worden de analytische concepten gewoonlijk verbonden aan dergelijk gedrag behouden omdat zij niet afhankelijk van dergelijke motivatie of vooruitziendheid zijn. De voorgestelde benadering neemt de principes van biologische evolutie en natuurlijke selectie door het economische systeem als een adoptiemechanisme op te interpreteren dat onder oriënterende acties kiest die door de aanpassingsachtervolging van „succes“ of „winsten worden geproduceerd.“ De resulterende analyse is van toepassing op acties die gewoonlijk als aberraties van standaard economisch gedrag worden beschouwd evenals op gedrag dat door de gebruikelijke analyse wordt behandeld. Deze bredere toepasselijkheid en verwijdering van de onrealistische postulaten van nauwkeurige anticipations en vaste staten van kennis hebben motivatie voor de studie verstrekt.
De expositie wordt bevolen als volgt: Eerst, om de grond te ontruimen, wordt een korte verklaring gegeven van een over het algemeen genegeerd aspect van „winstmaximalisering,“ dat waar de vooruitziendheid onzeker is, „winstmaximalisering“ zonder betekenis is als gids aan specifiable actie is. De constructieve ontwikkeling begint dan met een inleiding
1I am schuldig aan Dr. Stephen Enke voor kritiek en stimulatie die tot verbeteringen van zowel inhoud als expositie leiden.
van het element van milieugoedkeuring door het economische systeem van a posteriori meest aangewezen actie volgens het criterium van „gerealiseerde positieve winsten.“ Dit is geïllustreerdo in een extreem, willekeurig gedragsmodel zonder enige individuele rationaliteit, vooruitziendheid, of motivatie van om het even welke aard. Zelfs in dit extreme type van model, toont men dat The Economist gebeurtenissen met een gewijzigd gebruik van zijn conventionele analytische hulpmiddelen voorspellen en kan verklaren.
Dit fenomeen - de milieugoedkeuring wordt dan met een type van individueel gemotiveerd gedrag gesmolten dat op de doordringendheid van onzekerheid en onvolledige informatie wordt gebaseerd. Aanpassings, wordt het imiterende, en proef-en-foutengedrag in de achtervolging van „positieve winsten“ gebruikt eerder dan zijn scherp contrast, de achtervolging van „gemaximaliseerde winsten.“ Een definitieve sectie bespreekt sommige implicaties en gissingen.
De huidige economische analyse van economisch gedrag baseert zich zwaar op besluiten die door rationele eenheden worden gewoonlijk die worden verondersteld genomen om volkomen naar optimale situations.2 Twee te streven criteria - het geweten - profiteren goed maximalisering en nut maximization.3 zijn
2 zie, b.v., J. Robinson, Economie van de Onvolmaakte Concurrentie (Londen: Macmillan), p. 6, voor een sterke verklaring van de noodzaak van dergelijk optimaal gedrag. De standaard handboeken zetten hoofdzakelijk het zelfde idee uiteen. Zie ook P. Samuelson, Stichtingen van Economische Analyse (Cambridge: De Universitaire Pers van Harvard, 1946).
Volgens deze criteria, worden de aangewezen soorten actie vermeld door marginale of buurtongelijkheden die, indien tevreden, een optimum opbrengen. Maar de standaard gewoonlijk toegevoegde kwalificatie is dat niemand werkelijk zijn situatie volgens deze diagrammen en concepten wegens onzekerheid over de positie en, soms, zelfs de hellingen van de de vraag en leveringsfuncties kan optimaliseren. Niettemin, interpreteert The Economist en voorspelt de besluiten van individuen in termen van deze diagrammen, aangezien men beweert dat de individuen deze concepten impliciet hanteren, als niet uitdrukkelijk.
De aanvallen op deze methodologie zijn wijdverspreid, maar slechts één aanval is werkelijk beschadigend geweest, ontkent dat van G. Tintner's.4 He dat de winstmaximalisering zelfs om het even welke steek houdt waar er onzekerheid is. De onzekerheid is van minstens twee bronnen het gevolg: onvolmaakte vooruitziendheid en menselijk onvermogen om complexe problemen op te lossen die een gastheer van variabelen bevatten zelfs wanneer een optimum definieerbaar is. Het bewijs van Tintner is eenvoudig. Onder onzekerheid, per definitie, wordt elke actie die kan worden gekozen geïdentificeerde met een distributie van potentiële resultaten, niet met een uniek resultaat. Impliciet in onzekerheid is het gevolg dat deze distributies van potentiële resultaten overlapping.5 zijn het nadruk waard is dat elke mogelijke actie een distributie van potentiële output heeft.
3 in het volgende zullen wij slechts winstmaximiiation bespreken, hoewel bovengenoemd alles eveneens op nutsmaximalisering door consumenten van toepassing is.
4 de „Theorie van Keus onder Subjectief Risico, en Onzekerheid,“ Econometrica, IX (1941), blz. 298-304;
De „zuivere Theorie van Productie onder Technologische Risico en Onzekerheid,“ ibid., blz. 305 ii:: en
Een „bijdrage tot de Theorie Nonstatic van Productie,“ Studies in Wiskundige Economie en Econometrics (Chicago: Universiteit van de Pers van Chicago)
komt slechts één waarvan win materialiseren als de actie wordt gevoerd, en dat één resultaat kan niet worden voorzien. Hoofdzakelijk, wordt de taak omgezet in het nemen van een besluit die (een actie selecteren) de waarvan potentiële resultatendistributie verkieslijk is, d.w.z., kiezend de actie met de optimale distributie, aangezien er geen dergelijk ding zoals een maxiimizing distributie is.
Bijvoorbeeld, laat elk van twee mogelijke keuzen door zijn subjectieve distributie van potentiële resultaten worden gekenmerkt. Veronderstel men hoger „heeft betekenen“ maar een grotere verspreiding, zodat het in grotere winsten of verliezen zou kunnen resulteren, en andere hebben een kleinere „betekenen“, en kleinere verspreiding. Welk één is het maximum? Dit is een onzinnige vraag; maar om de optimale distributie vragen is geen onzin. In aanwezigheid van onzekerheid - een noodzakelijke voorwaarde voor het bestaan van winsten is er geen zinvol criterium voor het selecteren van het besluit dat „winsten.“ zal maximaliseren Het maximumwinstcriterium is niet zinvol aangezien een basis om de actie te selecteren die, in feite, in een resultaat met hogere winsten dan een andere actie zal resulteren zou hebben, tenzij één nonoverlapping potentiële resultatendistributies veronderstelt. Men moet opmerken dat meaningfulness van „maximumwinsten - een gerealiseerd resultaat dat het grootst is die van de beschikbare acties“ kon gerealiseerd te zijn - met meaninglessness van „winstmaximalisering“ - een criterium voor het selecteren onder alternatieve werklijnen volkomen verenigbaar is, de potentiële resultaten waarvan slechts als distributies en als geen unieke bedragen beschrijfbaar zijn.
Deze essentiële moeilijkheid door het gebruiken van een voorkeurfunctie als criterium voor het selecteren van de meeste aangewezen distributies van potentiële resultaten, maar het onderzoek naar een criterium van rationalitv en keus in termen van voorkeur worden vermeden
Bijvoorbeeld, bedelt het gebruik van het gemiddelde, of verwachting, volledig de kwestie van onzekerheid door het verschil van de distributie te negeren, terwijl een „zekerheidsequivalent“ het antwoord veronderstelt. De enige manier om „winst tot maximalisering“ een specifiek zinvolle actie te maken is een model te stipuleren die zekerheid bevatten. Dan moet de kwestie van de vooruitlopende en verklarende betrouwbaarheid van het model faced.6 zijn
Er is een alternatieve methode die de besluiten behandelt en de criteria die door het economische systeem worden gedicteerd zoals belangrijker dan die gemaakt door de individuen daarin. Door vanaf de bomen de optimaliseringsrekening te steunen door individuele eenheden, kunnen wij het bos van 'onpersoonlijke markt forces.7 beter onderscheiden Deze benadering aandacht aan de interrelaties van het milieu en de heersende soorten economisch gedrag leidt die door een 'proces van economische natuurlijke selectie verschijnen. Maar toch impliceert het niet dat de individuele vooruitziendheid en de actie niet de aard van de bestaande stand van zaken beïnvloeden.
In een economisch systeem is de totstandbrenging van winsten het criterium volgens dewelke de succesvolle en overlevende firma's zijn; geselecteerd. Dit besluitcriterium wordt toegepast hoofdzakelijk door een onpersoonlijk marktsysteem.
6 de analysemodellen in alle wetenschappen stipuleren modellen die van sommige werkelijkheid in het geloof samenvatten dat: de afgeleide voorspellingen zullen nog relevant zijn. De vereenvoudigingen zijn noodzakelijke, maar voortdurende pogingen zouden moeten. wordt gemaakt om realistischere veronderstellingen in een uitvoerbaar model met een verhoging van algemeenheid te introduceren en, detail (zie M. Friedman en L. Savage, de „Analyse van het Nut van Keuzen die Risico's,“ Dagboek van Politieke Economie, LVI, Nr 4 119481, 279 impliceren). 7 in feite, zullen wij aan Marshallian terugkeren. het type van analyse combineerde met de hoofdzaak van evolutieve natuurlijke selectie Darwinian.
in de Verenigde Staten en kan van de besluitprocessen van individuele eenheden, van de verscheidenheid van inconsistente motieven en capaciteiten, en zelfs van de voorlichting van het individu van het criterium volledig onafhankelijk zijn. De reden is eenvoudig. De gerealiseerde positieve winsten, niet maximumwinsten, zijn het teken van succes en uitvoerbaarheid. Het is niet van belang door welk proces om te redeneren of motivatie dergelijk succes werd bereikt. Het feit van zijn verwezenlijking volstaat. Dit is het criterium waardoor het economische systeem overlevenden selecteert: zij die posiwinsten realiseren zijn de overlevenden; zij die aan verliezen lijden verdwijnen.
Het relevante vereiste - de positieve winsten door relatieve efficiency is zwakker dan „gemaximaliseerde winsten,“ met welke, jammer genoeg, het is verward. De positieve winsten groeien aan zij die beter zijn dan hun daadwerkelijke concurrenten, zelfs als de deelnemers onwetend zijn, intelligent, bekwaam, etc…. Het essentiële element `is zijn gezamenlijke positie met betrekking tot daadwerkelijke concurrenten, niet sommige hypothetisch perfecte concurrenten. Zoals in een ras, gaat de toekenning naar vrij het snelst, zelfs als al concurrentenbrood. Zelfs in een wereld van stomme mensen zou er nog winsten zijn. Ook, is groter de onzekerheden van de wereld, groter de mogelijkheid dat de winsten naar gewaagde en gelukkig eerder dan naar logisch zouden gaan, zorgvuldig, feit-verzamelt individuen.
De voorafgaande interpretatie stelt twee ideeën voor. Eerst, begeleidt het succes (overleving) relatieve superioriteit; en, seconde, vereist het geen juiste motivatie maar kan eerder het resultaat van toevallige omstandigheden zijn. Onder alle concurrenten, zullen die de waarvan bijzondere voorwaarden het meest aangewezen van die gebeuren te zijn aangeboden aan het economische systeem om te testen en goedkeuring „geselecteerd worden“ als overlevenden. Enkel hoe zulk een benadering kan worden gebruikt en hoe de individuen gebeuren om deze aangewezen vormen aan te bieden voor het testen zijn problemen waaraan wij nu turn.8
De zuivere kans is een wezenlijk element in het bepalen van de geselecteerde situatie en ook in het bepalen van zijn geschiktheid of uitvoerbaarheid. Een tweede element is de capaciteit om zijn zelf door diverse methodes aan een aangewezen situatie aan te passen. om op de respectieve rollen duidelijk te wijzen van geluk en het bewuste aanpassen, zal de aanpassingsrekening, voorlopig, volledig verwijderd worden. Al individuele rationaliteit, motivatie, en de vooruitziendheid zullen tijdelijk verlaten worden zich op de capaciteit van het milieu te concentreren om „aangewezen“ overlevenden zelfs bij gebrek aan om het even welk aanpassingsgedrag goed te keuren. Dit is blijkbaar onrealistisch, maar niettemin zeer nuttige, verklarende benadering in het vestigen van de vermindering tussen het 'ex postoverlevingscriterium en de rol van het aanpassings het besluitcriterium van het individu. Het helpt ook in de beoordeling van van de rol van geluk en kans in de verrichting van ons economisch systeem.
Overweeg, eerst, het eenvoudigste type van biologische evolutie. De installaties „groeien“ aan de zonnige kant van gebouwen niet omdat zij „aan“ in voorlichting van het feit willen dat de optimale of betere voorwaarden daar maar eerder omdat de bladeren heersen die gebeuren om meer zonlicht te hebben groeien
Ook wordt een andere manier voorgesteld om het algemene hier besproken probleem te verdelen. Het proces en de reden waardoor een eenheid zijn acties verkiest om zijn situatie te optimaliseren zijn één deel van het probleem. Andere is het verband tussen veranderingen in het milieu en de voortvloeiende waarneembare resultaten, d.w.z., het besluitproces van de economische maatschappij. De classificatie die in de tekst wordt gebruikt is nauw verwant aan dit maar verschilt in het benadrukken van de graad van kennis en vooruitziendheid.
sneller en hun het voeden systemen word sterker. Op dezelfde manier hebben de dieren met configuraties en gewoonten de meer aangewezen voor overleving in de heersende omstandigheden een verbeterde uitvoerbaarheid en zullen met hogere waarschijnlijkheid typische overlevenden zijn. Minder geschikt zullen de acterenorganismen van de zelfde algemene klasse die lagere waarschijnlijkheid van overleving hebben overleving dificult vinden. De gemeenschappelijkere types, de overlevenden, kunnen schijnen te zijn die die hebben aangepast aan het milieu, terwijl de waarheid goed kan zijn dat het milieu hen heeft goedgekeurd. Er kan geen gemotiveerd individu geweest zijn die maar in plaats daarvan aanpassen, slechts milieu goedkeuren.
Een nuttig, maar onwerkelijk, voorbeeld waarin de individuen zonder enige vooruitziendheid handelen wijst op het type van analyse beschikbaar aan The Economist en ook de capaciteit van het systeem middelen ondanks individuele onwetendheid „leiden“. Veronderstel dat duizenden reizigers van Chicago opstellen, die hun wegen selecteren volledig in het wilde weg en zonder vooruitziendheid. Slechts kent onze „econoom“ dat op maar één weg is daar om het even welke benzineposten. Hij kan categorisch verklaren dat de reizigers slechts op die weg zullen blijven reizen; die op andere wegen zullen spoedig uit gas lopen. Alhoewel elke één zijn route in het wilde weg selecteerde, zouden wij die reizigers kunnen geroepen hebben die zo gelukkig waren om de juiste wijs, efficiënt, vooruitziende weg geplukt te hebben enz. Natuurlijk, zouden wij als hen de gelukkige beschouwen. Als de benzinelevering nu werd verplaatst naar een nieuwe weg, zouden sommige vroeger luckless reizigers opnieuw zich kunnen bewegen; en een nieuw patroon van reis worden waargenomen, hoewel niemand van de reizigers zijn bijzondere weg had veranderd. De werkelijk mogelijke wegen zijn met het veranderende milieu veranderd. Dat alles is nodig is een reeks van gevariërd, het nemen van risico's (adoptable) reizigers. De correcte richting van reis zal worden gevestigd. Aangezien de omstandigheden (economisch-milieu) veranderen, kan de analist (econoom) de soorten deelnemers (firma's) selecteren die nu succesvol zullen worden; hij kan ook de voorwaarden kunnen diagnostiseren het bevorderlijkst voor een grotere waarschijnlijkheid van survival.9
Deze twee voorbeelden vormen geen poging om al analyse op adoptie toevallig overheerste modellen te baseren. Maar zij wijzen erop dat het collectieve en individuele willekeurige gedrag zelf geen nihilistische theorie onbekwaam impliceert om betrouwbare voorspellingen en verklaringen op te brengen; noch impliceert het een wereld ontbrekend in orde en duidelijke richting. Men zou, echter, kunnen debatteren dat de feiten van het leven zelfs een wezenlijke rol aan het element van kans en het bijbehorende goedkeuringsprincipe in het economische systeem ontkennen. Bijvoorbeeld, kunnen het lange leven en de ongelijksoortige grootte van ondernemingen en erfelijke fortuinen schijnen betrouwbaar bewijsmateriaal van verenigbare vooruitziende motivatie en nonrandom gedrag te zijn. om aan te tonen dat het verenigbare succes niet zoals op het eerste gezicht bewijsmateriaal tegen zuiver geluk kan worden behandeld, wordt het volgende kansmodel van Borel, de beroemde Franse wiskundige, voorgesteld.
Veronderstel twee miljoen Parijzenaars en aan het werpen van muntstukken in een spel plaatsen van aanpassing weg in paren gerangschikt waren. Elk paar speelt tot de winnaar op de eerste worp opnieuw is
9 de onzichtbare persoon die overlevenden ziet beantwoordend aan veranderingen in milieu eist om bewijsmateriaal voor de doctrine te hebben „Lysenko“. In waarheid, is allen hij kan hebben bewijsmateriaal voor de doctrine dat het milieu, door concurrerende voorwaarden, het haalbaarst van de diverse phenotypic kenmerken voor bestendiging selecteert. De economen zouden van economische „Lysenkoism moeten voorzichtig zijn.“
gebracht aan gelijkheid met de andere speler. Veronderstellend één worp per seconde voor elke dag van acht uur, begin tien jaar zou er nog, gemiddeld, over honderd-oneven paren zijn; en als de spelers het spel aan hun erfgenamen toewijzen, zal een dozijn of zo nog begin duizend jaar spelen! De implicaties zijn duidelijk. Veronderstel dat één of andere zaken honderd jaar hadden gewerkt. Zou één geluk en kans als essentie van de factoren veroorzakend de overleving op lange termijn van de onderneming moeten uitsluiten? Geen gevolgtrekking wat er ook tot het aantal originele deelnemers kan worden getrokken is gekend; en zelfs dan moet men de grootte, het risico, en de frequentie van elke verplichting kennen. Men kan van de illustratie Borel het gevaar zien in het besluiten dat er teveel firma's met het lange leven in de echte wereld zijn om een belangrijke rol aan kans toe te laten. In tegendeel, zou men kunnen erop aan dringen dat er eigenlijk ook weinigen zijn!
Het kanspostulaat werd geleid aan twee problemen. Enerzijds, is er de daadwerkelijke manier waarin een wezenlijke fractie van economische gedrag en activiteit wordt uitgevoerd. Voor andere, is er de methode van analyse die de economen in hun voorspellingen en diagnoses kunnen gebruiken. Alvorens het extreme kansmodel te wijzigen door aanpassingsgedrag toe te voegen, zullen sommige connotaties en implicaties van de integratie van kanselementen worden uitgewerkt om de rijkdom te openbaren die aan kans werkelijk inherent is. Eerst, zelfs als elk individu in toevallig handelde en manier nonmotivated, is het mogelijk dat de verscheidenheid van acties zo groot zou zijn dat de resulterende collectieve reeks acties die best zijn, in de betekenis van perfecte vooruitziendheid zou bevatten. Bijvoorbeeld, bij een paardenkoers met genoeg bettors die strikt, zal iemand op alle acht rassen winnen in het wilde weg wedden. Aldus elimineert het individuele willekeurige gedrag, niet de waarschijnlijkheid van het waarnemen van „aangewezen“ decisions.10
Ten tweede, en omgekeerd, impliceren het individuele gedrag volgens wat vooruitziendheid en de motivatie noodzakelijk geen collectief patroon van gedrag dat van de collectieve verscheidenheid van acties verbonden aan een willekeurige selectie van, acties verschillend is. Waar er onzekerheid, mensen, oordelen en adviezen zijn, zelfs wanneer gebaseerd op het beste beschikbare bewijsmateriaal, zal verschillen; niemand van hen kan zijn keus maken door muntstukken te werpen; maar toch kan de gezamenlijke reeks acties van de volledige groep deelnemers van een reeks individuele acties niet te onderscheiden zijn, in het wilde weg geselecteerd elk. „
Ten derde, en. gelukkig, betekent een kans overheerst model niet dat een econoom niet voorspellen of kan verklaren of diagnostiseren. Met een kennis van de gerealiseerde vereisten van de economieën voor overleving en door een vergelijking van alternatieve voorwaarden, kan hij verklaren welke soorten firma's of gedrag met betrekking tot andere mogelijke types haalbaarder zullen zijn, alhoewel de firma's zelf niet kunnen het weten. de voorwaarden of zelfs proberen om hen door weer aan te passen aan de veranderde situatie te bereiken als zij de voorwaarden kennen. Het volstaat als alle firma's lichtjes zijn, verschillend zodat in de nieuwe milieusituatie zij die dichter hun vaste interne voorwaarden in de nieuwe, maar onbekende, optimale positie nu hebben een grotere waarschijnlijkheid van overleving en de groei hebben.
10 het Borel gokkersanalogon is toepasselijk op een gastheer van dagelijkse situaties.
11Of de cursus, de economische eenheden kan door een periode van ziel-zoekt, management training, en onderzoekactiviteit gaan. Wij kunnen geestelijk en fysische activiteit met een proces nog niet identificeren dat in voldoende informatie en vooruitziendheid resulteert om uniek bepaalde keuzen op te brengen. Dit doen zou de gehele vraag moeten bedelen.
Zij zullen met betrekking tot andere firma's groeien en zullen het heersende type worden, aangezien de overlevingsvoorwaarden de waargenomen kenmerken van de reeks overlevenden naar het unknowable optimum door één van beiden kunnen duwen: (1) herhaalde proeven of (2) overleving van meer van hen die om dichtbij ex post bepaald optimaal gebeurden te zijn. Als deze nieuwe voorwaarden „zeer lang duren,“ de dominante firma's zullen verschillende degenen van die zijn die heersten of in andere omstandigheden zouden geheerst hebben. Zelfs als de milieuvoorwaarden niet kunnen worden voorspeld, kan The Economist 1 voor bepaalde alternatieve potentiële situaties vergelijken typt van gedrag dat hogere waarschijnlijkheid van uitvoerbaarheid of goedkeuring zou hebben. Als de verklaring van verledenresultaten eerder dan voorspelling de taak is, kan The Economist de bijzondere attributen diagnostiseren die in het vergemakkelijken van overleving kritiek waren, alhoewel de individuele deelnemers niet zich bewust van them.12 waren
Ten vierde, zijn de basissen van voorspelling vermeld in de voorafgaande paragraafgrafiek, maar zijn karakter zou expliciet moeten worden gemaakt. De voorspelling zal beweren niet dat elk - of, inderdaad, verandert om het even welke firma noodzakelijk zijn kenmerken. Het beweert, in plaats daarvan, dat de kenmerken van de nieuwe reeks firma's, of misschien een reeks nieuwe firma's, zullen veranderen.
12It is niet zelfs noodzakelijk om te veronderstellen dat elke firma handelt alsof het de conventionele diagrammen bezat en de analytische principes kende die door economen in het afleiden van optimum en evenwichtsvoorwaarden worden aangewend. De atomen en de elektronen kennen niet de wetten van aard; de fysicus verleent aan elk atoom geen opzettelijke regeling van actie die op wetten van behoud van energie, enz. wordt gebaseerd. Het feit dat een econoom mensen behandelt die betekenis en ambities hebben rechtvaardigt automatisch het verlenen van aan deze mensen niet de grote graad van vooruitziendheid en motivatie die The Economist voor zijn gebruikelijke analyse als buitenwaarnemer of „orakel kan vereisen.“ De gelijkenis tussen dit argument en statistische werktuigkundigen Gibbsian, evenals de biologische evolutie, zijn geen zuiver toeval.
Dit kan, door de „representatieve firma worden gekenmerkt,“ een zuiver statistisch concept - een vector van „gemiddelden, „één afmeting voor elk van de verscheidene kwaliteiten van de bevolking van firma's. Een „representatieve firma“ is niet typisch van elke producent maar in plaats daarvan, is een reeks statistieken samenvattend de diverse „modale“ kenmerken van de bevolking. Zeker, was dit een voorgenomen gebruik van Marshall's „representatieve firma.“
Vijfde, een definitieve implicatie die van overweging van deze extreme benadering wordt getrokken is dat de empirische onderzoeken via gebruikte vragenlijstmethodes, tot dusver, onbekwaam zijn om de geldigheid van marginale productiviteitsanalyse te evalueren. Dit is waar omdat productiviteit en de vraag de analyses in de evaluatie van relatieve uitvoerbaarheid essentieel zijn, alhoewel de onzekerheid „winstmaximalisering“ elimineert en zelfs als de prijs en de technologische veranderingen geen bewust opnieuw richtend effect op de firma's moesten hebben. Om te illustreren, veronderstel dat, in het proberen om de gevolgen van hogere echt loontarieven te voorspellen, men ontdekt dat elke zakenman zegt hij zijn arbeidskrachten niet aanpast. Niettemin, zullen de firma's met een lagere arbeid-hoofdverhouding vrij lagere kostenposities en, in die mate, een hogere waarschijnlijkheid van overleving hebben. De kracht van concurrerende overleving, door hoog-gekoste firma's te elimineren, openbaart een bevolking van het blijven firma's met een nieuwe gemiddelde arbeid-hoofdverhouding. Het essentiële punt is die individuele motivatie en de vooruitziendheid, terwijl voldoende, is niet noodzakelijk. Natuurlijk; men debatteert niet hier dat daarom het afwezig is. Dat alles wordt gewenst door economen is hun eigen voorlichting van de overlevingsvoorwaarden en de criteria van het economische systeem en een groep deelnemers die diverse combinaties en organisaties voor de de selectie en goedkeuring van het systeem voorleggen. Beide voorwaarden zijn satisfied.13
Bijgevolg, slechts wordt de methode van gebruik, eerder dan het nut, van economische hulpmiddelen en concepten beïnvloed door de hier voorgestelde benadering; in feite, worden zij gemaakt krachtiger als zij niet pretentiously om noodzakelijk met, en afhankelijk van, individuele vooruitziendheid en aanpassing worden verondersteld worden geassociërd. Zij zijn minstens hulpmiddelen voor, de diagnose ~ van de verrichting van een economisch systeem, zelfs als niet ook voor het interne bedrijfsgedrag van elke firma.
Laat het opnieuw worden opgemerkt dat het voorafgaande extreme model werd ontworpen om in zuiverste vorm slechts één element van de voorgestelde benadering voor te stellen. Men debatteert niet dat er geen doelgericht is, vooruitziend gedrag huidig in werkelijkheid. Bij het toevoegen van dit realistische element - aanpassing door individuen met wat vooruitziendheid en doelgerichte motivatie breiden wij het voorafgaande extreme model uit. Wij verlaten geen deel van het of proberen nutteloos om het met het tegenovergestelde uiterste van de perfecte maximalisering van de vooruitziendheids anti „winst samen te voegen.“
De variërende en tegenstrijdige doelstellingen motiveren economische activiteit, nog zullen wij hier aandacht aan slechts één bijzondere doelstelling - de voldoende voorwaarde van gerealiseerde positieve winsten leiden. Er zijn geen implicaties van „winst zijn de maximalisering,“ en dit verschil belangrijk. Hoewel de laatstgenoemde een veel meer extreme doelstelling wanneer definieerbaar, slechts de eerstgenoemden is de conditio sine qua non van overleving en succes is. Debatteren dat, met de perfecte concurrentie, twee aan het zelfde ding zouden komen moet een belangrijk verschil door middel van een zeer onaannemelijke veronderstelling verbergen.
13This de benadering openbaart hoe de „feiten“ van het geschil van Lester met Machlup met standaard economische hulpmiddelen kunnen worden behandeld.
Het winstbejag, en niet één of andere hypothetische ondefiniëerbare perfecte situatie, zijn de relevante doelstelling de waarvan vervulling met overleving wordt beloond. Jammer genoeg, zelfs is deze naburige doelstelling te hoog. Noch geeft de perfecte kennis van de afgelopen noch volledige voorlichting van de huidige staat van de kunsten voldoende vooruitziendheid om op voordelige actie te wijzen. Zelfs voor deze meer beperkte doelstelling, verhinderen de doordringende gevolgen van onzekerheid de vaststelling van acties die optimaal verondersteld om zijn te zijn in het bereiken van winsten. Nu is het gevolg van dit dat de wijzen van gedrag optimale evenwichtsvoorwaarden als het leiden van regels van actie vervangen. Daarom in de volgende secties worden twee vormen van bewust aanpassingsgedrag benadrukt.
Eerst, waar de succesvolle ondernemingen worden waargenomen, zullen de elementen gemeenschappelijk voor deze waarneembare successen met succes worden geassociërd en zullen gekopiërd worden door anderen in hun winstbejag of succes. „Niets slaagt als succes.“ Aldus wordt de drang voor „rough-and-ready“ imiterende regels van gedrag rekenschap gegeven van. Wat anders slechts gebruikelijke „orthodox zou schijnen te zijn,“ nonrationalregels van gedrag blijkt vastgelegde imitaties van waargenomen succes, b.v., „conventionele“ prijsverhoging, prijs „aanhanger,“ „orthodoxe“ boekhouding en het werken verhoudingen, „juist“ reclamebeleid, enz. Een conventioneel aangewend type van gedragspatroon is verenigbaar met de postulaten van de aangewende analyse, alhoewel de redenen en de rechtvaardigingen voor de bijzondere overeenkomsten not14 zijn
Vele factoren veroorzaken dit beweging veroorzakend om patronen van actie te imiteren waarneembaar in afgelopen successen. Onder deze zijn:
factoren die aandacht en keus vragen,
Bovendien de imitatie zich hulp van de noodzaak veroorlooft om besluiten en bewuste innovaties werkelijk te nemen, die, als verkeerd, „.“ onvergeeflijk worden Jammer genoeg, wijzen de mislukking of het succes vaak op de bereidheid om van regels te vertrekken wanneer de voorwaarden zijn veranderd; wat, dan telt, niet alleen imiterend gedrag maar de bereidheid is om het bij de „juiste“ tijd en de omstandigheden te verlaten. Zij die „verschillend en succesvol zijn worden“ vernieuwers, terwijl zij die „ontbreken“ roekeloze overtreders van geprobeerde -proberen-andtrue regels worden. Hoewel men de absolute geschiktheid van dergelijke regels kan ontkennen, kan men niet het bestaan van een sterke drang betwijfelen om overeenkomsten en regels (die op waargenomen succes worden gebaseerd) en een bereidheid tot stand te brengen om hen voor actie evenals voor rationalisatie van inactiviteit te gebruiken. Als een andere onbeproefde gastheer van acties meer succesvol zou kunnen geweest zijn, zo veel slechter voor de deelnemers die ontbraken, en zelfs voor hen die „perfect succes.“ misten
Zelfs wordt de innovatie rekenschap gegeven van door imitatie. Terwijl er zeker zij zijn die bewust vernieuwen, zijn er hen die, in hun onvolmaakte pogingen
14These de geconstrueerde regels van gedrag zouden van „regels“ moeten worden onderscheiden die, inderdaad, niet meer dan bepalen de doelstelling doen die worden gestreefd naar. De verwarring tussen doelstellingen die één motiveren en regels van gedrag is alledaags. Bijvoorbeeld, „de volledig-kosten die“ zijn een „regel“ de prijs vaststellen van dat men niet werkelijk kan volgen. Hij kan proberen aan, maar of hij slaagt of in zijn doelstelling van overleving ontbreekt is niet controleerbaar door de „regel te volgen van volledig-kosten tarifering.“ Als hij in zijn doelstelling ontbreekt, moet hij, noodzakelijk, er niet in slagen om de „regel gevolgd te hebben.“ De situatie is parallel met het proberen om de snelheid van een auto te controleren door door hand de indicator op de snelheidsmeter eenvoudig te plaatsen.
om anderen te imiteren, vernieuw unconsciously door sommige onverwachte of unsought unieke eigenschappen onbewust te verwerven, die in de heersende omstandigheden voor het succes gedeeltelijk verantwoordelijk blijken. Anderen, beurtelings, zullen proberen om de uniciteit te kopiëren, en het imitatie/innovatieproces gaat verder. De innovatie wordt verzekerd, en de opmerkelijke aspecten van het hier zijn de mogelijkheid van het onbewuste de weg bereiden en leiding.
Het tweede type van bewust aanpassingsgedrag, naast imitatie, is „vallen en opstaan.“ Dit is gebruikt met „winstmaximalisering,“ waarin, door proef en volgende succes of mislukking, de meer aangewezen acties in een proces geselecteerd worden dat wordt verondersteld om aan een grens van het evenwicht „van de winstmaximalisering“ samen te komen. Jammer genoeg, zijn minstens twee voorwaarden noodzakelijk voor convergentie via een proces van de proef-en-foutenfout, zelfs als één een evenwichtssituatie als aannemelijke grens toelaat.
Eerst, moet een proef als succes of mislukking classificeerbaar zijn. De bereikte positie moet met resultaten van andere potentiële acties vergelijkbaar zijn. In een statisch milieu, als één zijn positie met betrekking tot zijn vroegere positie verbetert, dan is de gevoerde actie beter dan vroegere, en vermoedelijk kon men door kleine toename verdergaan aan een lokaal optimum vooruit te gaan. Een analogie is relevant. Een bijziende sprinkhaan op een hoop van rotsen kan tot de bovenkant van een bepaalde rots kruipen. Maar er is geen verzekering dat hij ook tot de bovenkant van de hoop kan worden, want hij voor een tijdje of een hop aan nieuwe rotsen zou kunnen moeten dalen. De tweede voorwaarde, toen, voor de convergentie via vallen en opstaan is het voortdurende toenemen naar één of andere optimale optimorum zonder tussenliggende afdalingen. Of de besluiten en de acties in het economische leven aan deze twee voorwaarden voldoen kan niet hier worden bewezen of worden weerlegd, maar het beschikbare bewijsmateriaal schijnt overweldigend ongunstig.
De bovengenoemde convergentievoorwaarden zijn niet op een veranderend milieu van toepassing, voor kan er geen waarneembare vergelijking van het resultaat van een actie met een ander zijn. De vergelijkbaarheid van resulterende situaties wordt vernietigd door het veranderende milieu. Bijgevolg, wordt de maatregel van goedheid van acties in om het even wat behalve een verdraaglijk-ondraaglijke betekenis verloren, en de mogelijkheid van het samenkomen van een individu aan de optimale activiteit via een proef-en-foutenproces verdwijnt. De vallen en opstaan worden overleving of dood. Het kan niet als basis van de methode van het individu van convergentie in een „maximum“ of optimale positie dienen. Het succes wordt ontdekt door het economische systeem door een het bedekken jachtgeweerproces, niet door het individu door een convergerend onderzoek.
In het algemeen, verstrekt de onzekerheid een uitstekende reden voor imitatie van waargenomen succes. Eveneens, geeft het van waargenomen uniformiteit onder de overlevenden rekenschap, die uit een evolutief, goedkeurend, concurrerend systeem wordt afgeleid aanwendend een criterium van overleving, dat onafhankelijk van individuele motivatie kan werken. Het aanpassen van gedrag via imitatie en gewaagdee innovatie vergroot het model. De onvolmaakte imitators bieden mogelijkheid voor innovatie, en het overlevingscriterium van de economie bepaalt succesvol, misschien omdat onvolmaakt, imitators. De innovatie wordt verstrekt ook door bewuste opzettelijke actie, wat de uiteindelijke motivatie kan zijn, aangezien de drastische actie door de hoop van groot succes evenals door de wens wordt gemotiveerd om dreigende mislukking te vermijden.
Alle voorafgaande argumenten verlaten de individuele economische deelnemer met imiterend, gewaagde, innovatief, proef-en-fouten aanpassingsgedrag. Meeste conventionele economische hulpmiddelen en de concepten zijn nog nuttig, hoewel in een enorm verschillend analytisch kader - die dicht verwant aan de theorie van biologische evolutie is. De economische tegenhangers van genetische erfelijkheid, veranderingen, en natuurlijke selectie zijn imitatie, innovatie, en positieve winsten.
Ik zal met een korte verwijzing naar sommige implicaties en gissingen besluiten.
De waarneembare patronen van gedrag en organisatie zijn voorspelbaar in termen van hun relatieve waarschijnlijkheid van succes of uitvoerbaarheid als zij worden geprobeerd. Het waargenomen overwicht van een type van gedrag hangt van zowel deze waarschijnlijkheid van uitvoerbaarheid als waarschijnlijkheid van de verschillende types af die aan het economische systeem om te testen en te selecteren worden voorgelegd. Men is de waarschijnlijkheid van verschijning van een bepaald type van organisatie (verandering), en andere is de waarschijnlijkheid van zijn overleving of uitvoerbaarheid, zodra het verschijnt (natuurlijke selectie). Er is veel bewijsmateriaal voor het geloven dat deze twee waarschijnlijkheid met elkaar verbonden is. Maar is er reden om dat een hoge waarschijnlijkheid van uitvoerbaarheid een hoge waarschijnlijkheid van actie impliceert die te veronderstellen worden gevoerd, zoals in een systeem van analyse die impliceren wat „binnen geleide drang naar perfectie“ worden geïmpliceerdj? Als deze twee waarschijnlijkheid niet hoogst gecorreleerd is, welke voorspellingen van soorten actie kan The Economist maken? Een antwoord is voorgesteld in dit document.
Terwijl het waar is dat The Economist een gedrag van de winstmaximalisering kan bepalen door specifieke kosten en opbrengstvoorwaarden te veronderstellen, is er om het even welke verzekering dat de zo afe te leiden voorwaarden en de conclusies niet te perfect en absoluut zijn? Als de winstmaximalisering (zekerheid) niet achterhaalbaar is, zal het vertrouwen over de voorspelde gevolgen van veranderingen, b.v., hogere belastingen of minimumlonen, afhankelijk zijn van hoe de vroeger bestaande regeling was aan de vroeger „optimale“ (zekerheids) situatie sluit. Wat werkelijk telt is de diverse eigenlijk geprobeerde acties, voor het is van deze dat het „succes“, niet uit één of andere reeks perfecte acties wordt geselecteerd. The Economist kan zijn geluk te ver duwen in het stellen dat de acties in antwoord op veranderingen in milieu en veranderingen in tevredenheid met de bestaande stand van zaken als resultaat van aanpassing of goedkeuring naar de optimale actie zullen samenkomen die zou moeten geselecteerd te zijn, als de vooruitziendheid perfect.15 was geweest
Samengevat, heb ik beweerd dat The Economist, die de huidige analytische hulpmiddelen met behulp van die in de analyse van de firma onder zekerheid worden ontwikkeld, de adoptable of haalbare soorten economische interrelaties kan voorspellen die door milieuverandering zullen worden veroorzaakt zelfs als de individuen zelf hen niet kunnen nagaan. Namelijk hoewel de individuele deelnemers hun kosten en opbrengstsituaties kunnen niet kennen, kan The Economist de gevolgen van hogere loontarieven, belastingen, overheidsbeleid, enz. voorspellen. Als de bioloog, voorspelt The Economist de gevolgen van
15An het abnormale aspect van de veronderstelling van perfecte vooruitziendheid is dat het bijna in tautological en lege verklaringen resulteert. Men kan niet alles kennen, en dit wordt erkend door het addendum dat men binnen een „bepaalde staat en een verspreiding van art.“ handelt maar dit is perilously dicht, als niet gelijkwaardig, aan het zeggen of dat de actie wordt gevoerd slechts waar het resultaat nauwkeurig voorzien is of dat de informatie altijd beperkt is. De kwalificatie wordt opgenomen omdat men zou kunnen vechten dat het de „standvastigheid van de staat en de distributie van kunsten“ is die als ceterisparibus noodzakelijk is. Maar zelfs is de laatstgenoemde geen oplossing. Een grote fractie van gedrag in een wereld van onvolledige informatie en onzekerheid wordt noodzakelijk geleid bij het verhogen van de staat van kunsten en risico's in een onbekend gebied. Terwijl het waarschijnlijk toelaatbaar om met een voorgeschreven „distributie van de kennis van de kunsten is te beginnen,“ houdend het is de constante te restrictief, aangezien een grote klasse van belangrijke en frequente acties noodzakelijk veranderingen in de staat en de distributie van kennis impliceert. De hier voorgestelde wijziging neemt dit onderzoek naar meer kennis als essentiële stichting op.
milieu veranderingen op het overleven; ~. klasse van het leven organismen; The Economist te hoeven niet veronderstellen dat elke deelnemer is
r. bewust van, of handelingen volgens, zijn kosten en de vraagsituatie. Dit zijn concepten voor het gebruik van The Economist en niet noodzakelijk voor de individuele deelnemer, die andere analitische of gebruikelijke apparaten kan hebben die, terwijl van belang voor The Economist, als gegevens en als geen analitische methodes dienen.
Een alternatief voor de reden van maximalisering van de inkt dividual winst is voorgesteld zonder tainty uitdrijven uncer. Tenzij de geïsoleerde argumenten geïnterpreteerd, mis zijn, laat het duidelijk worden verklaard dat dit document niet dat het doelgerichte objectief-zoekt gedrag van werkelijkheid afwezig is, noch, enerzijds, het steunt de vertrouwde thesis debatteert dat de actie van economische eenheden niet met in de marginale analyse kan worden uitgedrukt. Eerder, bedrieg tention is dat de nauwkeurige rol en de aard van doelgericht gedrag in aanwezigheid van onzekerheid en onvolledige informatie niet duidelijk zijn begrepen of geanalyseerd.
Het is ongecompliceerd, als niet heuristisch, om met volledige onzekerheid en nonmotivation te beginnen en dan elementen van vooruitziendheid en motivatie toe te voegen tijdens de bouw van een analysemodel. De tegengesteldebenadering, die met zekerheid en unieke motivatie begint, moet zijn basisprincipes verlaten zodra de onzekerheid en de gemengde motivatie recognized.16 zijn de hier voorgestelde benadering intellectueel bescheidener en realistisch, zonder algemeenheid te offeren is. Het beschouwt geen onzekerheid als aberrational exogene storing, zoals de gebruikelijke benadering van het tegenovergestelde uiterste van nauwkeurige vooruitziendheid. Het bestaan van onzekerheid en onvolledige informatie is de stichting van het voorgestelde type van analyse; het belang van het concept een klasse van „kans“ besluiten rust op het; het laat van diverse tegenstrijdige doelstellingen toe; het motiveert en rationaliseert een type van aanpassings imiterend gedrag; maar toch vernietigt het niet de basis van voorspelling, verklaring, of diagnose. Het baseert zijn gezamenlijke beschrijving niet op individuele optimale actie; maar toch kan het dergelijke activiteit opnemen in gerechtvaardigde gevallen. De formalisering van deze benadering wacht op het huwelijk van de theorie van stochastische processen en economie-twee gebieden van gedachte bewonderenswaardig geschikt voor unie. Men gist dat de voorgestelde wijziging van toepassing op een brede klasse van gebeurtenissen is en pogingen tot empirische verification.17 waard is
17If één verkiest, kan hij geloven dat de suggesties hier redenen bevatten waarom het model dat op zekerheid wordt gebaseerd resultaten kan voorspellen, hoewel de individuen werkelijk niet kunnen proberen om winsten te maximaliseren. Maar de gevaren van dit zijn vermeld.
De inleidende studie in deze richting is zeer overtuigend geweest, en, daarnaast, schijnt de voorgestelde benadering om belangrijke implicaties met betrekking tot algemeen economisch beleid te bevatten; maar de besprekingen hiervan zijn gereserveerd voor een recentere datum.
|
HOMEPAGE VAN Thayer Watkins |