|
Université de l'Etat de San José
Département des sciences économiques |
|---|
| applet-magic.com Thayer Watkins Silicon Valley Et ruelle de tornade LES Etats-Unis |
|---|
Article d'Armen Alchian, |
Introduction éditoriale : L'article d'Armen Alchian était très influent. Il a présenté la première fois la notion que la puissance du marché ne dépend pas du brillant et de la motivation des entrepreneurs sur le marché. La puissance du marché se situe à la place dans son caractère évolutionnaire. Les entrepreneurs sur un marché peuvent ne pas avoir l'information et le nécessaire savy de maximiser des bénéfices. Ils peuvent même ne pas vouloir maximiser des bénéfices. Néanmoins le système du marché s'assure que les décisions obtiennent faites qui ont comme conséquence le marché évoluant dans la même direction qu'il aurait si les entrepreneurs avaient l'information et la motivation pour maximiser des bénéfices.
Quand une décision doit être prise il ne peut y avoir personne des participants du marché qui savent quelle décision sera dans son meilleur intérêt. Les décisions qui sont prises seront généralement variées. Elles peuvent être faites aléatoirement ; elles peuvent être faites par analyse incorrecte et/ou pour les raisons fausses. Néanmoins le fonctionnement du marché dictera que certaines des décisions exécuteront mieux que d'autres. Il peut y avoir une entité pour laquelle celui que la raison fasse la décision ce à des résultats dans la meilleure exécution du marché. Que l'entité prospérera et se développera probablement. D'autres entités voyant la prospérité de cette entité imiteront ses décisions. Dans les mots d'Alchian, les autres entités arrêteront les décisions du plus prospère. Et le marché se déplace ainsi la direction dictée par l'entité de meilleur-exécution. Le résultat final est celui par évolution que le marché se déplace la direction a dicté par le plus haut participant de prospérité du marché. Que le participant du marché peut avoir le bon choix par hasard ou analyse fausse, néanmoins le résultat final pour le marché est comme si les entités ont maximisé leur intérêt personnel. Les participants du marché n'ont pas besoin de savoir maximiser le bénéfice, ils doivent seulement savoir identifier ce qu'ils aiment.
En revanche, dans une économie centralement administrée les planificateurs, une fois confrontés aux décisions à faire prennent une décision simple. Il n'y a aucune variation ; il n'y a aucune gamme des choix à évaluer. Il n'y a aucun choix le plus prospère à imiter. La décision prise par les planificateurs peut être erronée mais personne ne peuvent admettre cela. Personne mais les planificateurs n'obtiennent de prendre les décisions tellement là peuvent n'être aucune imitation, aucune adoption.
Le fonctionnement des systèmes évolutionnaires a besoin de trois éléments :
- La génération des solutions de rechange
- Un critère par lequel les solutions de rechange peuvent être évaluées
- L'élimination des solutions de rechange échouées et du perfectionnement des solutions de rechange réussies.
Sur un marché les entrepreneurs agissant indépendamment produisent des solutions de rechange. Le critère pour l'évaluation des solutions de rechange est bénéfice. Le critère de bénéfice a comme conséquence ceux qui ne gagnent pas le bénéfice obtiennent éliminé et sont remplacés par ceux qui font.
Dans une économie centralement administrée des solutions de rechange insatisfaisantes sont produites. Il n'y a aucun critère pour évaluer l'exécution des décisions qui sont prises. Les administrateurs centraux ne peuvent pas admettre qu'a après la décision était erroné. Le résultat final est que les économies centralement administrées se transforment seulement en la stagnation et la pauvreté générale.
Voici une illustration de la façon dont un choix optimal a été fait par chance pure. Un étudiant-ami du mien a appelé John m'a dit de son expérience de l'armée américain. John a été affecté à l'école de langues d'armée. Le temps était les années 60 moyennes où la guerre de Vietnam était encore opérationnelle. Les interpretors vietnamiens nécessaires d'armée. Les administrateurs ont donné aux étudiants dans le programme de langue une liste de 25 langues et leur ont demandés pour compiler une liste de leurs préférences des langues pour apprendre. Tous les étudiants ont mis des langues comme français et l'Allemand aux dessus de leurs listes et au Vietnamien au fond même. John a fait de même mais a trouvé quand il a fini qu'il a eu seulement 24 langues dans sa liste. Après que soigneux John de recherche a constaté qu'il avait exclu le polonais. Il n'a pas voulu récrire la liste ainsi il a mis le polonais au fond de sa liste juste au-dessous du Vietnamien. Jaillissent le stratagème des administrateurs de donner des étudiants de leur choix des langues pour apprendre était en forme d'une plaisanterie. Elles leur ont donné la langue qui était sur le fond de leurs listes. John à sa surprise a été affecté pour apprendre le polonais. Quand il a terminé le programme il a été posté à une base de l'armée près de la côte de mer baltique de la Rép. Féd. d'Allemagne. Son devoir était de surveiller les émissions de radio de Pologne et parfois il pourrait faire cela à la plage. Complètement par hasard John a constaté qu'il avait fait le choix optimum pour se.
Les apostilles de l'article sont incluses entre les traits horizontaux.
Une modification de l'analyse économique pour incorporer l'information inachevée et la prévoyance incertaine comme axiomes est suggérée ici. Cette approche se passe de la maximisation de bénéfice ; et elle ne se fonde pas sur le comportement prévisible et individuel qui est habituellement assumé, comme première approximation, dans des traitements standard de manuel. En dépit de ces changements, les concepts analytiques habituellement liés à un tel comportement sont maintenus parce qu'ils ne dépendent pas d'une telle motivation ou prévoyance. L'approche suggérée applique les principes de l'évolution biologique et la sélection naturelle en interprétant le système économique comme mécanisme adoptif qui choisit parmi des actions exploratoires produites par la poursuite adaptative du « succès » ou « profite. » L'analyse en résultant s'applique aux actions habituellement considérées comme des aberrations du comportement économique standard aussi bien qu'au comportement couvert par l'analyse usuelle. Cette applicabilité plus large et le déplacement des postulats peu réalistes des anticipations précises et des états fixes de la connaissance ont fourni la motivation pour l'étude.
L'exposition est commandée comme suit : D'abord, pour dégager la terre, une déclaration est donnée d'un aspect généralement ignoré de la « maximisation de bénéfice, » qui est où la prévoyance est incertaine, « maximisation de bénéfice » est sans signification comme guide d'action specifiable. Le développement constructif commence alors par une introduction
1I AM endetté à Dr. Stephen Enke pour la critique et la stimulation menant aux améliorations du contenu et de l'exposition.
de l'élément de l'adoption environnementale par le système économique a posteriori de la plupart d'action appropriée selon le critère de « a réalisé des bénéfices positifs. » Ceci est illustré dans un modèle de comportement sans n'importe quelle rationalité individuelle, une prévoyance, ou une motivation extrême et aléatoire quelque. Même dans ce type extrême de modèle, on lui montre que l'économiste peut prévoir et expliquer des événements avec une utilisation modifiée de ses outils analytiques conventionnels.
Ce phénomène - l'adoption environnementale est alors fondue avec un type de comportement motivé individuel basé sur la dominance de l'incertitude et de l'information inachevée. Le comportement adaptatif, imitatif, et trial-and-error à la poursuite « des bénéfices positifs » est utilisé plutôt que son contraste important, la poursuite « des bénéfices maximisés. » Une section finale discute quelques implications et conjectures.
L'analyse économique courante du comportement économique se fonde fortement sur des décisions prises par les unités raisonnables d'habitude assumées chercher les critères parfaitement optimaux situations.2 deux sont bien connue - la maximisation de bénéfice et l'utilité maximization.3
2 voir, par exemple, J. Robinson, les sciences économiques de la compétition défectueuse (Londres : Macmillan), P. 6, pour un rapport fort de la nécessité d'un tel comportement optimal. Les manuels standard exposent essentiellement la même idée. Voir également le P. Samuelson, bases d'analyse économique (Cambridge : Presse d'Université de Harvard, 1946).
Selon ces critères, des types appropriés d'action sont indiqués par les inégalités marginales ou de voisinage qui, si satisfaites, rapportent un optimum. Mais la qualification standard habituellement supplémentaire est que personne ne peut vraiment optimiser sa situation selon ces diagrammes et concepts en raison de l'incertitude au sujet de la position et, parfois, même les pentes des fonctions d'offre et demande. Néanmoins, l'économiste interprète et prévoit les décisions des individus en termes de ces diagrammes, puisqu'on lui allègue que les individus emploient ces concepts implicitement, sinon explicitement.
Les attaques sur cette méthodologie sont répandues, mais seulement une attaque a été vraiment préjudiciable, que de G. Tintner's.4 il nie que la maximisation de bénéfice semble même n'importe quel raisonnable où il y a incertitude. L'incertitude résulte au moins de deux sources : prévoyance imparfaite et incapacité humaine de résoudre des problèmes complexes contenant une foule de variables même lorsqu'un optimum est définissable. La preuve de Tintner est simple. Sous l'incertitude, par définition, chaque action qui peut être choisie est identifiée avec une distribution des résultats potentiels, pas avec des résultats uniques. Implicite dans l'incertitude est la conséquence que ces distributions des résultats potentiels sont overlapping.5 qu'elle vaut l'emphase que chaque action possible a une distribution de rendement potentiel.
3 dans le suivant nous discuterons seulement le maximiiation de bénéfice, bien que tout dit s'applique également à la maximisation de service par des consommateurs.
4 « la théorie de choix sous le risque subjectif, et incertitude, » Econometrica, IX (1941), Pp. 298-304 ;
« La théorie pure de production sous le risque et l'incertitude technologiques, » Ibid., Pp. 305 II : : et
« Une contribution à la théorie de Nonstatic de production, » études dans des sciences économiques mathématiques et économétrie (Chicago : Presse d'Université de Chicago)
venez seulement un dont la victoire matérialisent si la mesure est prise, et ces un résultats ne peuvent pas être prévus. Essentiellement, la tâche est convertie en prendre une décision (choisissant une action) dont la distribution potentielle de résultats est préférable, c.-à-d., choisissant l'action avec la distribution optima, puisqu'il n'y a aucune une telle chose comme une distribution maxiimizing.
Par exemple, laisser chacun de deux choix possibles être caractérisé par sa distribution subjective des résultats potentiels. Supposer qu'on a le « moyen » plus élevé mais une plus grande diffusion, de sorte qu'elle pourrait avoir comme conséquence de plus grands bénéfices ou pertes, et l'autre a un plus petit « moyen », et une plus petite diffusion. Quel est-ce qu'est le maximum ? C'est une question absurde ; mais demander la distribution optima n'est pas non-sens. En présence de l'incertitude - une condition nécessaire pour l'existence des bénéfices là n'est aucun critère signicatif pour choisir la décision qui « maximisera des bénéfices. » Le critère maximum de bénéfice n'est pas signicatif comme base pour choisir l'action qui, en fait, a comme conséquence des résultats avec des bénéfices plus élevés que n'importe quelle autre action aurait, à moins qu'on assume des distributions potentielles non-recouvertes de résultats. Il doit noter que le meaningfulness des « bénéfices de maximum - des résultats réalisés qui sont les plus grands qui pourrait avoir été réalisé des actions disponibles » - est parfaitement compatible au meaninglessness de la « maximisation de bénéfice » - un critère pour choisir parmi les lignes de l'action alternatives, les résultats potentiels dont être descriptible seulement comme distributions et pas en tant que montants uniques.
Cette difficulté cruciale serait évitée en employant une fonction de préférence comme critère pour choisir la plupart des distributions preferred des résultats potentiels, mais la recherche pour un critère de rationalitv et choix en termes de préférence
Par exemple, l'utilisation du moyen, ou de l'espérance, prie complètement la question de l'incertitude en négligeant le désaccord de la distribution, alors qu'un « équivalent de certitude » assume la réponse. La seule manière de faire à « maximisation de bénéfice » une action spécifiquement signicative est de postuler une certitude contenante modèle. Puis la question de la fiabilité prédictive et explicative du modèle doit être faced.6
Il y a une méthode alternative qui traite les décisions et les critères dictés par le système économique comme plus important que ceux a fait par les individus dans lui. En soutenant à partir des arbres le calcul d'optimisation par différentes unités, nous pouvons mieux discerner la forêt de 'impersonnel cette approche du marché forces.7 dirige l'attention aux corrélations entre l'environnement et aux types actuels de comportement économique qui apparaissent par 'un processus de sélection naturelle économique. Pourtant elle n'implique pas que la prévoyance et l'action individuelles n'affectent pas la nature de l'état de la question existant.
Dans un système économique la réalisation des bénéfices est le critère selon lequel réussi et des sociétés de survie être ; choisi. Ce critère de décision est appliqué principalement par un système impersonnel du marché.
6 modèles analytiques en toutes les sciences postulent des modèles soustrayant de quelques réalités dans la croyance cela : les prévisions dérivées seront toujours appropriées. Les simplifications sont nécessaires, mais les tentatives continues devraient. être fait pour présenter des prétentions plus réalistes dans un modèle réalisable avec une augmentation de généralité et, détail (voir M. Friedman et le L. attaquer férocement, « l'analyse de service des choix impliquant des risques, » le journal de l'économie politique, LVI, numéro 4 119481, 279). 7 en effet, nous retournerons à un mashallien. type d'analyse combiné avec les bases de la sélection naturelle évolutionnaire darwinienne.
aux Etats-Unis et peut être complètement l'indépendant des processus de décision de différentes unités, de la variété de motifs et de capacités contradictoires, et même de la conscience de l'individu du critère. La raison est simple. Le positif réalisé profite, pas des bénéfices de maximum, est la marque du succès et viabilité. Il n'importe pas par quel processus du raisonnement ou de la motivation un tel succès a été réalisé. Le fait de son accomplissement est suffisant. C'est le critère par lequel le système économique choisit des survivants : tels qui réalisent des bénéfices de posi sont les survivants ; ceux qui enregistrent des pertes disparaissent.
La condition convenable - les bénéfices positifs par l'efficacité relative est plus faible que « des bénéfices maximisés, » avec ce que, malheureusement, il a été confondu. Les bénéfices positifs s'accroissent à ceux qui sont meilleurs que leurs concurrents réels, même si les participants sont ignorants, intelligent, habile, etc…. L'élément crucial de `est ses à concurrents réels relatifs de position globale, non quelques concurrents hypothétiquement parfaits. Comme dans une course, la récompense entre relativement au plus rapide, même si tout le pain de concurrents. Même dans un monde des hommes stupides il y avait toujours des bénéfices. En outre, plus les incertitudes du monde sont grandes, plus est grande la possibilité que les bénéfices irait à aventureux et à chanceux plutôt qu'à logique, soigneux, fait-recueillant des individus.
L'interprétation précédente suggère deux idées. D'abord, le succès (survie) accompagne la supériorité relative ; et, deuxième, il n'exige pas la motivation appropriée mais peut plutôt être le résultat des circonstances fortuites. Parmi tous les concurrents, ceux dont les conditions particulières s'avèrent justement être les plus appropriées de ceux ont offert au système économique pour l'essai et l'adoption « seront choisis » comme survivants. Juste comment une telle approche peut être employée et comment les individus s'avèrent justement offrir ces formes appropriées pour l'essai sont des problèmes auxquels nous maintenant turn.8
La chance fine est un élément substantiel en déterminant la situation choisie et également en déterminant sa convenance ou viabilité. Un deuxième élément est la capacité d'adapter son individu par de diverses méthodes à une situation appropriée. Afin d'indiquer clairement les rôles respectifs de la chance et de l'adaptation consciente, le calcul adaptatif, pour le moment, sera complètement enlevé. Toutes les rationalité, motivation, et prévoyance individuelles seront temporairement abandonnées afin de se concentrer sur la capacité de l'environnement d'adopter « s'approprient » des survivants même en l'absence de comportement adaptatif. C'est apparent un peu réaliste, mais néanmoins approche très utile et expositoire en établissant l'atténuation entre 'le critère à postériori de survie et le rôle du critère de la décision adaptatif de l'individu. Il également aides en évaluant le rôle de la chance et la chance dans l'opération de notre système économique.
Considérer, le premier, le type le plus simple d'évolution biologique. Les usines « se développent » au côté ensoleillé des bâtiments pas parce qu'elles « veulent à » dans la conscience du fait que les conditions optimas ou meilleures règnent là mais plutôt parce que les feuilles qui s'avèrent justement faire se développer plus de lumière du soleil
Également suggérée est une autre manière de diviser le problème général discuté ici. Le processus et le raisonnement par lesquels une unité choisit ses actions afin d'optimiser sa situation est une part du problème. L'autre est le rapport entre les changements de l'environnement et les résultats observables conséquents, c.-à-d., le processus de décision de la société économique. La classification utilisée dans le texte est étroitement liée à ceci mais diffère en soulignant le degré de la connaissance et de prévoyance.
plus rapidement et leurs systèmes de alimentation devenir plus fort. De même, les animaux avec des configurations et les habitudes plus appropriées pour la survie dans des conditions actuelles ont une viabilité augmentée et avec une probabilité plus élevée seront les survivants typiques. Les organizations moins convenablement temporaires de la même classe générale ayant des probabilités de survie inférieures trouveront le dificult de survie. Des types plus communs, les survivants, peuvent sembler être ceux qui s'adaptent à l'environnement, tandis que la vérité peut bien être que l'environnement les a adoptés. Là peut avoir non été aucun individu motivé s'adaptant mais, au lieu de cela, seulement adoptant environnemental.
Un utile, mais un irréel, l'exemple dans lequel les individus agissent sans n'importe quelle prévoyance indique que le type d'analyse disponible à l'économiste et également la capacité du système à « dirigent » des ressources en dépit de l'ignorance individuelle. Supposer que les milliers de voyageurs ont visé de Chicago, choisissant leurs routes complètement au hasard et sans prévoyance. Seulement notre « économiste » sait cela sur mais une route sont là toutes les stations d'essence. Il peut énoncer catégoriquement que les voyageurs continueront à voyager seulement sur cette route ; ceux sur d'autres routes manqueront bientôt de gaz. Quoique chacun ait choisi son itinéraire au hasard, nous pourrions avoir appelé ces voyageurs qui étaient si chanceux quant à ont sélectionné la route droite sage, efficace, foresighted, etc. naturellement, nous les considérerait le chanceux. Si des approvisionnements d'essence étaient maintenant déplacés à une nouvelle route, quelques voyageurs autrefois malheureux encore pourraient se déplacer ; et on observerait un nouveau modèle de voyage, bien qu'aucun des voyageurs n'ait changé son chemin particulier. Les chemins vraiment possibles ont changé avec l'environnement en cours d'évolution. Tout ce qui est nécessaire est un ensemble de divers, voyageurs (adoptables) de prise de risques. La direction correcte du voyage sera établie. Pendant que les circonstances (économique-environnement) changent, l'analyste (économiste) peut choisir les types de participants (sociétés) qui remporteront un grand succès maintenant sur ; il peut également pouvoir diagnostiquer les conditions les plus favorisant une plus grande probabilité de survival.9
Ces deux exemples ne constituent pas une tentative de baser toute l'analyse sur les modèles adoptifs dominés par hasard. Mais ils indiquent que le comportement aléatoire collectif et individuel n'implique pas intrinsèquement une théorie nihiliste incapable de rapporter des prévisions et des explications fiables ; ni il implique un monde manquant dans l'ordre et la direction apparente. Il pourrait, cependant, discuter que les réalités de la vie refusent même à un rôle substantiel à l'élément de la chance et au principe associé d'adoption dans le système économique. Par exemple, les longues vies et les tailles disparates des sociétés d'affaires et des fortunes héréditaires peuvent sembler être évidence fiable de à motivation foresighted conformée et de comportement nonrandom. Afin de démontrer qu'à succès conformé ne peut pas être traité en tant qu'à première vue évidence contre la chance pure, le modèle suivant de chance de Borel, le mathématicien français célèbre, est présenté.
Supposer que deux millions de Parisians ont été appareillés au loin et réglé à jeter des pièces de monnaie en l'air dans un jeu de l'assortiment. Chaque paire joue jusqu'à ce que le gagnant sur le premier jet en l'air soit encore
9 que la personne undiscerning qui voit des survivants correspondre aux changements de l'environnement prétend avoir l'évidence pour la doctrine de « Lysenko ». Dans la vérité, tout qu'il peut avoir est évidence pour la doctrine que l'environnement, par des conditions concurrentielles, choisit le plus viable des diverses caractéristiques phénotypiques pour la Beibehaltung. Les économistes devraient prendre garde de « Lysenkoism économique. »
apporté à l'égalité avec l'autre joueur. Assumer un jet en l'air par seconde pour chaque jour de huit heures, à la fin de dix ans là était toujours, sur la moyenne, au sujet des paires cent-impaires ; et si les joueurs assignent le jeu à leurs héritiers, une douzaine environ jouera toujours à la fin de mille ans ! Les implications sont évidentes. Supposer que quelques affaires avaient fonctionné pendant cent années. On devrait-il éliminer la chance et chance comme essence des facteurs produisant la survie à long terme de l'entreprise ? Aucune inférence celui qui puisse être dessiné jusqu'à ce que le nombre de participants originaux soit connu ; et même alors on doit savoir la taille, le risque, et la fréquence de chaque engagement. On peut voir de l'illustration de Borel le danger en concluant qu'il y a trop de sociétés avec des longues vies dans le monde réel pour admettre un rôle important pour chance. Au contraire, l'on a pourrait insister qu'il y a réellement un trop petit nombre !
Le postulat de chance a été dirigé vers deux problèmes. D'une part, il y a la manière réelle dont une fraction substantielle du comportement et de l'activité économiques est effectuée. De l'autre, il y a la méthode d'analyse que les économistes peuvent employer dans leurs prévisions et diagnostics. Avant de modifier le modèle extrême de chance en ajoutant le comportement adaptatif, quelques connotations et implications de l'incorporation des éléments de chance seront élaborées afin d'indiquer la richesse qui est vraiment inhérente à la chance. D'abord, même si chacun individuel agi d'une façon aléatoire et nonmotivated, il est possible que la variété d'actions serait si grande que l'association collective en résultant réglée contiendrait les actions qui sont les meilleures, dans le sens de la prévoyance parfaite. Par exemple, à une course de cheval avec assez de parieurs pariant strictement au hasard, quelqu'un gagnera sur chacune des huit courses. Ainsi le comportement aléatoire individuel, n'élimine pas la probabilité d'observer « s'approprient » decisions.10
En second lieu, et réciproquement, le comportement individuel selon de la prévoyance et la motivation n'implique pas nécessairement un mode de comportement collectif est différent de la variété collective d'actions liées dont à un choix aléatoire, actions. Là où il y a incertitude, les gens, jugements et avis, même lorsque basé sur la meilleure évidence disponible, différera ; personne de eux peuvent ne pas faire son choix en jetant des pièces de monnaie en l'air ; pourtant l'ensemble global d'actions du groupe entier de participants peut être indistinguible d'un ensemble de différentes actions, chacun choisi au hasard. «
Troisièmement, et. heureusement, un modèle dominé par chance ne signifie pas qu'un économiste ne peut pas prévoir ou expliquer ou diagnostiquer. Avec une connaissance des conditions requises réalisées des économies pour la survie et par une comparaison des conditions alternatives, il peut énoncer quels types de sociétés ou comportement relativement à d'autres types possibles être plus viable, quoique les sociétés elles-mêmes puissent ne pas savoir. les conditions ou même l'essai pour les réaliser par le rajustement à la situation changée si elles savent les conditions. Il est suffisant si toutes les sociétés sont légèrement, différent de sorte que dans la nouvelle situation environnementale ceux qui ont leurs conditions internes fixes plus près du nouveau, mais dans l'inconnu, position optima aient maintenant une plus grande probabilité de survie et de croissance.
10 l'analogue de joueurs de Borel est ayant trait à une foule de situations journalières.
le cours 11Of, les unités économiques peut passer par une période de questionnement intérieur, de formation à la gestion, et d'activité de recherches. Nous ne pouvons pas encore identifier l'activité mentale et physique avec un processus qui a comme conséquence l'information suffisante et la prévoyance pour rapporter des choix uniquement déterminés. Pour faire ainsi serait de prier le problème global.
Ils se développeront relativement à d'autres sociétés et deviendront le type actuel, puisque les états de survie peuvent pousser les caractéristiques observées de l'ensemble de survivants vers l'optimum inconnaissable par l'un ou l'autre : (1) les épreuves répétées ou (2) la survie de plus de ceux qui se sont avérés justement être près de l'optimum ont déterminé à postériori. Si ces nouvelles conditions durent « très longtemps, » les sociétés dominantes seront les différentes de ceux qui ont régné ou auraient régné dans d'autres conditions. Même si des conditions environnementales ne peuvent pas être prévues, l'économiste peut comparer 1 pour des situations potentielles alternatives données les types de comportement qui auraient une probabilité plus élevée de la viabilité ou de l'adoption. Si l'explication des résultats passés plutôt que la prévision est la tâche, l'économiste peut diagnostiquer les attributs particuliers qui étaient critiques en facilitant la survie, quoique les différents participants ne se soient pas rendus compte de them.12
Quatrièmement, les bases de la prévision ont été indiquées dans le graphique précédent de para, mais son caractère devrait être rendu explicite. La prévision n'affirmera pas que chaque - ou, en effet, n'importe quelle société change nécessairement ses caractéristiques. Elle affirme, au lieu de cela, que les caractéristiques du nouvel ensemble de sociétés, ou probablement un ensemble de nouvelles sociétés, changera.
12It n'est pas même nécessaire pour supposer que chaque entreprise agit comme si elle a possédé les diagrammes conventionnels et a su les principes analytiques utilisés par des économistes en dérivant des états d'optimum et d'équilibre. Les atomes et les électrons ne savent pas les lois de la nature ; le physicien ne donne pas à chaque atome qu'un arrangement obstiné d'action a basé sur des lois de conservation d'énergie, etc. Le fait qu'un économiste a affaire avec les êtres humains qui ont le sens et les ambitions ne justifie pas automatiquement donner à ces humains le grand degré dont de prévoyance et de motivations l'économiste peut avoir besoin pour son analyse usuelle comme observateur extérieur ou « oracle. » La similitude entre ces argument et mécanique statistique de Gibbsian, aussi bien que l'évolution biologique, n'est pas seule coïncidence.
Ceci peut, être caractérisé par « la société représentative, » un concept purement statistique - un vecteur des « moyennes, « une dimension pour chacune des multiples qualités de la population des sociétés. « Une société représentative » n'est pas typique d'aucun un producteur mais, au lieu de cela, est un ensemble de statistiques récapitulant les diverses caractéristiques « modales » de la population. Sûrement, c'était une utilisation prévue de la société représentative de Marshall « . »
Cinquièmement, une implication finale tirée de la considération de cette approche extrême est que les investigations empiriques par l'intermédiaire des méthodes de questionnaire, jusqu'ici utilisées, sont incapables d'évaluer la validité de l'analyse de productivité marginale. C'est vrai parce que les analyses de productivité et de demande sont essentielles en évaluant la viabilité relative, quoique l'incertitude élimine la « maximisation de bénéfice » et même si le prix et les évolutions technologiques étaient de n'avoir aucun effet consciemment de réorientation sur les sociétés. Pour illustrer, supposer que, en essayant de prévoir les effets d'un salaire réel réel plus élevé évalue, il est découvert que chaque homme d'affaires dit qu'il n'ajuste pas sa main-d'oeuvre. Néanmoins, les sociétés avec un rapport travailler-capital inférieur auront des positions relativement plus peu coûteuses et, jusqu'à ce degré, une probabilité de survie plus élevée. La force de la survie concurrentielle, en éliminant des sociétés de haut-coût, indique une population des sociétés restantes avec un nouveau rapport travailler-capital moyen. Le point essentiel est cette motivation individuelle et la prévoyance, tandis que suffisamment, ne sont pas nécessaire. Naturellement ; on ne lui discute pas ici que donc il est absent. Tout ce qui est nécessaire par des économistes est leur propre conscience des conditions de survie et des critères du système économique et d'un groupe de participants qui soumettent de divers combinaisons et organismes pour le choix et l'adoption de système. Ces deux conditions sont satisfied.13
Par conséquent, seulement la méthode d'utilisation, plutôt que l'utilité, des outils économiques et des concepts est affectée par l'approche suggérée ici ; en fait, ils sont faits plus puissants si on n'assume pas que prétentieux ils sont nécessairement associés à, et à personne à charge au moment, à prévoyance et à ajustement individuels. Ils sont des outils pour, au moins, le ~ de diagnostic de l'opération d'un système économique, même si pas aussi pour le comportement interne d'affaires de chaque entreprise.
Laissez lui encore être noté que le modèle extrême précédent a été conçu pour présenter sous la forme la plus pure seulement un élément de l'approche suggérée. On ne lui discute pas qu'il n'y a aucun présent utile et foresighted de comportement en réalité. En ajoutant cet élément réaliste - adaptation par des individus avec de la prévoyance et motivation utile nous augmentons le modèle extrême précédent. Nous n'abandonnons pas toute partie de elle ou n'essayons pas futilement de la fusionner avec l'extrémité opposée de l'anti « maximisation de bénéfice de prévoyance parfaite. »
Les objectifs variables et contradictoires motivent l'activité économique, pourtant nous dirigerons ici l'attention à seulement un objectif particulier - l'état suffisant des bénéfices positifs réalisés. Il n'y a aucune implication de « maximisation de bénéfice, » et cette différence est importante. Bien que ce dernier soit un objectif bien plus extrême si définissable, seulement l'ancien est la condition sine qua non de la survie et du succès. Pour discuter que, avec la concurrence parfaite, les deux viendraient au la même chose est de cacher une différence importante au moyen d'une prétention très invraisemblable.
l'approche 13This indique comment les « faits » du conflit de Lester avec Machlup peuvent être manipulés avec les outils économiques standard.
La poursuite des bénéfices, et une non certaine situation parfaite indéfinissable hypothétique, est l'objectif approprié dont l'accomplissement est récompensé avec la survie. Malheureusement, même cet objectif proche est trop haut. Ni la connaissance parfaite de la conscience passée ni complète de l'état actuel des arts ne donne la prévoyance suffisante pour indiquer l'action profitable. Même pour cet objectif plus restreint, les effets dominants de l'incertitude empêchent l'évaluation des actions qui sont censées être optimales en réalisant des bénéfices. Maintenant la conséquence de ceci est que les modes du comportement remplacent des états optima d'équilibre en tant que règles de guidage d'action. Par conséquent, dans les sections suivantes deux formes de comportement adaptatif conscient sont soulignées.
D'abord, partout où on observe des entreprises réussies, les éléments communs à ces succès observables seront associés au succès et copiés par d'autres à leur poursuite des bénéfices ou du succès. « Rien ne réussit comme le succès. » Ainsi le recommander pour des règles imitatives « rudimentaires » du comportement est expliqué. Ce qui semblerait autrement être « orthodoxe simplement usuel, » les règles nonrational du comportement s'avère être les imitations codifiées du succès observé, par exemple, marge bénéficiaire bénéficiaire « conventionnel », prix « disciple, » des rapports « orthodoxes » de comptabilité et d'opération, « approprié » annonçant la politique, etc. Un type par convention utilisé de modèle de comportement est compatible aux postulats de l'analyse utilisée, quoique les raisons et les justifications pour les conventions particulières soient not14
Beaucoup de facteurs font imiter ce motif des modèles des succès de passé de chose observable d'action dedans. Parmi ces derniers être :
facteurs qui réclament l'attention et le choix,
En outre, l'imitation a les moyens le soulagement de la nécessité de faire vraiment des décisions et des innovations conscientes, qui, si faux, devenir « inexcusable. » Malheureusement, l'échec ou le succès reflète souvent la volonté de se départir des règles quand les conditions ont changé ; ce qui compte, puis, est non seulement comportement imitatif mais la volonté de l'abandonner au « bons » temps et circonstances. Ceux qui sont différents et sur « remportent un grand succès » les innovateurs, alors que ceux qui échouent « deviennent » les violateurs insouciants des règles essayées-andtrue. Bien qu'on puisse nier la convenance absolue de telles règles, on ne peut pas douter de l'existence d'un recommander fort de créer des conventions et des règles (basées sur le succès observé) et une volonté de les employer pour l'action aussi bien que pour des rationalisations de l'inaction. Si un autre centre serveur non essayé des actions pourrait avoir été bien plus réussi, tellement le plus mauvais pour les participants qui ont échoué, et même pour ceux qui ont manqué « le succès parfait. »
Même l'innovation est expliquée par l'imitation. Tandis qu'il y a certainement ceux qui innovent consciemment, il y a ceux qui, dans leurs tentatives imparfaites
les règles construites par 14These du comportement devraient être distinguées des « règles » qui, en effet, ne font pas plus que définit l'objectif étant cherché. La confusion entre les objectifs qui motivent un et les règles du comportement sont banale. Par exemple, la « évaluation de plein-coût » est une « règle » que celle-là ne peut pas vraiment suivre. Il peut essayer à, mais s'il réussit ou les échouer dans son objectif de survie n'est pas contrôlable en suivant la « règle de l'évaluation de plein-coût. » S'il échoue dans son objectif, il doit, inévitablement, pour avoir suivi la « règle. » La situation est parallèle à l'essai de commander la vitesse d'une voiture en plaçant simplement à la main l'indicateur sur le tachymètre.
pour imiter d'autres, innover inconsciemment en acquérant inconsciemment quelques attributs uniques inattendus ou unsought, qui dans les circonstances actuelles prouvent partiellement responsable du succès. D'autres, à leur tour, essayeront de copier l'unicité, et le processus d'imitation/innovation continue. L'innovation est assurément, et les aspects notables de elle voici la possibilité de lancement sans connaissance et conduite.
Le deuxième type de comportement adaptatif conscient, en plus d'imitation, est « d'essai et erreur. » Ceci a été employé avec « maximisation de bénéfice, » où, par le succès ou l'échec d'essai et suivant, des actions plus appropriées sont choisies dans un processus présumé pour converger à une limite de l'équilibre « de maximisation de bénéfice ». Malheureusement, au moins deux conditions sont nécessaires pour la convergence par l'intermédiaire d'un processus trial-and-error des erreurs, même si on admet une situation d'équilibre comme limite admissible.
D'abord, une épreuve doit être classable comme succès ou échec. La position réalisée doit être comparable aux résultats d'autres actions potentielles. Dans un environnement statique, si on améliore sa position relativement à son ancienne position, puis la mesure prise est meilleure que l'ancienne, et vraisemblablement une pourrait continuer par de petits incréments à avancer à un optimum local. Une analogie est convenable. Une sauterelle myope sur un monticule des roches peut ramper jusqu'au dessus d'une roche particulière. Mais il n'y a aucune assurance qui il peut également obtenir jusqu'au dessus du monticule, parce que il pourrait devoir descendre pour un moment ou un houblon à de nouvelles roches. La deuxième condition, puis, pour la convergence par l'intermédiaire de d'essai et de l'erreur est la montée continuelle vers un certain optimorum optimum sans descentes intervenantes. Si les décisions et les actions dans la vie économique satisfont ces deux conditions ne peuvent pas être prouvées ou réfutées ici, mais l'évidence disponible semble primordialement défavorable.
Les conditions ci-dessus de convergence ne s'appliquent pas à un environnement en cours d'évolution, parce que il ne peut y avoir aucune comparaison observable du résultat d'une action avec tout autre. La comparabilité des situations en résultant est détruite par l'environnement en cours d'évolution. Par conséquent, la mesure de qualité des actions dans n'importe quoi excepté un sens tolérable-intolérable est perdue, et la possibilité d'un individu convergeant à l'activité optima par l'intermédiaire d'un processus trial-and-error disparaît. D'essai et l'erreur devient survie ou mort. Elle ne peut pas servir comme base de la méthode de l'individu de convergence dans une position « maximum » ou optima. Le succès est découvert par le système économique par un processus de couverture de fusil de chasse, pas par l'individu par une recherche convergente.
Généralement l'incertitude fournit une excellente raison pour l'imitation du succès observé. De même, elle explique a observé l'uniformité parmi les survivants, dérivés d'un évolutionnaire, adoptant, système concurrentiel utilisant un critère de survie, qui peut fonctionner indépendamment de différentes motivations. L'adaptation du comportement par l'intermédiaire de l'innovation d'imitation et aventureuse agrandit le modèle. Les imitateurs imparfaits présentent le moyen de l'innovation, et le critère de survie de l'économie détermine le réussi, probablement parce qu'imparfait, imitateurs. L'innovation est fournie également par action obstinée consciente, celui qui la motivation finale puisse être, puisque l'action énergique est motivée par l'espoir du grand succès aussi bien que par le désir d'éviter l'échec imminent.
Tous les arguments précédents laissent le participant économique individuel avec le comportement adaptatif imitatif, aventureux, innovateur, trial-and-error. La plupart des outils et concepts économiques conventionnels sont encore utiles, bien que dans un cadre analytique énormément différent - un qui est étroitement apparenté à la théorie d'évolution biologique. Les contre-parties économiques de l'hérédité, des mutations, et de la sélection naturelle génétiques sont d'imitation, innovation, et bénéfices de positif.
Je conclurai avec une brève référence à quelques implications et conjectures.
Les modèles observables du comportement et de l'organisation sont prévisibles en termes de leurs probabilités relatives de succès ou de viabilité s'ils sont essayés. La prédominance observée d'un type de comportement dépend de cette probabilité de la viabilité et de la probabilité des différents types étant soumis au système économique pour l'essai et la sélection. On est la probabilité de l'aspect d'un certain type d'organisation (mutation), et l'autre est la probabilité de sa survie ou viabilité, une fois qu'il apparaît (sélection naturelle). Il y a beaucoup d'évidence pour croire que ces deux probabilités sont mises en corrélation. Mais y a-t-il il de la raison de supposer qu'une probabilité élevée de la viabilité implique une probabilité élevée d'une action étant prise, comme serait impliqué dans un système d'analyse impliquant un certain « pousser dirigé intérieur vers la perfection » ? Si ces deux probabilités ne sont pas fortement corrélées, quelles prévisions des types d'action l'économiste peut-il faire ? Une réponse a été suggérée en ce document.
Tandis qu'il est vrai que l'économiste puisse définir un comportement de maximisation de bénéfice en assumant des états spécifiques de coût et de revenu, y a-t-il une assurance que les conditions et les conclusions si dérivables ne sont pas trop parfaits et absolu ? Si la maximisation de bénéfice (certitude) n'est pas décelable, la confiance au sujet des effets prévus des changements, par exemple, des impôts plus élevés ou des salaires minima, dépendra de la façon dont étroit l'arrangement autrefois existant était à la situation autrefois « optimale » (de certitude). Ce qui compte vraiment est les diverses actions réellement essayées, parce que il est de ces derniers que le « succès » est choisi, pas d'un certain ensemble d'actions parfaites. L'économiste peut pousser sa chance trop loin en arguant du fait que les actions en réponse aux changements de l'environnement et aux changements de la satisfaction avec l'état de la question existant convergeront en raison de l'adaptation ou de l'adoption vers l'action optima qui devrait avoir été choisie, si la prévoyance avait été perfect.15
En résumé, j'ai affirmé que l'économiste, à l'aide des outils analytiques développés dans l'analyse de la société sous la certitude, peut prévoir les types plus adoptables ou plus viables de corrélations économiques qui seront induites par le changement environnemental même si les individus eux-mêmes ne peuvent pas s'assurer les. C'est-à-dire, bien que les différents participants puissent ne pas savoir leur le coût et situations de revenu, l'économiste peut prévoir les conséquences des salaires horaires plus élevés, des impôts, de la politique de gouvernement, etc. Comme le biologiste, l'économiste prévoit les effets de
l'aspect 15An anormal de l'acceptation de la prévoyance parfaite est qu'il a presque comme conséquence des rapports tautologiques et vides. On ne peut pas savoir tout, et ceci est identifié par le supplément qu'on agit dans « un état et une distribution donnés des arts. » Mais c'est dangereusement proche, sinon équivalent, de dire l'un ou l'autre qu'une mesure est prise seulement où les résultats sont exactement prévus ou que l'information est toujours limitée. La qualification est insérée parce que l'on a pourrait affirmer que c'est la « constance de l'état et de la distribution des arts » qui est nécessaire comme a ceteris paribus. Mais même ce dernier n'est aucune solution. Une grande fraction du comportement dans un monde d'information inachevée et d'incertitude est nécessairement dirigée à augmenter l'état d'arts et à l'audace dans une sphère inconnue. Tandis qu'il est probablement permis de commencer par une « distribution prescrite de la connaissance des arts, » la tenant la constante est trop restrictive, puisqu'une grande classe des actions importantes et fréquentes implique nécessairement des changements de l'état et de la distribution de la connaissance. La modification suggérée ici incorpore cette recherche de plus de connaissance comme base essentielle.
changements environnementaux sur la survie ; ~. classe de matière organique ; l'économiste n'a pas besoin de supposer que chaque participant est
r. averti, ou d'actes selon, de son coût et situation de demande. Ce sont des concepts pour utiliser-et de l'économiste pas nécessairement pour le participant individuel, qui peut avoir d'autres dispositifs analytiques ou usuels qui, tandis que d'intérêt à l'économiste, au servir comme données et pas de méthodes analytiques.
Une alternative au raisonnement de la maximisation de bénéfice dividuelle d'encre a été présentée sans uncer exorcisant tainty. De peur que les arguments d'isolement soient mis interprété, le laisser soit clairement déclaré que ce document ne discute pas cela le comportement de objectif-recherche qu'utile est absent de la réalité, ni, d'une part, il approuve la thèse familière que l'action des unités économiques ne peut pas être exprimée avec en l'analyse marginale. En revanche, le tention d'escroquerie est que le rôle et la nature précis du comportement utile en présence de l'incertitude et de l'information inachevée n'ont pas été clairement compris ou n'ont pas été analysés.
Il est franc, sinon heuristique, pour commencer par l'incertitude et le nonmotivation complets et puis pour ajouter des éléments de la prévoyance et de la motivation en cours d'établir un modèle analytique. L'approche opposée, qui commence avec certitude et motivation unique, doit abandonner ses principes de base dès que l'incertitude et les motivations mélangées seront recognized.16 que l'approche suggérée ici est intellectuellement plus modeste et réaliste, sans sacrifier la généralité. Elle ne considère pas l'incertitude comme une perturbation exogène d'aberrational, de même que fait l'approche habituelle de l'extrémité opposée de la prévoyance précise. L'existence de l'incertitude et de l'information inachevée est la base du type suggéré d'analyse ; l'importance du concept d'une classe des décisions de « chance » se repose sur elle ; elle permet de divers objectifs contradictoires ; elle motive et rationalise un type de comportement imitatif adaptatif ; pourtant elle ne détruit pas la base de la prévision, de l'explication, ou du diagnostic. Elle ne base pas sa description globale sur l'action optimale individuelle ; pourtant elle est capable d'incorporer une telle activité où justifié. La formalisation de cette approche attend le mariage de la théorie de procédés stochastiques et de champs de sciences économiques-deux de pensée admirablement adaptés à l'union. On le conjecture que la modification suggérée s'applique à une classe large des événements et vaut des tentatives de verification.17 empirique
17If un préfère, il peut croire que les suggestions ici contiennent des raisons pour lesquelles le modèle basé sur la certitude peut prévoir des résultats, bien que les individus vraiment ne puissent pas essayer de maximiser des bénéfices. Mais les dangers de ceci ont été indiqués.
L'étude préliminaire dans cette direction a été très d'une façon convaincante, et, en outre, l'approche suggérée semble contenir à politique économique générale relative d'implications importantes ; mais les discussions de ces derniers sont réservées pendant une date ultérieure.
|
PAGE D'ACCUEIL de Thayer Watkins |