|
Landesuniversität San-José
Abteilung der Volkswirtschaft |
|---|
| applet-magic.com Thayer Watkins Silicon Valley U. Tornado-Gasse USA |
|---|
Armen Alchians Artikel, |
Redaktionelle Einleitung: Armen Alchians Artikel war sehr einflussreich. Er stellte zuerst den Begriff vor, dass die Energie des Marktes nicht nach der Helligkeit und dem Beweggrund der Unternehmer im Markt abhängt. Die Energie des Marktes liegt anstatt in seinem Evolutionsbuchstaben. Die Unternehmer in einem Markt können die Informationen und das savy notwendige möglicherweise nicht haben, Profite zu maximieren. Sie können möglicherweise nicht Profite maximieren sogar wünschen. Dennoch garantiert das Marktsystem, dass die Entscheidungen gebildet erhalten, die den Markt ergeben, der in der gleichen Richtung entwickelt, die es haben würde, wenn die Unternehmer die Informationen und den Beweggrund, zum von Profiten zu maximieren hatten.
Wenn eine Entscheidung getroffen werden muss, kann es keine der Marktteilnehmer geben, die weiß, welche Entscheidung in seinem oder bestem Interesse ist. Die Entscheidungen, die getroffen werden, werden im Allgemeinen unterschieden. Sie können nach dem Zufall gebildet werden; sie können durch falsche Analyse und/oder aus den falschen Gründen gebildet werden. Dennoch schreibt das Funktionieren des Marktes vor, dass einige der Entscheidungen besser als andere durchführen. Es kann ein Wesen geben, das aus welchem Grund auch immer die Entscheidung diese Resultate in der besten Marktleistung bildet. Dass Wesen sich erweitert und wahrscheinlich wächst. Andere Wesen, welche die Erweiterung dieses Wesens sehen, ahmen seine Entscheidungen nach. Alchians in den Wörtern nehmen die anderen Wesen die Entscheidungen vom wohlhabendsten an. Und folglich bewegt sich der Markt in die Richtung, die durch das gut-durchführenwesen vorgeschrieben wird. Das Endergebnis ist das durch Entwicklung, die der Markt in die Richtung vorschrieb durch den höchsten erweiternmarktteilnehmer verschiebt. Dass Marktteilnehmer die rechte Wahl zufällig oder falsche Analyse, dennoch das Endergebnis haben kann für den Markt, ist, als wenn die Wesen ihr Selbstinteresse maximierten. Die Marktteilnehmer brauchen nicht, zu können Profit maximieren, sie müssen nur können erkennen, was sie mögen.
Demgegenüber in einer zentral ausgeübten Wirtschaft treffen die Planer, wenn sie mit den gebildet zu werden gegenübergestellt werden Entscheidungen, eine einzelne Entscheidung. Es gibt keine Veränderung; es gibt keine Strecke auszuwerten der Wahlen. Es gibt keine wohlhabendste nachzuahmen Wahl. Die Entscheidung, die von den Planern getroffen wird, kann falsch sein, aber niemand können die zulassen. Niemand aber die Planer erhalten, die Entscheidungen zu treffen können keine Nachahmung, keine Annahme so dort sein.
Benötigt das Arbeiten Evolutionsder systeme drei Elemente:
- Das Erzeugung von Alternativen
- Ein Kriterium, durch das die Alternativen ausgewertet werden können
- Die Beseitigung der ausfallen Alternativen und der Verbesserung der erfolgreichen Alternativen.
In einem Markt erzeugen die Unternehmer, die unabhängig fungieren, die Alternativen. Das Kriterium für Auswertung der Alternativen ist Profit. Das Profitkriterium ergibt die, die nicht Profit erhalten beseitigt und werden ersetzt durch die gewinnen, die tun.
In einer zentral ausgeübten Wirtschaft unzulängliche werden Alternativen erzeugt. Es gibt kein Kriterium für die Bewertung der Leistung der Entscheidungen, die getroffen werden. Die zentralen Verwalter können nicht zulassen, dass a hinter Entscheidung falsch war. Das Endergebnis ist, dass zentral ausgeübte Wirtschaftssysteme nur in Stockung und in allgemeine Armut entwickeln.
Ist hier eine Abbildung von, wie eine optimale Wahl durch reine Wahrscheinlichkeit getroffen wurde. Ein Kursteilnehmerfreund von meinen nannte John erklärte mir seiner Erfahrung in der US-Armee. John wurde der Armeesprachschule zugewiesen. Die Zeit betrug die mittleren Sechzigerjahre, als der Vietnamkrieg noch betrieblich war. Die Armee erforderlichen vietnamesischen interpretors. Die Verwalter gaben den Kursteilnehmern im Sprachprogramm eine Liste von 25 Sprachen und baten um um sie, um eine Liste ihrer Präferenzen von Sprachen zu kompilieren, um zu erlernen. Alle Kursteilnehmer setzten Sprachen wie französisches und Deutscher an den Oberseiten ihrer Listen und am Vietnamesen an der Unterseite. John tat, ebenfalls aber fand, als er beendete, dass er nur 24 Sprachen in seiner Liste hatte. Nachdem vorsichtig, fand suchender John, dass er Polnisches ausgelassen hatte. Er wollte nicht die Liste neu schreiben, also setzte er Polnisches an der Unterseite seiner Liste gerade unterhalb des Vietnamesen. Quellen der Trick der Verwalter des Gebens der Kursteilnehmer ihrer Wahl von Sprachen, um zu erlernen war in Form eines Witzes hervor. Sie gaben ihnen die Sprache, die auf der Unterseite ihrer Listen war. John zu seiner Überraschung wurde zugewiesen, um Polnisches zu erlernen. Als er das Programm beendete, wurde er an einem Militärstützpunkt nahe der Ostseeküste von der Bundesrepublik Deutschland stationiert. Seine Aufgabe war, die Radiosendungen von Polen zu überwachen und manchmal könnte er den am Strand tun. Vollständig fand zufällig John, dass er die optimale Wahl für getroffen hatte.
Fußnoten des Artikels sind zwischen horizontalen Linien enthalten.
Eine Änderung der Wirtschaftsanalyse, zum der unvollständigen Informationen und der unsicheren Vorsorge als Axiome zu enthalten wird hier vorgeschlagen. Diese Annäherung nimmt von Gewinnmaximierung Abstand; und sie beruht nicht auf dem vorhersagbaren, einzelnen Verhalten, das normalerweise, als erster Näherungswert, in den Standardlehrbuchbehandlungen angenommen wird. Trotz dieser Änderungen werden die analytischen Konzepte, die normalerweise mit solchem Verhalten verbunden sind, behalten, weil sie nicht nach solchem Beweggrund oder Vorsorge abhängig sind. Die vorgeschlagene Annäherung stellt die Grundregeln der biologischen Entwicklung dar und natürliche Auswahl, indem sie deutet das Wirtschaftssystem als Adoptivmechanismus, der unter den Sondierungen wählt, die durch das anpassungsfähige Streben nach „Erfolg“ erzeugt werden oder „, profitiert.“ Die resultierende Analyse ist auf die Tätigkeiten anwendbar, die normalerweise als Abweichungen vom ökonomischen Standardverhalten sowie zum Verhalten angesehen werden, das durch die übliche Analyse abgedeckt wird. Diese breitere Anwendbarkeit und der Abbau der unrealistischen Postulate der genauen Erwartungen und der örtlich festgelegten Zustände des Wissens hat Beweggrund für die Studie zur Verfügung gestellt.
Die Ausstellung wird bestellt, wie folgt: Zuerst den Boden zu löschen, wird eine kurze Erklärung von einem im Allgemeinen ignorierten Aspekt „der Gewinnmaximierung,“ gegeben, die, wo Vorsorge unsicher ist, „Gewinnmaximierung“ ist bedeutungslos als Führer zur specifiable Tätigkeit ist. Die konstruktive Entwicklung fängt dann mit einer Einleitung an
1I morgens verschuldet zum Dr. Stephen Enke für die Kritik und Anregung, die zu Verbesserungen im Inhalt und in der Ausstellung führen.
vom Element der Klimaannahme durch das Wirtschaftssystem a posteriori der meisten geeigneten Schritte entsprechend dem Kriterium von „verwirklichte positive Profite.“ Dieses wird in einem extremen, gelegentlichen Verhaltenmodell ohne irgendeine einzelne Vernunft, in einer Vorsorge oder in einem Beweggrund veranschaulicht, was auch immer. Sogar in dieser extremen Art des Modells, wird es gezeigt, dass der Wirtschaftswissenschaftler Ereignisse mit einem geänderten Gebrauch seiner herkömmlichen analytischen Werkzeuge voraussagen und erklären kann.
Dieses Phänomen - Klimaannahme wird dann mit einer Art einzelnes motiviertes Verhalten fixiert, das auf der weiten Verbreitung der Ungewissheit und der unvollständigen Informationen basiert. Anpassungsfähiges, nachahmendes und trial-and-error Verhalten im Streben nach „positiven Profiten“ wird verwendet eher als sein scharfer Kontrast, das Streben nach „maximierten Profiten.“ Ein abschließender Abschnitt bespricht einige Implikationen und Vermutungen.
Gegenwärtige Wirtschaftsanalyse des ökonomischen Verhaltens beruht schwer auf den Entscheidungen, die durch die rationalen Maßeinheiten getroffen werden, die gewöhnlich angenommen werden, tadellos optimale Kriterien situations.2 zwei zu suchen, sind weithin bekannt - Gewinnmaximierung und Dienstprogramm maximization.3
2 z.B.J. Robinson, Volkswirtschaft der Chancenungleichheit im Wettbewerb sehen (London: Macmillan), P. 6, für eine starke Aussage über die Notwendigkeit solchen optimalen Verhaltens. Standardlehrbücher erklären im Wesentlichen der gleichen Idee. P. Samuelson, Grundlagen auch sehen der Wirtschaftsanalyse (Cambridge: Universität- Harvardpresse, 1946).
Entsprechend diesen Kriterien werden passende Arten der Tätigkeit durch die begrenzte oder Nachbarschaftsverschiedenheiten angezeigt, die, wenn sie zufrieden gestellt werden, ein Optimum erbringen. Aber die normalerweise addierte Standardqualifikation ist, dass niemand wirklich in der Lage ist, seine Situation entsprechend diesen Diagrammen und Konzepten wegen der Ungewissheit über die Position zu optimieren und manchmal sogar den Steigungen der Nachfrage- und Angebotfunktionen. Dennoch deutet der Wirtschaftswissenschaftler und sagt die Entscheidungen der Einzelpersonen in diesen Diagrammen ausgedrückt voraus, da es behauptet wird, dass Einzelpersonen diese Konzepte implizit verwenden, wenn nicht ausdrücklich.
Angriffe auf dieser Methodenlehre sind weit verbreitet, aber nur ein Angriff ist wirklich zerstörend gewesen, dass von G. Tintner's.4 er verweigert, dass Gewinnmaximierung sogar jedes mögliches sinnvoll ist, in dem es Ungewissheit gibt. Ungewissheit ergibt sich aus mindestens zwei Quellen: unvollständige Vorsorge und menschliche Unfähigkeit, die komplizierten Probleme zu lösen, die einen Wirt von Variablen enthalten, selbst wenn ein Optimum definierbar ist. Tintners Beweis ist einfach. Unter Ungewissheit per Definition wird jede Tätigkeit, die gewählt werden kann, mit einer Verteilung der möglichen Resultate, nicht mit einem einzigartigen Resultat identifizierent. In der Ungewissheit ist die Konsequenz implizit, dass diese Verteilungen der möglichen Resultate overlapping.5 sind, die sie Hauptgewicht wert ist, dass jede mögliche Tätigkeit eine Verteilung des möglichen Ausganges hat.
3 im Folgenden besprechen wir nur Profit maximiiation, obgleich alles, das gesagt wird, gleichmäßig Gebrauchshöchste steigerung durch Verbraucher anwendbar ist.
4 „die Theorie der Wahl unter subjektivem Risiko und Ungewissheit,“ Econometrica, IX (1941), S. 298-304;
„Die reine Theorie der Produktion unter technologischem Risiko und Ungewissheit,“ Ibid., S. 305 II:: und
„Ein Beitrag zur Nonstatic Theorie der Produktion,“ Studien in der mathematischen Volkswirtschaftslehre und Ökonometrie (Chicago: Universität der Chicago-Presse)
kommt nur ein, von dem Gewinn verwirklichen, wenn die Maßnahmen ergriffen werden, und dieses ein Resultat kann nicht vorausgesehen werden. Im Wesentlichen wird die Aufgabe in das Treffen einer Entscheidung umgewandelt (eine Tätigkeit vorwählend) deren mögliche Resultatsverteilung d.h. vorzuziehend ist die Tätigkeit mit der optimalen Verteilung wählt, da es keine solche Sache wie eine maxiimizing Verteilung gibt.
Z.B. jede von zwei möglichen Wahlen durch seine subjektive Verteilung der möglichen Resultate gekennzeichnet werden lassen. Annehmen, dass man das höhere „Mittel“ hat, aber eine größere Verbreitung, damit sie größere Profite oder Verluste ergeben konnte, und die andere ein kleineres „Mittel“ und eine kleinere Verbreitung hat. Welches ist das Maximum? Dieses ist eine sinnlose Frage; aber, um die optimale Verteilung zu bitten ist nicht Unsinn. In Anwesenheit der Ungewissheit - eine notwendige Bedingung für das Bestehen von Profiten dort ist kein sinnvolles Kriterium für das Vorwählen der Entscheidung, die „maximiert Profite.“ Das maximale Profitkriterium ist nicht als Grundlage für das Vorwählen der Tätigkeit sinnvoll, die ergeben tatsächlich ein Resultat mit höheren Profiten wird, als jede mögliche andere Tätigkeit haben würde, es sei denn man nichtüberlappende mögliche Resultatsverteilungen annimmt. Es muss beachtet werden, dass der Meaningfulness „der Maximumprofite - ein verwirklichtes Resultat, das das größte ist, das von den vorhandenen Tätigkeiten verwirklicht worden sein konnten“ - mit dem Meaninglessness „der Gewinnmaximierung“ tadellos in Einklang ist - einem Kriterium für das Vorwählen unter alternativen Handlungsweisen, dessen möglichen Resultate nur als Verteilungen und nicht als einzigartige Mengen beschreibbar sind.
Diese entscheidende Schwierigkeit würde durch die Anwendung einer Präferenzfunktion als Kriterium für das Vorwählen der meisten bevorzugten Verteilungen der möglichen Resultate, aber die Suche für ein Kriterium von rationalitv und Wahl in Präferenz ausgedrückt vermieden
Z.B. bittet der Gebrauch von dem Mittel oder Erwartung, vollständig die Frage der Ungewissheit, indem er die Abweichung der Verteilung missachtet, während ein „Sicherheitäquivalent“ die Antwort annimmt. Die einzige Weise, „Gewinnmaximierung“ eine spezifisch sinnvolle Tätigkeit zu bilden ist, eine vorbildliche enthaltene Sicherheit zu fordern. Dann muss die Frage der vorbestimmten und erläuternden Zuverlässigkeit des Modells faced.6 sein
Es gibt eine alternative Methode, die die Entscheidungen und die Kriterien behandelt, die durch das Wirtschaftssystem vorgeschrieben werden, wie wichtiger, als die bildete durch die Einzelpersonen in ihm. Indem wir weg von den Bäumen das Optimierungskalkül durch einzelne Maßeinheiten unterstützen, können wir den Wald von 'unpersönlichem besser erkennen diese Annäherung des Marktes forces.7 verweisen Aufmerksamkeit zur Verwandtschaft der Umwelt und zu den maßgeblichen Arten des ökonomischen Verhaltens, die durch einen 'Prozess der ökonomischen natürlicher Auswahl erscheinen. Noch deutet sie nicht an, dass einzelne Vorsorge und Tätigkeit nicht die Art der vorhandenen Sachlage beeinflussen.
In einem Wirtschaftssystem ist die Realisierung von Profiten das Kriterium, entsprechend dem erfolgreich und Überlebenunternehmen sein; vorgewählt. Dieses Entscheidungskriterium wird hauptsächlich durch ein unpersönliches Marktsystem angewendet.
6 analytische Modelle in allen Wissenschaften fordern die Modelle, die von etwas Wirklichkeiten im Glauben das entziehen: abgeleitete Vorhersagen sind noch relevant. Vereinfachungen sind notwendig, aber anhaltende Versuche sollten. gebildet sein, um realistischere Annahmen in ein bearbeitbares Modell mit einer Zunahme des Allgemeinen vorzustellen und, Detail (M. Friedman und L. brutal zu überfallen, „die Gebrauchsanalyse von den Wahlen, die Risiken mit einbeziehen,“ Journal der Volkswirtschaft, LVI, Nr. 4 119481, 279 sehen). 7 in Wirklichkeit, werden wir zu einem Marshallschen umschalten. Art der Analyse kombiniert mit den Wesensmerkmalen der darwinistischen Evolutions-natürlicher Auswahl.
in den Vereinigten Staaten und vollständig sein kann Unabhängiger der Entscheidungsprozesse der einzelnen Maßeinheiten, der Vielzahl von inkonsequenten Motiven und von Fähigkeiten und sogar des Bewusstseins der Einzelperson vom Kriterium. Der Grund ist einfach. Verwirklichtes Positiv profitiert, nicht Maximumprofite, ist die Markierung des Erfolgs und Entwicklungsfähigkeit. Es macht nicht durch aus, welchen Prozess der Argumentation oder des Beweggrundes solcher Erfolg erzielt wurde. Die Tatsache seiner Vollendung ist genügend. Dieses ist das Kriterium, durch das das Wirtschaftssystem Überlebende vorwählt: die, die posi Profite verwirklichen, sind die Überlebenden; die, die Verluste erleiden, verschwinden.
Die passende Anforderung - positive Profite durch relative Leistungsfähigkeit ist schwächer, als „maximierte Profite,“ mit, welchem leider es verwirrt worden ist. Positive Profite kommen denen zu, die besser als ihre tatsächlichen Konkurrenten, selbst wenn die Teilnehmer unwissend sind, intelligent, geschickt, ETC… sind. Das `entscheidende Element ist irgendjemandes gesamte Position im Verhältnis zu tatsächlichen Konkurrenten, nicht einige hypothetisch vollkommene Konkurrenten. Wie in einem Rennen, geht der Preis zum verhältnismäßig schnellsten, selbst wenn das ganzes Konkurrentenlaib. Sogar in einer Welt der dummen Männer würde es noch Profite geben. Auch das grösser die Ungewissheiten der Welt, das grösser ist die Möglichkeit dass Profite zu kühnem und zu glücklichem eher als zu logischem, vorsichtig gehen würden und Einzelpersonen Tatsache-erfassen würden
Die vorhergehende Deutung schlägt zwei Ideen vor. Zuerst begleitet Erfolg (Überleben) relative Überlegenheit; und, zweites, erfordert er nicht, korrekten Beweggrund aber kann das Resultat der zufälligen Umstände vielmehr sein. Unter allen Konkurrenten boten die, deren bestimmte Bedingungen geschehen, von denen das angebrachteste zu sein, dem Wirtschaftssystem für Prüfung und Annahme werden „vorgewählt“ als Überlebende an. Gerade wie solch eine Annäherung verwendet werden kann und wie Einzelpersonen geschehen anzubieten, sind diese passenden Formen für Prüfung Probleme, zu denen wir jetzt turn.8
Blosse Wahrscheinlichkeit ist ein erhebliches Element, wenn sie die Situation feststellt, die und auch, vorgewählt wird wenn, seine Verwendbarkeit oder Entwicklungsfähigkeit feststellend. Ein zweites Element ist die Fähigkeit, irgendjemandes Selbst durch verschiedene Methoden einer passenden Situation anzupassen. Um die jeweiligen Rollen des Glücks und der bewussten Anpassung offenbar anzuzeigen, wird das anpassungsfähige Kalkül zurzeit vollständig entfernt. Alle einzelne Vernunft, Beweggrund und Vorsorge werden vorübergehend verlassen, um sich nach der Fähigkeit der Umwelt zu konzentrieren anzunehmen „verwenden“ Überlebende sogar in Ermangelung jedes anpassungsfähigen Verhaltens. Dieses ist, aber dennoch sehr nützliche, erklärende Annäherung ein anscheinend unrealistisches, wenn man die Verminderung zwischen 'dem aposteriorischen Überlebenskriterium und der Rolle des anpassungsfähigen Entscheidungskriteriums der Einzelperson herstellt. Es auch Hilfsmittel, wenn die Rolle des Glücks und die Wahrscheinlichkeit im Betrieb unseres Wirtschaftssystems festgesetzt werden.
Betrachten, erstes, die einfachste Art der biologischen Entwicklung. Anlagen „wachsen“ auf die sonnige Seite der Gebäude, nicht weil sie „zu“ im Bewusstsein der Tatsache wünschen, dass optimale oder bessere Bedingungen dort aber eher weil die Blätter vorherrschen, die geschehen, mehr Tageslicht wachsen zu lassen
Auch geschlagen eine andere Weise, das allgemeine Problem zu teilen vor, das hier besprochen wird. Der Prozess und das Grundprinzip, durch die eine Maßeinheit seine Tätigkeiten beschließt, um seine Situation zu optimieren, ist ein Teil des Probleme. Das andere ist das Verhältnis zwischen Änderungen in der Umwelt und den konsequenten wahrnehmbaren Resultaten d.h. der Entscheidungsprozeß der ökonomischen Gesellschaft. Die Klassifikation, die im Text verwendet wird, ist, eng verwandt zu diesem aber unterscheidet sich, wenn sie den Grad des Wissens und der Vorsorge hervorhebt.
schneller und ihre einziehensysteme stärker werden. Ähnlich haben Tiere mit Konfigurationen und die Gewohnheiten, die für Überleben unter maßgeblichen Bedingungen passender sind, eine erhöhte Entwicklungsfähigkeit und mit höherer Wahrscheinlichkeit sind typische Überlebende. Weniger passend verantwortliche Organismen der gleichen allgemeinen Kategorie, die niedrigere Überlebenswahrscheinlichkeiten hat, finden Überleben dificult. Allgemeinere Arten, die Überlebenden, können scheinen, zu sein die, die der Umwelt angepasst werden, während die Wahrheit gut sein kann, dass die Umwelt sie angenommen hat. Dort können haben gewesen keine motivierte stattdessen anpassende aber nur Klimaannehmende Einzelperson.
Ein nützliches, aber ein unwirkliches, Beispiel, in dem Einzelpersonen ohne irgendeine Vorsorge fungieren, zeigt an, dass die Art der Analyse vorhanden für den Wirtschaftswissenschaftler und auch die Fähigkeit des Systems für Betriebsmittel trotz der einzelnen Unwissenheit „verweisen“. Annehmen, dass Tausenden Reisende von Chicago darlegten und vollständig zufällig ihre Straßen und ohne Vorsorge vorwählten. Nur unser „Wirtschaftswissenschaftler“ weiß den auf, aber eine Straße sind dort alle mögliche Benzinstationen. Er kann kategorisch erklären, dass Reisende fortfahren, nur auf diese Straße zu reisen; die auf anderen Straßen laufen bald aus Gas heraus. Obwohl jedes seinen Weg zufällig vorwählte, konnten wir jene Reisenden angerufen haben, die waren, also glücklich hinsichtlich haben die rechte Straße klug ausgewählt, leistungsfähig, foresighted, etc. selbstverständlich, wir würde halten sie die glücklichen für. Wenn Benzin-Versorgungsmaterialien jetzt auf eine neue Straße verschoben wurden, würden einige früher luckless Reisende wieder in der Lage sein sich zu bewegen; und ein neues Muster des Spielraums würde beobachtet, obgleich keine der Reisenden seinen bestimmten Weg geändert hatten. Die wirklich möglichen Wege haben mit der ändernden Umwelt geändert. Aller, der erforderlich ist, ist ein Satz von mannigfaltigem, (annehmbare) Reisende des Risk-taking. Die korrekte Richtung des Spielraums wird hergestellt. Während Umstände (Ökonomischumwelt) ändern, kann der Analytiker (Wirtschaftswissenschaftler) die Arten der Teilnehmer (Unternehmen) vorwählen die jetzt erfolgreich werden; er kann auch in der Lage sein, die Bedingungen zu bestimmen, die zu einer grösseren Wahrscheinlichkeit von survival.9 am förderlichsten sind
Diese zwei Beispiele setzen nicht einen Versuch fest, alle Analyse auf den Adoptivmodellen zu gründen, die zufällig beherrscht werden. Aber sie zeigen an, dass Kollektiv- und einzelnes gelegentliches Verhalten nicht an sich eine nihilistische Theorie andeutet, die vom Erbringen der zuverlässigen Vorhersagen und der Erklärungen unfähig ist; noch deutet es eine Welt an, die im Auftrag und in der offensichtlichen Richtung ermangelt. Es konnte jedoch argumentiert werden, das die Tatsachen des Lebens sogar eine erhebliche Rolle zum Element der Wahrscheinlichkeit und der verbundenen Annahmegrundregel im Wirtschaftssystem ableugnen. Z.B. können die langen Leben und die unvereinbaren Größen der Geschäftsunternehmen und der erblichen Vermögen scheinen, zuverlässiger Beweis des gleich bleibenden foresighted Beweggrundes und des nonrandom Verhaltens zu sein. Um zu zeigen dass gleich bleibender Erfolg nicht als Beweis gegen reines Glück prima facie behandelt werden kann, wird das folgende Wahrscheinlichkeitsmodell von Borel, der berühmte französische Mathematiker, dargestellt.
Annehmen, dass zwei Million Parisians weg und gesetzt zu werfenden Münzen in einem Spiel des Zusammenbringens zusammengepaßt wurden. Jedes Paar spielt, bis der Sieger auf dem ersten Wurf wieder ist
9, welche die undiscerning Person behauptet, die Überlebende, sieht Änderungen in der Umwelt zu entsprechen, Beweis für die „Lysenko“ Lehre zu haben. In der Wahrheit ist aller, den er haben kann, Beweis für die Lehre, dass die Umwelt, durch konkurrierende Bedingungen, das entwicklungsfähigste der verschiedenen phänotypischen Eigenschaften für Beibehaltung vorwählt. Wirtschaftswissenschaftler sollten von ökonomischem „Lysenkoism aufpassen.“
geholt zur Gleichheit mit dem anderen Spieler. Einen Wurf pro Sekunde für jeden Achtstundentag, am Ende von 10 Jahren dort anzunehmen würde noch, in dem Durchschnitt, über hundert-ungeraden Paare sein; und wenn die Spieler das Spiel ihren Erben zuweisen, Dutzend oder also wird noch am Ende von tausend Jahren spielen! Die Implikationen liegen auf der Hand. Annehmen, dass irgendein Geschäft für hundert Jahre funktioniert hatte. Sollte ein Glück durchstreichen und chance als das Wesentliche der Faktoren, das langfristige Überleben des Unternehmens produzierend? Keine Folgerung, was auch immer gezeichnet werden kann, bis die Zahl ursprünglichen Teilnehmern bekannt; und sogar dann man muss die Größe, das Risiko und die Frequenz jeder Verpflichtung kennen. Ein kann von der Borel Abbildung die Gefahr sehen, wenn es feststellt, dass es zu viele Unternehmen mit langen Leben in der realen Welt gibt, zum einer wichtigen Rolle chance zuzulassen. Im Gegenteil konnte man beharren, dass es wirklich zu wenig gibt!
Das Wahrscheinlichkeitspostulat wurde auf zwei Probleme verwiesen. Einerseits gibt es die tatsächliche Weise, in der ein erheblicher Bruch des ökonomischen Verhaltens und der Tätigkeit bewirkt wird. Auf dem anderen gibt es das Analysierverfahren, das Wirtschaftswissenschaftler in ihren Vorhersagen und in Diagnosen anwenden können. Vor der Abänderung des extremen Wahrscheinlichkeitsmodells, indem man anpassungsfähiges Verhalten addiert, werden einige Konnotationen und Implikationen der Gesellschaftsgründung der Wahrscheinlichkeitselemente ausgearbeitt, um den Reichtum aufzudecken, der in der Wahrscheinlichkeit wirklich zugehörig ist. Zuerst selbst wenn jedes einzelnes fungiert in einer zufälligen und nonmotivated Weise, es möglich ist, dass die Vielzahl von Tätigkeiten so groß sein würde, dass das resultierende eingestellte Kollektiv Tätigkeiten enthalten würde, die am besten sind, im Sinne der vollkommenen Vorsorge. Z.B. an einem Pferdenrennen mit genügenden regelmäßigen Wettern, die ausschließlich zufällig wagering sind, gewinnt jemand auf allen acht Rennen. So beseitigt einzelnes gelegentliches Verhalten nicht die Wahrscheinlichkeit des Beobachtens „verwendet“ decisions.10
Zweitens und andererseits, deutet einzelnes Verhalten entsprechend etwas Vorsorge und Beweggrund nicht notwendigerweise ein Kollektivverhaltensmuster, deren zu der Kollektivvielzahl der Tätigkeiten unterschiedlich ist, die mit Auswahl nach dem Zufallsprinzip verbunden sind, Tätigkeiten an. Wo es Ungewissheit, Leute, Urteile und Meinungen gibt, selbst wenn gegründet auf den besten vorliegenden Beweisen, sich unterscheidet; niemand von ihnen können seine Wahl treffen, indem sie Münzen werfen; dennoch kann der gesamte Satz von Tätigkeiten der gesamten Gruppe der Teilnehmer von einem Satz einzelnen Tätigkeiten, jeder nisht zu unterscheidend sein, der zufällig vorgewählt wird. „
Drittens und. glücklicherweise bedeutet ein Wahrscheinlichkeit vorherrsch Modell nicht, dass ein Wirtschaftswissenschaftler nicht voraussagen oder erklären oder bestimmen kann. Mit einem Wissen der verwirklichten Erfordernisse der Wirtschaftssysteme für Überleben und durch einen Vergleich der alternativen Bedingungen, kann er erklären, welche Arten der Unternehmen oder Verhalten im Verhältnis zu anderen möglichen Arten entwicklungsfähiger sein, obwohl die Unternehmen selbst möglicherweise nicht wissen können. die Bedingungen oder sogar der Versuch, zum sie durch die Nachregulierung zur geänderten Situation zu erzielen, wenn sie die Bedingungen kennen. Es ist genügend, wenn alle Unternehmen etwas sind, unterschiedlich, damit in der neuen Klimasituation die, die ihre örtlich festgelegten internen Bedingungen näeher an dem neuen haben, aber im Unbekannten, optimale Position jetzt eine grössere Überlebenswahrscheinlichkeit und Wachstum haben.
10 die Borel Spielerentsprechung ist zweckdienlich einem Wirt der täglichen Situationen.
Kurs 11Of, die ökonomischen Maßeinheiten kann einen Zeitraum der Gewissensprüfung, des Management-Trainings und der Forschungstätigkeit durchlaufen. Wir können Geistes- und körperliche Tätigkeit mit einem Prozess nicht noch identifizierenen, der genügende Informationen und Vorsorge ergibt, um einzigartig bestimmte Wahlen zu erbringen. Zu so zu tun würde die vollständige Frage zu bitten sein.
Sie wachsen im Verhältnis zu anderen Unternehmen und werden die maßgebliche Art, da Überlebenszustände die beobachteten Eigenschaften des Satzes der Überlebender in Richtung zum unknowable Optimum durch irgendein drücken können: (1) stellten wiederholte Versuche oder (2) Überleben von mehr von denen, die geschahen, nahe dem Optimum zu sein, a posteriori fest. Wenn diese neuen Bedingungen „sehr lang dauern,“ sind die marktbeherrschenden Unternehmen die verschiedene von denen, die vorherrschten oder unter anderen Bedingungen vorgeherrscht haben würden. Selbst wenn Umweltbedingungen nicht prognostiziert werden können, kann der Wirtschaftswissenschaftler 1 für gegebene alternative mögliche Situationen vergleichen die Arten des Verhaltens, die höhere Wahrscheinlichkeit der Entwicklungsfähigkeit oder der Annahme haben würden. Wenn Erklärung der letzten Resultate eher als Vorhersage die Aufgabe ist, kann der Wirtschaftswissenschaftler die bestimmten Attribute bestimmen, die kritisch waren, wenn man Überleben erleichterte, obwohl einzelne Teilnehmer nicht them.12 berücksichtigten
Viertens sind die Unterseiten der Vorhersage im vorhergehenden Para-Diagramm angezeigt worden, aber sein Buchstabe sollte ausdrücklich gebildet werden. Die Vorhersage erklärt nicht dass jedes - oder in der Tat ändert irgendein Unternehmen notwendigerweise seine Eigenschaften. Es erklärt stattdessen dass die Eigenschaften des neuen Satzes der Unternehmen, oder vielleicht ändert ein Satz neue Unternehmen.
12It ist nicht sogar notwendig, um anzunehmen, dass jedes Unternehmen fungiert, als ob es die herkömmlichen Diagramme besaß und die analytischen Grundregeln kannte, die von den Wirtschaftswissenschaftlern eingesetzt wurden, wenn es Optimum- und Gleichgewichtszustände ableitete. Die Atome und die Elektronen kennen nicht die Naturgesetze; der Physiker teilt nicht zu jedem Atom, das ein absichtlicher Entwurf der Tätigkeit auf Gesetzen der Energieeinsparung gründete, zu etc. zu. Die Tatsache, dass ein Wirtschaftswissenschaftler Menschen beschäftigt, die Richtung und Ehrgeiz haben, nicht automatisch rechtfertigt die Zuteilung zu diesen Menschen des großen Grads an Vorsorge und Beweggründen, den der Wirtschaftswissenschaftler für seine übliche Analyse als externer Beobachter oder „Orakel fordern kann.“ Die Ähnlichkeit zwischen diesem Argument und Gibbsian statistischen Mechanikern, sowie biologische Entwicklung, ist nicht bloße Übereinstimmung.
Dieses kann, durch das „Repräsentativunternehmen gekennzeichnet zu werden,“ ein lediglich statistisches Konzept - ein Vektor von „Durchschnitten, „ein Maß für jede der einiger Qualitäten der Bevölkerung von Unternehmen. Ein „Repräsentativunternehmen“ ist nicht von irgendeinem einem Produzenten aber, typisch ist stattdessen ein Satz Statistiken, welche die verschiedenen „modalen“ Eigenschaften der Bevölkerung zusammenfassen. Sicher war dieses ein beabsichtigter Gebrauch Marshalls „des Repräsentativunternehmens.“
Fünftens ist eine abschließende Implikation, die von der Betrachtung dieser extremen Annäherung gezeichnet wird, dass empirische Untersuchungen über die Fragebogenmethoden, bis jetzt angewendet, von der Bewertung der Gültigkeit der Grenzproduktivitätsanalyse unfähig sind. Dieses ist zutreffend, weil Produktivität und Bedarfsanalysen wesentlich sind, wenn man relative Entwicklungsfähigkeit auswertet, obwohl Ungewissheit „Gewinnmaximierung“ beseitigt und selbst wenn Preis und technologische Veränderungen, keinen bewusst umadressierenden Effekt auf die Unternehmen zu haben waren. Um zu veranschaulichen, annehmen dass, beim Versuch die Effekte der höheren realen Lohnsätze vorauszusagen, es entdeckt wird dass jeder Geschäftsmann sagt dass er nicht seine Arbeitskräfte justiert. Dennoch haben Unternehmen mit einem niedrigeren bearbeiten-Hauptverhältnis verhältnismäßig preiswertere Positionen und, in diesem Umfang, eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit. Die Kraft des konkurrierenden Überlebens, indem sie Hochkosten Unternehmen beseitigt, deckt eine Bevölkerung der restlichen Unternehmen mit einem neuen durchschnittlichen bearbeiten-Hauptverhältnis auf. Der wesentliche Punkt ist dieser einzelne Beweggrund und Vorsorge, wenn genügend, sind nicht notwendig. Selbstverständlich; es wird nicht hier argumentiert, dass folglich es abwesend ist. Alles, das von den Wirtschaftswissenschaftlern benötigt wird, ist ihr eigenes Bewusstsein der Überlebenszustände und der Kriterien des Wirtschaftssystems und der Gruppe Teilnehmer, die verschiedene Kombinationen und Organisationen für die Vorwähler und Annahme des Systems einreichen. Beide diese Bedingungen sind satisfied.13
Als Folge nur die Methode des Gebrauches, eher als die Verwendungsfähigkeit, der ökonomischen Werkzeuge und der Konzepte wird durch die Annäherung beeinflußt, die hier vorgeschlagen wird; tatsächlich werden sie leistungsfähiger, wenn sie nicht anspruchsvoll angenommen werden, mit notwendigerweise verbunden zu sein, und Abhängigen auf, einzelne Vorsorge und Justage gebildet. Sie sind Werkzeuge für mindestens das Diagnose ~ des Betriebes eines Wirtschaftssystems, selbst wenn nicht auch für das interne Geschäftsverhalten von jedem Unternehmen.
Laßt ihm wieder gemerkt sein, dass das vorhergehende extreme Modell entworfen war, um in der reinsten Form nur ein Element der vorgeschlagenen Annäherung darzustellen. Es wird nicht argumentiert, dass es kein zweckmäßiges, foresighted Verhaltengeschenk in Wirklichkeit gibt. Wenn wir dieses realistische Element - Anpassung durch Einzelpersonen mit etwas Vorsorge und zweckmäßigen Beweggrund addieren, erweitern wir das vorhergehende extreme Modell. Wir verlassen kein Teil von ihm oder versuchen vergeblich, es mit dem gegenüberliegenden Extrem der Anti„Gewinnmaximierung der vollkommenen Vorsorge zu vermischen.“
Der Unterschied und die kontroversen Zielsetzungen motivieren Wirtschaftsleben, dennoch verweisen wir hier Aufmerksamkeit zu nur einer bestimmten Zielsetzung - den genügenden Zustand der verwirklichten positiven Profite. Es gibt keine Implikationen „der Gewinnmaximierung,“ und dieser Unterschied ist wichtig. Obgleich das letztere eine weit extremere Zielsetzung ist, wenn definierbar, nur das ehemalige die notwendige Vorraussetzung des Überlebens und des Erfolgs ist. Zu dass, mit vollkommener Konkurrenz, die zwei zu die gleiche kommen würden Sache zu argumentieren ist einen wichtigen Unterschied mittels einer sehr unglaubwürdigen Annahme zu verbergen.
Annäherung 13This deckt auf, wie die „Tatsachen“ von Lesters Debatte mit Machlup mit ökonomischen Standardwerkzeugen behandelt werden können.
Das Streben nach Profiten und nicht irgendeine hypothetische unbestimmbare vollkommene Situation, ist die relevante Zielsetzung, deren Erfüllung mit Überleben vergütet wird. Leider sogar ist diese nächste Zielsetzung zu hoch. Weder gibt vollkommenes Wissen des letzten noch kompletten Bewusstseins der gegenwärtigen Lage von den Künsten genügende Vorsorge, um rentable Tätigkeit anzuzeigen. Sogar für diese eingeschränktere Zielsetzung, verhindern die durchdringenden Effekte der Ungewissheit die Feststellung der Tätigkeiten, die optimal sein sollen, wenn man Profite erzielt. Jetzt ist die Konsequenz von diesem, dass Modi des Verhaltens optimale Gleichgewichtszustände als leitende Richtlinien der Tätigkeit ersetzen. Folglich in den folgenden Abschnitten werden zwei Formen bewusstes anpassungsfähiges Verhalten hervorgehoben.
Zuerst wohin erfolgreiche Unternehmen beobachtet werden, sind die Elemente, die für diese wahrnehmbaren Erfolge allgemein sind, werden mit Erfolg verbunden und durch andere in ihrem Streben nach Profiten oder Erfolg kopiert. „Nichts folgt wie Erfolg.“ So wird das Drängen für „grobe“ nachahmende Richtlinien des Verhaltens erklärt. Was anders scheinen würde, übliches „orthodoxes zu sein bloß,“ fällt nonrational Richtlinien des Verhaltens aus, kodifizierte Nachahmungen des beobachteten Erfolgs zu sein z.B. „herkömmlicher“ Preisaufschlag, Preis „Nachfolger,“ „orthodoxe“ Buchhaltung und Verfügbarkeitsgrade, „korrektes“, Politik, etc. annoncierend. Eine herkömmlich eingesetzte Art Verhaltenmuster ist mit den Postulaten der eingesetzten Analyse in Einklang, obwohl die Gründe und die Rechtfertigungen für die bestimmten Versammlungen not14 sind
Viele Faktoren veranlassen dieses Motiv, Muster der Vergangenheitserfolge des Tätigkeit Observable innen nachzuahmen. Unter diesen sein:
Faktoren, die Aufmerksamkeit und Wahl fordern,
Zusätzlich leistet sich Nachahmung Entlastung von der Notwendigkeit von Entscheidungen und bewusste Innovationen wirklich treffen, die, wenn falsch, unentschuldbar werden „.“ Leider reflektiert Ausfall oder Erfolg häufig die Bereitwilligkeit, von den Richtlinien abzureisen, wenn Bedingungen geändert haben; was dann zählt ist nicht nur nachahmendes Verhalten aber die Bereitwilligkeit, sie zur „rechten“ Zeit und zu den Umständen zu verlassen. Die, die unterschiedlich sind und Pioniere erfolgreich „werden“, während die, die „ausfallen,“ leichtsinnige Übertreter der versuchten-andtrue Richtlinien werden. Obgleich man die absolute Verwendbarkeit solcher Richtlinien verweigern kann, kann man das Bestehen eines starken Drängens nicht bezweifeln, die Versammlungen und Richtlinien (basiert auf beobachtetem Erfolg) und eine Bereitwilligkeit zu verursachen, sie für Klage sowie auf Rationalisierungen der Untätigkeit zu verwenden. Wenn ein anderer unversuchter Wirt von Tätigkeiten sogar erfolgreich gewesen sein konnte, soviel das schlechtere für die Teilnehmer, die ausfielen und sogar für die, die verfehlten „vollkommenen Erfolg.“
Sogar Innovation wird durch Nachahmung erklärt. Während es zweifellos die gibt, die bewusst erneuern, gibt es die, die, in ihren unvollständigen Versuchen
14These konstruierte Richtlinien des Verhaltens sollten „von den Richtlinien“ bemerkenswert sein, die tun in Wirklichkeit, no more als, definieren das objektive suchend. Durcheinander zwischen Zielsetzungen, die ein motivieren und Richtlinien des Verhaltens ist alltäglich. Z.B. „Vollkosten Preiskalkulation“ ist eine „Richtlinie,“, das diese nicht wirklich folgen kann. Er kann zu versuchen, aber, ob er folgt oder, Ausfallen in seiner Zielsetzung des Überlebens ist nicht kontrollierbar, indem sie folgen der „Richtlinie der Vollkosten Preiskalkulation.“ Wenn er in seiner Zielsetzung ausfällt, muss er, von der Notwendigkeit, Ausfallen der „Richtlinie gefolgt haben.“ Die Situation ist zum Versuchen, die Geschwindigkeit eines Autos zu steuern parallel, indem sie einfach eigenhändig die Anzeige auf dem Geschwindigkeitsmesser einstellt.
um andere nachzuahmen, unbewusst erneuern indem Sie unabsichtlich einige unerwartete oder unsought einzigartige Attribute erwerben, die unter den maßgeblichen Umständen teils verantwortliches für den Erfolg prüfen. Andere der Reihe nach versuchen, die Einzigartigkeit zu kopieren, und der nachgemachte/Innovationsprozeß fährt fort. Innovation ist sicherlich und die bemerkenswerten Aspekte von ihr sind hier die Möglichkeit des unbewusstem Vorangehens und Führung.
Die zweite Art des bewussten anpassungsfähigen Verhaltens, zusätzlich zur Nachahmung, ist „Probe- und Störung.“ Dieses ist mit „Gewinnmaximierung,“ verwendet worden, worin, durch Probe- und folgenerfolg oder Ausfall, geeignetere Schritte in einem Prozess vorgewählt werden, der vorausgesetzt wird, um zu einer Begrenzung auf „Gewinnmaximierungs“ Gleichgewicht zusammenzulaufen. Leider mindestens sind zwei Bedingungen für Konvergenz über einen trial-and-error Störungsprozeß notwendig, selbst wenn man eine Gleichgewichtssituation als zulässige Begrenzung zulässt.
Zuerst muss ein Versuch als Erfolg oder Ausfall klassifizierbar sein. Die Position, die erzielt wird, muss mit Resultaten anderer möglicher Tätigkeiten vergleichbar sein. In einer statischen Umwelt wenn man seine Position im Verhältnis zu seiner ehemaligen Position verbessert, dann in den Maßnahmen, die ergriffen werden, ist besser als das ehemalige, und vermutlich man könnte durch kleine Stufensprünge fortfahren, zu einem lokalen Optimum voranzubringen. Eine Analogie ist passend. Eine nearsighted Heuschrecke auf einem Damm der Felsen kann zur Oberseite eines bestimmten Felsens kriechen. Aber es gibt keine Versicherung, die er an die Oberseite des Dammes auch gelangen kann, denn er oder Hopfen zu den neuen Felsen für eine Weile absteigen müssen konnte. Die zweite Bedingung dann für die Konvergenz über Probe- und Störung ist das kontinuierliche Steigen in Richtung zu irgendeinem optimalem optimorum ohne intervenierende Abfälle. Ob Entscheidungen und Tätigkeiten im Wirtschaftsleben zufriedenstellen, können diese zwei Bedingungen nicht hier nachgewiesen werden oder widerlegt werden, aber die vorliegenden Beweise scheinen überwältigend ungünstig.
Die oben genannten Konvergenzzustände treffen nicht auf eine ändernde Umwelt zu, denn es kann keinen wahrnehmbaren Vergleich des Resultats einer Tätigkeit mit irgendeiner anderer geben. Vergleichbarkeit der resultierenden Situationen wird durch die ändernde Umwelt zerstört. Als Folge ist das Maß von Güte von Tätigkeiten in allem ausgenommen eine erträglich-untragbare Richtung verloren, und die Möglichkeit einer Einzelperson, die zur optimalen Tätigkeit über einen trial-and-error Prozess zusammenläuft, verschwindet. Probe- und Störung wird Überleben oder Tod. Sie kann nicht von der Methode der Einzelperson der Konvergenz in eine „maximale“ oder optimale Position als Grundlage dienen. Erfolg wird vom Wirtschaftssystem durch einen bedeckenden Schrotflinteprozeß, nicht von der Einzelperson durch eine konvergierende Suche entdeckt.
Im Allgemeinen stellt Ungewissheit einen ausgezeichneten Grund für Nachahmung des beobachteten Erfolgs zur Verfügung. Ebenso erklärt nimmt sie beobachtete Gleichförmigkeit unter den Überlebenden, abgeleitet von einem Evolutions und an, konkurrierendes System ein Kriterium des Überlebens einsetzend, das von den einzelnen Beweggründen unabhängig funktionieren kann. Die Anpassung des Verhaltens über nachgemachte und kühne Innovation vergrößert das Modell. Unvollständige Nachahmer stellen Gelegenheit für Innovation zur Verfügung, und das Überlebenskriterium der Wirtschaft stellt das erfolgreiche fest, vielleicht, weil unvollständig, Nachahmer. Innovation wird auch von der bewussten absichtlichen Tätigkeit zur Verfügung gestellt, was auch immer der entscheidende Beweggrund sein kann, da drastische Tätigkeit durch die Hoffnung des großen Erfolgs sowie durch den Wunsch, schwebenden Ausfall zu vermeiden motiviert wird.
Alle vorhergehenden Argumente lassen den einzelnen ökonomischen Teilnehmer mit nachahmendem, kühnem, erfinderischem, trial-and-error anpassungsfähigem Verhalten. Die meisten herkömmlichen ökonomischen Werkzeuge und die Konzepte sind, obgleich in einem in beträchtlichem Ausmaß anderen analytischen Rahmen - einer noch nützlich, der nah der Theorie der biologischen Entwicklung entsprechend ist. Die ökonomischen Gegenstücke der genetischen Vererbung, der Veränderungen und der natürlichen Auswahl sind nachgemacht, Innovation und Positivprofite.
Ich schließe mit einem kurzen Hinweis auf einigen Implikationen und Vermutungen.
Wahrnehmbare Verhaltensmuster und Organisation sind in ihren relativen Wahrscheinlichkeiten des Erfolgs oder der Entwicklungsfähigkeit ausgedrückt vorhersagbar, wenn sie versucht werden. Das beobachtete Vorherrschen einer Art Verhalten hängt nach dieser Wahrscheinlichkeit der Entwicklungsfähigkeit und der Wahrscheinlichkeit der verschiedenen Arten ab, die beim Wirtschaftssystem für Prüfung und das Vorwählen eingereicht werden. Eins ist die Wahrscheinlichkeit des Aussehens einer bestimmten Art Organisation (Veränderung), und die andere ist die Wahrscheinlichkeit seines Überlebens oder Entwicklungsfähigkeit, sobald es erscheint (natürliche Auswahl). Es gibt viel Beweis für das Glauben, dass diese zwei Wahrscheinlichkeiten zusammengehangen werden. Aber gibt es Grund, anzunehmen, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit der Entwicklungsfähigkeit eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Tätigkeit andeutet, die genommen wird, wie würde angedeutet in einem System der Analyse irgendein „inneres verwiesenes Drängen in Richtung zur Verkollkommnung“ mit einbeziehend? Wenn diese zwei Wahrscheinlichkeiten nicht in hohem Grade aufeinander bezogen werden, welche Vorhersagen von den Arten der Tätigkeit kann der Wirtschaftswissenschaftler bilden? Eine Antwort ist in diesem Papier vorgeschlagen worden.
Während es zutreffend ist, dass der Wirtschaftswissenschaftler ein Gewinnmaximierungsverhalten definieren kann, indem er spezifische Kosten- und Einkommensbedingungen annimmt, gibt es irgendeine Versicherung, dass die Bedingungen und die Zusammenfassungen, die so ableitbar sind, nicht zu vollkommen und Absolutes sind? Wenn Gewinnmaximierung (Sicherheit) nicht feststellbar ist, ist das Vertrauen über die vorausgesagten Effekte der Änderungen z.B. höhere Steuern oder Mindestlöhne, abhängig nach, wie nah die früher bestehende Anordnung zur früher „optimalen“ (Sicherheit) Situation war. Was wirklich zählt, ist die verschiedenen wirklich versuchten Tätigkeiten, denn es ist von diesen, die „Erfolg“ vorgewählt wird, nicht von irgendeinem Satz vollkommenen Tätigkeiten. Der Wirtschaftswissenschaftler kann sein Glück drücken zu, weit, wenn er argumentiert, dass Tätigkeiten in Erwiderung auf Änderungen in der Umwelt und Änderungen in der Zufriedenheit mit der vorhandenen Sachlage resultierend aus Anpassung oder Annahme in Richtung zur optimalen Tätigkeit zusammenlaufen, die vorgewählt worden sein sollte, wenn Vorsorge perfect.15 gewesen war
Zusammenfassend habe ich erklärt, dass der Wirtschaftswissenschaftler, unter Verwendung der anwesenden analytischen Werkzeuge, die in der Analyse des Unternehmens unter Sicherheit entwickelt werden, die annehmbareren oder entwicklungsfähigeren Arten der ökonomischen Verwandtschaft voraussagen kann, die durch Klimaänderung verursacht wird, selbst wenn Einzelpersonen selbst nicht imstande sind, sie zu ermitteln. Das heißt, obgleich einzelne Teilnehmer ihre Kosten und Einkommenssituationen möglicherweise nicht kennen können, kann der Wirtschaftswissenschaftler die Konsequenzen der höheren Lohnsätze, der Steuern, der Regierungspolitik, des etc. voraussagen. Wie der Biologe sagt der Wirtschaftswissenschaftler die Effekte von voraus
ist unregelmäßiger Aspekt 15An der Annahme der vollkommenen Vorsorge, dass er fast die tautological und leeren Aussagen ergibt. Ein kann alles nicht wissen, und dieses wird durch den Anhang erkannt, dass man fungiert innerhalb eines „gegebenen Zustandes und einer Verteilung der Künste.“ Aber dieses ist gefährlich nah, wenn nicht gleichwertig, mit dem Sagen jedem, dass Maßnahmen ergriffen werden, nur wo das Resultat genau vorausgesehen wird, oder dass Informationen immer begrenzt sind. Die Qualifikation wird eingesetzt, weil man ringen konnte, dass es die „Beständigkeit des Zustandes und der Verteilung von Künsten“ ist, die als a ceteris paribus notwendig ist. Aber sogar ist das letztere keine Lösung. Ein großer Bruch des Verhaltens in einer Welt der unvollständigen Informationen und der Ungewissheit wird notwendigerweise an der Erhöhung des Zustandes von Künsten und am Riskieren in einen unbekannten Bereich verwiesen. Während zu beginnen vermutlich ist zulässig, mit einer vorgeschriebenen „Verteilung des Wissens der Künste,“ Holding ist er Konstante zu einschränkend, da eine große Kategorie wichtige und häufige Tätigkeiten notwendigerweise Änderungen im Zustand und in der Verteilung des Wissens miteinbezieht. Die Änderung, die hier vorgeschlagen wird, enthält diese Suche nach mehr Wissen als wesentliche Grundlage.
Klimaänderungen auf dem Überleben; ~. Kategorie der lebenden Organismen; der Wirtschaftswissenschaftler braucht, nicht anzunehmen, dass jeder Teilnehmer ist
r. bewusst oder Taten entsprechend, seinen Kosten und Nachfragesituation. Diese sind Konzepte für den Gebrauch des Wirtschaftswissenschaftlers und nicht notwendigerweise für den einzelnen Teilnehmer, der andere analytische oder übliche Vorrichtungen haben kann, die, während vom Interesse zum Wirtschaftswissenschaftler, zum Aufschlag als Daten und nicht als analytischen Methoden.
Eine Alternative zum Grundprinzip Tintender trennungsgewinnmaximierung ist ohne das exorzierende tainty uncer dargestellt worden. Aus Furcht dass lokalisierte Argumente gedeuteter mis sind, es lassen wird angegeben offenbar, dass dieses Papier nicht das argumentiert, das zweckmäßiges objektiv-suchendes Verhalten von der Wirklichkeit abwesend ist, noch einerseits es die vertraute These indossiert, dass Tätigkeit der ökonomischen Maßeinheiten nicht mit in der Marginalanalyse ausgedrückt werden kann. Eher ist das Betrug tention, dass die exakte Rolle und die Art des zweckmäßigen Verhaltens in Anwesenheit der Ungewissheit und der unvollständigen Informationen nicht offenbar verstanden worden oder analysiert worden sind.
Es ist direkt, wenn nicht heuristisch, mit kompletter Ungewissheit und nonmotivation zu beginnen und Elemente von Vorsorge und von Beweggrund bei dem Errichten eines analytischen Modells dann hinzuzufügen. Die gegenüberliegende Annäherung, der Anfänge mit Sicherheit und einzigartigem Beweggrund, seine Grundprinzipien verlassen müssen, sobald Ungewissheit und Mischbeweggründe recognized.16 sind, welches die Annäherung, die hier vorgeschlagen wird, intellektuell bescheidener und realistisch ist, ohne Allgemeines zu opfern. Es sieht Ungewissheit nicht als eine aberrational exogene Störung an, wie die übliche Annäherung vom gegenüberliegenden Extrem der genauen Vorsorge tut. Das Bestehen der Ungewissheit und der unvollständigen Informationen ist die Grundlage der vorgeschlagenen Art der Analyse; der Wert des Konzeptes einer Kategorie „Wahrscheinlichkeits“ Entscheidungen steht nach ihm still; er ermöglicht von den verschiedenen kontroversen Zielsetzungen; er motiviert und rationalisiert eine Art anpassungsfähiges nachahmendes Verhalten; noch zerstört er nicht die Basis der Vorhersage, der Erklärung oder der Diagnose. Er gründet seine gesamte Beschreibung nicht auf einzelner optimaler Tätigkeit; dennoch ist er zum Enthalten solcher Tätigkeit fähig, wo gerechtfertigt. Die Formalisierung dieser Annäherung erwartet die Verbindung der Theorie der stochastischen Prozesse und der Volkswirtschaft-zwei Felder des Gedankens bewundernswert entsprochen für Anschluss. Es wird vermutet, dass die vorgeschlagene Änderung auf eine breite Kategorie Ereignisse anwendbar ist und Versuche an empirischem verification.17 wert ist
17If man bevorzugt, er kann glauben, dass die Vorschläge hier Gründe enthalten, warum das Modell, das auf Sicherheit basiert, Resultate voraussagen kann, obgleich Einzelpersonen nicht wirklich versuchen können, Profite zu maximieren. Aber die Gefahren von diesem sind angezeigt worden.
Einleitende Studie in dieser Richtung ist sehr überzeugend gewesen, und zusätzlich scheint die vorgeschlagene Annäherung, wichtige Implikationen im Verhältnis zu allgemeiner Wirtschaftspolitik zu enthalten; aber Diskussionen über diese sind für ein neueres Datum reserviert.
|
HOME PAGE VON Thayer Watkins |