|
サンJoséの州立大学
経済学部 |
|---|
| applet-magic.com Thayer Watkins シリコン・バレー 及び竜巻の通り道 米国 |
|---|
Armen Alchianの記事、 |
編集の導入: Armen Alchianの記事は非常に影響を及ぼした。 それは最初に市場の力が市場の企業家の輝きそして刺激に左右されないこと概念をもたらした。 市場の力は発展の特性に代りにある。 市場の企業家に利益を最大にするのに情報およびsavy必要のがないかもしれない。 彼らは利益を最大にしたいと思わない場合もある。 それにもかかわらず市場システムは企業家に情報および刺激が利益を最大にするあったら有するのと同じ方向で展開する市場で起因する決定が作られて得ることを保障する。
決定がなされなければならないときどの決定が彼/彼女の最上の利益にあるか知らない市場の関係者の誰もあるかもしれない。 なされる決定は一般に変わる。 それらは任意になされるかもしれない; それらは不正確な分析によっておよび/または間違った理由のためになされるかもしれない。 それにもかかわらず市場の操作は決定のいくつかが他よりよく行うことを定める。 どういうわけか決定にその最高の市場の性能の結果を作る1つの実体があるかもしれない。 実体は繁栄し、多分育つこと。 その実体の繁栄を見る他の実体は決定を模倣する。 Alchianの単語では、他の実体は繁栄しているのの決定を採用する。 そしてこうして市場はよ実行実体によって定まる方向で動く。 最終結果は市場が最も高い繁栄の市場の関係者によって方向で定まった動かす進化によってそれ行う。 市場の関係者は利益を最大にする方法を彼らただ知る必要がある好むものを確認する方法を知る必要はない。
それに対して、中央に管理された経済で立案者は、作られるべき決定に直面されたとき単一の決定をする。 変化がない; 評価するべき選択の範囲がない。 模倣するべき最も繁栄している選択がない。 立案者がなす間違う誰もそれを是認できない。 誰もしかし立案者はそうそこに場合もある模造、採用である決定をすることを得ない。
発展システムを作用することは3つの要素を必要とする:
- 代わりの生成
- 代わりが評価することができる規準
- 巧妙な代わりの壊れる代わりそして強化の除去。
市場で独自に行動している企業家は代わりを発生させる。 代わりの評価のための規準は利益である。 利益の規準は利益を得、除去されてする人によって取り替えられる得ない人で起因する。
中央に管理された経済で不十分な代わりは発生する。 なされる決定の性能を評価するための規準がない。 中央管理者は決定を過ぎたaが間違っていたことを是認できない。 最終結果は中央に管理された経済が停滞および一般的な窮乏にだけ展開することである。
最適の選択が純粋なチャンスによっていかにのなされたか実例はここにある。 私の物の学生友人はジョンを言った米国陸軍の彼の経験の私に名前を挙げた。 ジョンは軍隊の語学学校に割り当てられた。 時間はベトナム戦争がまだ操作上だった中間の60年代だった。 軍隊の必要なベトナムのinterpretors。 管理者は学ぶために言語プログラムの学生に25の言語のリストを与え、言語の彼らの好みのリストを編集するようにそれらを頼んだ。 学生全員は彼らのリストの上およびまさに底にベトナム語にフランス語およびドイツ語のような言語を置いた。 ジョンは彼は彼のリストで24の言語だけ有したこと同様にしたが、彼がいつ終わったか見つけた。 注意深い後捜索のジョンは彼がポーランド語を省いたことが分った。 彼はリストを書直したいと思わなかった従って彼はベトナム語の下で彼のリストの底でポーランド語をちょうど置いた。 冗談の本質上学ぶためにあった管理者の言語の彼らの選択の学生の提供の遠征は湧き出る。 それらはそれらにリストの底にあった言語を与えた。 彼の驚きへのジョンはポーランド語を学ぶために割り当てられた。 彼がプログラムを完了したときに彼は西ドイツのバルト海の海岸の近くの陸軍基地で配置された。 彼の義務はポーランドからの無線放送を監視することであり、時々彼は浜でそれをすることができる。 完全に思いがけなくジョンは彼が彼自身のための最適選択をしたことが分った。
記事の脚注は水平線間で含まれている。
公理として不完全情報および不確かな見通しを組み込む経済分析の修正はここで提案される。 このアプローチは利益最大化と分配する; そしてそれは通常、標準的な教科書の処置の最初の近似として、仮定される予想できる、個々の行動に頼らない。 これらの変更にもかかわらず、通常そのような行動と関連付けられる分析的な概念はそのような刺激か見通しに依存していないので保たれる。 提案されたアプローチは生物的進化の原則を具体化し、「成功」の適応性がある追求によって発生する探険行為間で選んだりまたは「利益を得る養子関係のメカニズムとして経済システムの解釈による自然淘汰は」。 生じる分析は通常通常の分析によってカバーされる行動にと同様、標準的な経済的な行動からの異常とみなされる行為に適当である。 正確な予想の非現実的な仮定および知識の固定状態のこのより広い適用の可能性そして取り外しは調査に刺激を提供した。
博覧会は次の通り発注される: 最初に、地面を取り除くために、簡単な声明は、「利益最大化」である特定可能な行為へのガイドとして無意味見通しが不確かであるところでである「利益最大化の一般に無視された面の」、与えられる。 建設的な開発は導入からそれから始まる
内容および博覧会両方の改善をもたらす批評および刺激のための先生にスティーブンEnke負債がある1I AM。
posterioriの経済システムによる環境の採用の要素の規準に従うほとんどの適切な行動はの「実現した肯定的な利益を」。 これは個々の合理性なしで極度な、任意挙動モデル、見通し、または刺激でものは何でも説明される。 経済学者が彼の慣習的で分析的な用具の変更された使用を用いるでき事を予測し、説明できることがこの極度なタイプのモデルで、示されている。
この現象-環境の採用はタイプの不確実性および不完全情報の普及に基づいて個々の独創力のある行動とそれから溶ける。 「肯定的な利益」の追求の適応性があり、模倣的な、そして試行錯誤の行動は鋭い対照、「最大にされた利益の追求よりもむしろ利用される」。 最終的なセクションはある含意および推量を論議する。
経済的な行動の現在の経済分析は完全に最適situations.2 2追求すると習慣上仮定される理性的な単位によってなされる決定に重く規準をである有名-利益最大化および実用性maximization.3頼る
2、例えば、J.ロビンソンの不完全な競争(ロンドンの経済学を見なさい: マクミラン)、そのような最適の行動の必要の強い声明のためのp. 6。 標準的な教科書は同じ考えを本質的に解説する。 P. Samuelsonの経済分析(ケンブリッジの基礎をまた見なさい: ハーバード大学の出版物1946年)。
これらの規準に従って、適切なタイプの行為は満たされたら最適をもたらす最底限または近隣不平等によって示される。 しかし通常加えられる標準的な資格はだれも位置についての不確実性のためにこれらの図表および概念最大限に活用できない実際におよび、時々、需要と供給機能の斜面に従って彼の状態をことである。 それにもかかわらず、経済学者はこれらの図表の点では明確に個人はこれらの概念を暗示的に使用することが主張されるので、個人の決定を解釈し、予測する。
G. Tintner's.4の彼が利益最大化が不確実性の意味を成していることを否定すること、この方法の攻撃は広まっているが、1つのずっと攻撃だけ実際に有害である。 不確実性は少なくとも2つの源から起こる: 最適が定義可能である時でさえ変数の多くを含んでいる複雑な問題を解決する不完全な見通しおよび人間の無力。 Tintnerの証拠は簡単である。 不確実性の下で、定義上では、選ばれるかもしれない各行為はと潜在的な結果の配分と、ない独特な結果識別される。 不確実性で暗黙潜在的な結果のこれらの配分が各々の可能なアクションに潜在的な出力の配分があることそれによってが重点の価値があるoverlapping.5であること結果はである。
3次で私達は言われるすべてが消費者によって均等に適当効用極大化とであるが、利益のmaximiiationだけ論議する。
4 「主観的な危険の下の選択の理論、および不確実性」、Econometrica、IX (1941年)、PP。 298-304;
「科学技術の危険および不確実性の下の生産の純粋な理論」、ibid.、pp. 305-ii:: そして
「生産のNonstatic理論への貢献」、数学経済学の調査および計量経済学(シカゴ: 出版物シカゴ大学)
そのうちの一つだけ来る勝利は処置がとられれば、その1結果は予知することができない具体化し。 基本的に、仕事は潜在的な結果の配分が望ましい、すなわち決定変えられ(行為を選ぶ)に、事がmaxiimizing配分のようなないので、最適配分を用いる行為を選ぶ。
例えば、2つの可能な選択がのそれぞれを潜在的な結果の主観的な配分によって特徴付けられるようにしなさい。 より大きい利益か損失で起因するかもしれないおよび他により小さい「平均」、およびより小さい広がりがあることをように1つにより高い「平均」があるが、より大きい広がりに仮定しなさい。 最高はどれであるか。 これは無意味な質問である; しかし最適配分を頼むことはナンセンスではない。 不確実性の前-そこの利益の存在のための必要条件は「利益を」。最大にする決定を選ぶための意味を持った規準ではない 最高の利益の規準は1つがオーバーラップしていなく潜在的な結果の配分を仮定しなければ他のどの行為も持っているより実際はより高い利益の結果で起因する行為の選択を基盤として意味を持っていない。 「最高利益のmeaningfulness -利用できる行為から」実現されたかもしれない最も大きい実現された結果が- 「利益最大化」の無意味さに完全に一貫していることが-潜在的な結果が配分だけとない独特な量としてdescribableである代わりとなる作用線間の選択のための規準気づかれなければならない。
この重大な難しさは規準として好み機能をrationalitvの規準に潜在的な結果のほとんどの優先する配分を使用すること、選ぶために調査および好みの点では選択によって避ける
例えば、平均、または予想の使用は配分の変動の無視によって、完全に「確実性等量」は答えを仮定するが、不確実性の質問を頼む。 「利益最大化」にとりわけ意味を持った行為をする唯一の方法はモデル含んでいる確実性を仮定することである。 それからモデルの予言し、説明的な信頼性の質問はfaced.6なる
それの個人によって重要ように経済システムによって定まる決定および規準を扱う代替方式がよりそれら作ったある。 木から個々の単位による最適化の微積分を支持することによって、私達は市場forces.7のこのアプローチ指示する相互関係の環境および経済的な自然淘汰の「プロセスによって現われる勝つタイプの経済的な行動への注意をよりよく「客観的の森林を検知してもいい。 けれども個々の見通しおよび行為が既存の事態の性質に影響を与えないことを意味しない。
経済システムの利益の認識は成功したおよび存続の会社に従ってありなさい規準である; 選ばれる。 この決定基準は客観的な市場システムによって主に適用される。
すべての科学の6つの解析モデルは確信のある現実からそれを抽出するモデルを仮定する: 得られた予言はまだ関連している。 簡素化は必要であるが、継続的だった試みはある。 、細部一般性の増加を用いる実行可能なモデルにより現実的な仮定をもたらさせる(M.フリードマンおよびL.猛烈に非難するのを、「政治経済の危険を」、ジャーナル、LVI、第4 119481、279が見なさい)。含む選択の効用解析 7事実上、私達はMarshallianに戻る。 ダーウィンの発展の自然淘汰の要素と結合されるタイプの分析。
米国では個々の単位の、矛盾した動機および能力の変化と個人の規準の意識の決定過程から完全に独立し。 理由は簡単である。 実現された陽性は、ない最高利益利益を得たり、成功の印および実行可能性である。 推論または刺激のどんなプロセスをそのような成功が達成されたかによって重要ではない。 業積の事実は十分である。 これは経済システムが生存者を選ぶ規準である: posiの利益を実現する人は生存者である; 損失に苦しむ人は消える。
適切な条件-、不運にも、混同したかどれをの「最大にされた利益」、より弱い相対的な効率による肯定的な利益は。 肯定的な利益は実際の競争相手よりよい、等…人に関係者が知らなくて、巧み理性的生じる `の重大な要素は総計の位置の相関的な実際の競争相手ある仮説的に完全な競争相手ではなくではない。 競争でように、賞は比較的最も速いのに、すべての競争相手の塊入っても。 愚かな人の世界にまだ利益がある。 またより大きい世界の不確実性、利益が行ったらという論理的によりもむしろventuresomeおよび幸運により大きければ可能性が、注意深いことをことを個人を事実集める。
先行する解釈は2つの考えを提案する。 最初に、成功(存続)は相対的な優越性に伴う; そして、第2のそれは適切な刺激を要求しなかったりむしろ偶発状況の結果であるかもしれない。 すべての競争相手間で、特定の条件がそれらの最も適切であることを起こるそれらは生存者としてテストおよび採用のための経済システムに「選ばれる」提供した。 ちょうどそのようなアプローチが使用することができるいかに、そして個人が提供することを起こるかいかにテストのためのこれらの適切な形態は今私達turn.8問題である
薄いチャンスはと選ばれる状態を定めることまた妥当性か実行可能性を定めることの相当な要素である。 第2要素は適切な状態にさまざまな方法によって自己を合わせる機能である。 運および意識した適応のそれぞれの役割を、適応性がある微積分ははっきり示すためには、一時的に、完全に取除かれる。 すべての個々の合理性、刺激および見通しはあらゆる適応挙動がない時「採用する環境の機能に集中するために一時的に割り当てる」生存者を断念される。 それにもかかわらずこれは外見上非現実的、しかし「個人の適応性がある決定基準の事後の存続の規準と役割間の減少の確立の非常に有用な、expositoryアプローチである。 またそれ運の役割および私達の経済システムの操作のチャンスの査定の援助。
、第1の生物的進化の簡単なタイプ考慮しなさい。 植物はない「最適かよりよい条件はのでより多くの日光を育ててもらうことを起こる葉そこにむしろ勝つが、という事実の意識でに」ほしいので建物の明るい側面「になる」
またここに論議される一般的な問題を分ける別の方法は提案される。 状態を最大限に活用するために単位が行為を選ぶ理論的根拠およびプロセスは問題の1部である。 他は環境の変更と必然的で観察可能な結果、経済的な社会のすなわち、決定過程間の関係である。 テキストで使用される分類はこれと密接に関連しているが、知識および見通しのある程度の強調で異なる。
より速くそして供給システムより強くなりなさい。 同様に、勝つ条件の下で存続のためにより適切な構成の動物はおよび習慣により高い確率の高められた実行可能性がおよびである典型的な生存者ある。 存続のより低い確率を持っている同じ一般的なクラスのより少なく適切に代理の有機体は存続のdificultを見つける。 真実が環境はそれらを採用したことであるかもしれない一方共通のタイプ、生存者は、環境に彼ら自身を合わせるそれらだったようであるかもしれない。 持つかもしれある合わせるただ環境の採用する独創力のある個人がその代り。
経済学者におよびシステムの能力に個々の無知にもかかわらず資源を「利用できる分析のタイプがまた指示する」ことを有用の、しかし非現実的の、個人が見通しなしで行動する例示す。 仮定し、たくさんの旅行者がシカゴから着手したと彼らの道をそして見通しなしで完全に無作為に選ぶ。 私達の「経済学者だけ」それをの知っているが、1本の道はあらゆるガソリン・ステーションそこにある。 彼は旅行者がその道でだけ旅し続けることを合式的に示してもいい; 他の道のそれらはやがてガスを使い果たす。 各自が彼のルートを無作為に選んだのに、私達はあった従ってに関して幸運当然、等を賢く、有効な、foresighted、右の道私達考慮するそれらを幸運な物と選んだそれらの旅行者を電話するかもしれない。 ガソリン供給が新しい道に今動いたら、何人かの以前不運な旅行者は再度動けた; そして旅行の新しいパターンは旅行者のどれも彼の特定道を変えなかったが、観察される。 実際に可能な道は変更の環境と変わった。 必要のすべては一組のいろいろ、冒険心の(adoptable)旅行者である。 旅行の正しい方向は確立される。 状況(経済環境)が変わると同時に、分析者(経済学者)は今成功を収める関係者(会社)のタイプを選ぶことができる; 彼はまたsurvival.9のより大きい確率を最も促す条件を診断できるかもしれない
これら二つの例は思いがけなく支配される養子関係モデルにすべての分析を基づかせる試みを構成しない。 しかしそれらは集合的な、個々の任意行動が信頼できる予言および説明の収穫のできない虚無的な理論を意味しないことを示す; それは順序および明白な方向で欠けている世界を意味する。 しかし紛れもない事実がチャンスの要素に経済システムの相当な役割および準の採用の主義に否定するそれは論争されるかもしれない。 例えば、ビジネス会社および遺伝性の幸運の長い生命そして全く異種のサイズは一貫したforesighted刺激およびランダムではない行動の信頼できる証拠だったようであるかもしれない。 一貫した成功がとして純粋な運に対する一応の証拠扱うことができないことを示すためには、Borelの次のチャンスモデル、有名なフランスの数学者は、示される。
2,000,000 Parisiansが一致のゲームの硬貨を投げることに一定組み合わせられたことを仮定すれば。 各組は最初のトスの勝者が再度あるまで遊ぶ
9環境の変更に相当して生存者に会うundiscerning人が「Lysenko」主義のための証拠があるように要求する。 実際は、彼が持つかもしれないすべては環境が、競争の条件によって永久化に、さまざまな表現型特徴の最も実行可能の選ぶこと主義のための証拠である。 経済学者は経済的な「Lysenkoismの用心するべきである」。
他のプレーヤーとの平等に持って来られる。 そこの10年の終わりに毎d時間制日の毎秒1つのトスを、仮定することは、百異様な組についての平均に、まだある; そしてプレーヤーが彼らの相続人にゲームを割り当てれば、ダースまたは従ってまだ千年の終わりに遊ぶ! 含意は明らかである。 ビジネスがずっと百年間作動していたことを仮定しなさい。 1つは運を除外し、要因の本質として賭けてみるべきで企業の長期存続を作り出すか。 元の関係者の数が知られているまで引くことができるものは何でも推論無し; そして1つは各責任のサイズ、危険および頻度を知らなければならない。 1つはBorelの実例から賭けてみるために重要な役割を是認する現実の世界の長い生命の余りにも多くの会社があることの結論の危険を見ることができる。 その一方で、1つは実際に不十分あることを主張するかもしれない!
チャンスの仮定は2つの問題に指示された。 一方で、経済的な行動および活動の相当な一部分がもたらされる実際の方法がある。 他方では、経済学者が彼らの予言および診断で使用するかもしれない分析の方法がある。 適応挙動をチャンスに実際に備わっている豊かさを明らかにするために加えることによる極度なチャンスモデルを変更する前に、チャンスの要素の結合のある含蓄そして含意は詳しく説明される。 最初に置かれた生じる共同体が最もよい行為を含んでいるほど行為の変化は大きいことそれぞれが偶然のおよびnonmotivated方法、それで機能される個々可能でも完全な見通しの感覚で。 例えば、無作為に厳しくwagering十分な賭をする人を持つ競馬で誰かはすべての8匹の競争で勝つ。 従って個々の任意行動は、「観察の可能性を割り当てる」decisions.10を除去しない
2番目に、そして逆に、見通しに従う個々の行動および刺激は必ずしも任意選択と関連付けられる行為の集合的な変化と異なっている行為集合的な行動様式を意味しない。 不確実性、人々、判断および意見があるところ、最もよい利用できる証拠かに基づいて時でさえ、異なるか; それらの誰も硬貨を投げることによって彼の選択をしないことができる; けれども関係者の全体のグループの行為の総計セットは一組の個々の行為から識別不可能、無作為に選ばれるそれぞれかもしれない。「
3番目に。 幸いにも、チャンスによって支配されるモデルは経済学者が予測するか、または説明するか、または診断できないことを意味しない。 存続のためのそして代わりとなる条件の比較による経済の実現された必要物の知識を使うと、彼は会社自身が知らないかもしれないのに他の可能なタイプに関連するどのような会社か行動がより実行可能であるか示してもいい。 変えられた状態への再調整によってそれらを達成する条件また更に試み条件を知れば。 それは新しい環境の状態新しいのに近い方の固定内部条件を有する人が、未知数で、最適位置今存続および成長のより大きい確率を有するがようにすべての会社がわずかにあれば十分、別である。
10はBorelの相場師のアナログ毎日の状態の多くに適切である。
11Ofコースは省察、管理者教育および研究活動の期間によって、経済的な単位行くかもしれない。 私達はまだ独特に確定的な選択をもたらすために十分な情報および見通しで起因するプロセスの精神および身体活動を識別できない。 そうすることは全質問を頼むことである。
それらは他の会社に関連して存続の状態が次のいずれか不可知の最適の方に生存者のセットの観察された特徴を押すかもしれないので、育ち勝つタイプになる: (1)最適の近くにあることを起こった人の多くの繰り返された試験か(2)存続はex-post定まった。 これらの新しい条件が「非常に長く持続すれば」、支配的な会社は他の条件の下で勝つか、または勝とう会社からの異なった物である。 環境条件が予測することができなくても経済学者は実行可能性または採用のより高い確率がある動作の種類ある特定の代わりとなる潜在的な状態のための1を比較できる。 予言よりもむしろ過去の結果の説明が仕事なら、経済学者は個々の関係者がthem.12に気づいていなかったのに、存続の促進で重大だった特定の属性を診断できる
4番目に、予言の基盤はパラグラフ先行するグラフで示された、特性は明確になされるべきである。 予言はことをあらゆる主張しない-または、全く、会社は必ずしも特徴を変える。 その代りそれはこと会社の新しいセットの特徴主張する、または多分一組の新しい会社は、変わる。
12Itは慣習的な図表を所有し、最適および平衡の状態を得ることの経済学者が用いた分析的な主義を知っていたように各会社が機能することを仮定して必要ではない。 原子および電子は自然の法則を知らない; 物理学者は行為の故意の機構がエネルギー保存の法律に基づいていた各原子、等に与えない。 経済学者が感覚および野心がある人間に対処するという事実はこれらの人間に自動的に経済学者が外部観測器か「神託として彼の通常の分析のために」。要求するかもしれない見通しおよび刺激のすばらしい程度の与えを保証しない Gibbsianのこの議論と統計的な機械工間の類似は、生物的進化と同様、ただの同時発生ではない。
これは、「代表的な会社によって特徴付けられるために」、全く統計的な概念- 「平均のベクトル、「会社の人口の複数の質のそれぞれのための1つの次元かもしれない。 「代表的な会社」はあらゆる1人の生産者の典型的ではないが、その代り人口のさまざまな「形態上の」特徴を要約する一組の統計量はある。 確かに、これはだったマーシャルの「代表的な会社の意図されていた使用」。
五番目に、この極度なアプローチの考察から引出される最終的な含意は今のところ使用されるアンケート方法による経験的な調査が、限界生産性の分析の妥当性の評価のできないことである。 これは不確実性が「利益最大化」を除去するのに、そして価格および技術的変化が会社に意識して方向を変える効果をもたらすことでなくてもので生産性および需要分析が相対的な実行可能性の評価で必要である本当である。 彼が彼の労働力を調節しないことをあらゆるビジネスマンが言うことより高い実質賃金の効果を予測するように試みでことを評価することを説明するためには、それ発見される仮定しなさい。 それにもかかわらず、より低く労働重要な比率の会社に、その範囲に、存続の比較的低価格の位置そしてより高い確率がある。 高費用の会社の除去による競争の存続の力は、新しい平均労働重要な比率の残りの会社の人口を明らかにする。 必要なポイントはその個々の刺激であり、見通しは、間十分、必要ではない。 当然; 従って不在であることがここで論争されない。 経済学者によって必要とされるすべては関係者の経済システムそしてシステム選択および採用のためにさまざまな組合せおよび組織を堤出するグループの存続の状態そして規準の彼らの自身の意識である。 これらの条件は両方ともsatisfied.13である
結果として、使用の方法だけ、経済的な用具および概念の実用性よりもむしろ、ここに提案されるアプローチによって影響される; 実際は、それらは気取ってより強力、必ずしもと関連付けられると仮定されなければ扶養家族、個々の見通し調節になされる。 それらは用具のための、それぞれの内部ビジネス行動のための経済システムの操作の少なくとも、診断の~、また会社でも。
最も純粋な形態で提案されたアプローチの1つのただ要素を示すように先行する極度なモデルが設計されていたことそれ割り当てられる再度注意されなさい。 現実には意図的な、foresighted行動のないことが論争されない。 この現実的な要素-適応および見通しの個人による意図的な刺激--を加えることで私達は先行する極度なモデルを拡大している。 私達はそれの部分を断念しないし、むだに完全な見通しの反「利益最大化の反対の極端とそれを併合することを試みていない」。
変化および矛盾した目的は経済活動に動機を与える、けれども私達はここに1つの特定の目的だけへの注意-実現された肯定的な利益の十分な状態を指示する。 「利益最大化の含意が」、ないし、この相違は重要である。 定義可能な場合後者がはるかに極度な目的であるが、前だけが存続および成功の必要条件である。 同じ事を、完全な競争と、2つがに来ること論争することは非常に信じ難い仮定によって重要な相違を隠すことである。
13ThisアプローチはMachlupのLesterの論争の「事実」が標準的な経済的な用具によっていかに扱うことができるか明らかにする。
利益の追求、および仮説的なundefinable完全な状態が、実現が存続と報酬を与えられる関連した目的ではない。 残念ながら、この近似の目的は余りに高い。 芸術の現状の過去完全ではない意識もの完全ではない知識も有益な行為を示すために十分な見通しを与えない。 このより限られた目的のために、不確実性の普及する効果は利益の達成で最適であるために仮定される行為の確認を防ぐ。 今度はこれの結果は行動のモードが行為の指導の規則として最適平衡の状態を取り替えることである。 従って、次のセクションで意識した適応挙動の2つの形態は強調される。
最初に巧妙な企業が観察されるところはどこでも、これらの観察可能な成功に共通要素は成功と関連付けられ、利益または成功の追求の他コピーされる。 「何も成功のように成功しない」。 従って行動の「間に合わせの」模倣的な規則のための衝動はを説明される。 他ではただ通常の「正統だったようであろう何が」行動のnonrational規則は「慣習的な」値上げ、価格「従節」、「正統の」会計および操作比率、「適切」観察された成功の集成された模造、例えばであることを、なり方針、等を広告する。 パターン通常用いられた動作の種類は特定の大会のための理由そして正当化がnot14であるのに用いられる分析の仮定に一貫している
多くの要因によりこの動機は過去成功のパターンを行為オブザーバブルの模倣する。 これらの中にありなさい:
注意および選択を求める要因、
さらに、模造は間違った、「許し難く」。なりなさい、実際に決定および意識した革新の必要からの救助をできる、 残念ながら条件が変わったら、失敗か成功は頻繁に規則から出発する自発性を反映する; 、そして数える何が、「右の」時および状況にそれを断念する模倣的な行動だけ自発性でありではない。 試みられたandtrue規則の無謀な妨害者に「失敗する人はなる」が、異なっているおよび成功するように改新者が「なる」人。 1つがそのような規則の絶対妥当性を否定するかもしれないが1は休止の合理化のと同様、行為のためにそれらを使用する大会および規則(観察された成功に基づいて)および自発性作成する強い衝動の存在を疑うことができない。 行為の別の未経験のホストがさらにもっと巧妙であるかもしれなければそんなに失敗した関係者と「完全な成功」。を逃した人のためのより悪いの
革新は模造によってを説明される。 確かに意識して革新する人の間、不完全な試みの、人がある
行動の14Theseによって組み立てられる規則は定義する追求される客観的の、事実上、これ以上よりしない「規則」から顕著なべきである。 1つに動機を与えると行動の規則平凡である目的間の混乱は。 例えば、「完全費用価格設定」は「規則である」そのが実際に続くことができない。 彼はに試みてもいいが彼がまたは成功するか、かどうか存続の彼の目的に失敗はではない「完全費用の価格設定の規則に続くことによって制御可能」。 彼の目的に失敗すれば、彼は、必要の、「規則に続いたにちがいない失敗」。 状態は速度計の表示器を単に手で置くことによって車の速度を制御することを試みることに平行である。
他を模倣するためには、意識不明に無意識のうちに勝つ状況の下で成功に部分的に責任がある証明するある予想外かunsought独特な属性を得ることによって革新しなさい。 他は、それから、独自性をコピーするように試み模造か革新過程は続く。 革新は確実であり、それの著しい面はここに意識不明の開拓の可能性およびリーダーシップである。
第2タイプの意識した適応挙動は、模造に加えて、である「試行錯誤」。 これはと、試験および続く成功か失敗によって、適切な行動が「利益最大化」の平衡の限界に一点に集中すると推定されるプロセスで選ばれるか「利益最大化」、使用された。 残念ながら、少なくとも2つの条件は1つが許容可能な限界として平衡の状態を是認しても、試行錯誤の間違いプロセスによって集中性に必要である。
最初に、試験は成功か失敗として分類可能でなければならない。 達成される位置は他の潜在的な行為の結果と対等でなければならない。 静的な環境、そしてとられる処置では1つが彼の前の位置に関連して彼の位置を改善したら前の1よりよくがあり、推定上1は小さい増分によってローカル最適に進み続けてもよい。 類似は適切である。 石の小山のnearsightedバッタは特定の石の上に這うことができる。 しかし彼がまた小山の上に着いてもいいなぜなら彼が新しい石にまたはホツプしばらく降りなければならないかもしれない保証がない。 試行錯誤による集中性のための第2条件は、そして、介入の降下なしの最適optimorumの方の絶え間ない上昇である。 経済的耐用年数の決定そして行為は満足するかどうかこれら二つの条件はここに証明されるか、または反証することができないが利用できる証拠は圧倒的に好ましくないようである。
上記の集中性の状態は変更の環境に適用しない、なぜなら他の行為の結果の観察可能な比較がある場合もない。 生じる状態の比較可能性は変更の環境によって破壊される。 結果として、耐えられ耐え難い感覚を除いて何でもの行為の長所の測定は失われ、試行錯誤プロセスによって最適活動に一点に集中する個人の可能性は消える。 試行錯誤に存続または死はなる。 それは「最高」か最適位置に個人の集中性の方法の基礎として役立つことができない。 成功は一面をおおう散弾銃プロセスによる経済システムによって、ない収斂調査による個人によって発見される。
一般に、不確実性は観察された成功の模造に優秀な理由を提供する。 同様に、それは個々の刺激とは関係なく作動できる存続の規準を用いている生存者間の観察された均等性を、発展から得られて説明し、競争システム採用する。 模造およびventuresome革新による行動を合わせることはモデルを拡大する。 不完全な模倣者は革新に機会を提供し、の模倣者不完全ので経済の存続の規準は成功したの、多分定める。 革新は意識した故意の行為によって徹底的な行為が切迫した失敗を避ける欲求によると同様、大きい成功の希望によって動機を与えられるので最終的な刺激がであるかもしれないものは何でも、また提供される。
すべての先行する議論は模倣的な、venturesome、革新的な、試行錯誤の適応挙動を個々の経済的な関係者に残す。 ほとんどの慣習的な経済的な用具および概念はまだ有用、が著しく異なる分析的なフレームワーク-生物的進化の理論と密接に同類の1でである。 遺伝の遺伝、突然変異および自然淘汰の経済的な同等は模造、革新および陽性の利益である。
私はある含意および推量への短い参照と完了する。
および構成観察可能な行動様式は試みられれば成功または実行可能性の相対的な確率の点では予想できる。 動作の種類の観察された流行は実行可能性のこの確率およびテストおよび選択のために経済システムに堤出される異なったタイプの確率両方に左右される。 1つはある特定のタイプの構成(突然変異)の出現の確率であり、他は現われれば、存続または実行可能性の確率である(自然淘汰)。 これら二つの確率が関連することを信じるための多くの証拠がある。 しかし「完全さの方の内部の指示された衝動を」含む分析のシステムで実行可能性の高い確率が取られる行為の高い確率を意味することを仮定する理由がように意味されるあるか。 これら二つの確率が非常に関連しなければ、経済学者はどんな予言をするタイプの行為のことができるか。 答えはこのペーパーで提案された。
経済学者は特定の費用および収入状態のことを仮定によって利益最大化の行動を定義できることそれが本当の間、derivable状態および結論がそう余りに完全および絶対的存在ではないというあらゆる保証あるか。 利益最大化(確実性)がascertainableでなければ、変更、例えば、高い税金か最低賃金の予測された効果についての信任は、近い以前ある整理が以前「最適の」(確実性の)状態にいかににあったか依存している。 実際に数えるものが実際に試みられるさまざまな行為であるなぜなら「成功」が選ばれる完全な行為のセットからのこれらから、ないある。 経済学者は見通しがperfect.15環境の変更および既存の事態の満足の変更に応じての行為がべきである最適行為の方に適応か採用の結果として一点に集中することの論争の彼の運を選ばれるには余りにかもしれないずっと押す
要約すると、私は確実性の下で会社の分析で発達する現在の分析的な用具を使用して経済学者が、adoptableまたはより実行可能なタイプの個人自身がそれらを確認してなくて環境の変更によって引き起こされる経済的な相互関係を予測できることを主張した。 すなわち、個々の関係者が彼らの費用および収入状態を知らないかもしれないが経済学者は高賃金率、税、政府の方針、等の結果を予測できる。 生物学者のように、経済学者は効果をの予測する
完全な見通しの仮定の15An変則的な面はtautologicalおよび空の声明でほぼ起因することである。 1つはすべてを知ることができないしが「芸術のある特定の状態そして配分の内で」。機能することこれは追加によって確認される しかしこれは結果が正確に予知されるところにだけまたは情報は限られている常にかこと処置がとられることどちらかの発言と、同等危く近い。 資格は1つがそれは「ceterisのparibusとして必要である芸術の状態そして配分の安定度」であることを争うかもしれないので挿入される。 しかし後者は解決ではない。 大部分不完全情報および不確実性の世界の行動は芸術の状態を高めることおよび未知の球に賭けで必ずしも指示される。 おそらく所定の「芸術の知識の配分から始まることは許されている間」、保有物それは定数重要で、頻繁な行為の大きいクラスが必ずしも知識の状態そして配分の変更を含むので、余りに制限する。 ここに提案される修正は必要な基礎としてより多くの知識のこの調査を組み込む。
存続の環境の変更; ~。 生きている有機体のクラス; 経済学者は各関係者があると仮定する必要はない
、か行為、彼の費用に従っておよび要求の状態をわかっているr。 これらは経済学者の使用と他の分析的なか通常装置があるかもしれない個々の関係者にとっての必ずしも概念である、間データとない分析的な方法として経済学者、サーブへの興味の。
インクdividual利益最大化の理論的根拠への代わりはtainty払い清めるuncerなしで示された。 隔離された議論が解釈されるmisであるこのペーパーが意図的な客観的追求の行動によってが現実から不在である、一方で、経済的な単位の行為は限界分析にと表現することができないというよく知られた説に裏書きするそれを論争しないことそれをはっきり示される許可しなさい。 むしろ、詐欺のtentionは不確実性および不完全情報の前の意図的な行動の精密な役割そして性質がはっきり理解されなかったし、または分析されなかったことである。
それは完全な不確実性およびnonmotivationから始まり、次に解析モデルを造ることの過程において見通しおよび刺激の要素を加えるために発見的、簡単である。 不確実性および混合された刺激がここに提案されるアプローチによってが知的見地からはより適度、現実的であるrecognized.16であるとすぐ確信および独特な刺激を持って開始が、基本原則を断念しなければならない一般性を犠牲にしないで反対のアプローチ。 それはaberrationalの外因性の妨害と正確な見通しの反対の極端からの通常のアプローチがように、不確実性をみなさない。 不確実性および不完全情報の存在は提案されたタイプの分析の基礎である; 「チャンス」の決定のクラスの概念の重要性はそれに休む; それはさまざまな矛盾した目的の許す; それはタイプの適応性がある模倣的な行動に動機を与え、合理化する; けれどもそれは予言、説明、または診断の基礎を破壊しない。 それは個々の最適の行為に総計の記述を基づかせていない; けれどもそれは正当化されてところにそのような活動を組み込むことができる。 このアプローチの形式化は見事に連合に適する思考の確率過程そして経済学2分野の理論の結婚を待つ。 提案された修正ができ事の広いクラスに適当、試みの経験的なverification.17に価値があることが推測される
17If 1は、彼個人が実際に利益を最大にすることを試みることができないが確実性に基づくモデルが結果をなぜ予測するかもしれないかここの提案が理由を含んでいることを信じるかもしれない好む。 しかしこれの危険は示された。
この方向の予備の調査は非常に説得力をこめてであり、さらに提案されたアプローチは重要な含意の相関的で一般的な経済政策を含むようである; しかしこれらの議論はより遅い日付の間予約である。
|
Thayer Watkinsのホームページ |