|
San José State University
Department of Economics |
|---|
| applet-magic.com Thayer Watkins Silicon Valley & Tornado Alley USA |
|---|
Artículo de Armen Alchian,
|
Introducción editorial: El artículo de Armen Alchian era muy influyente. Primero introdujo la noción que la energía del mercado no depende de la brillantez y de la motivación de los empresarios en el mercado. La energía del mercado en lugar de otro miente en su carácter evolutivo. Los empresarios en un mercado pueden no tener la información y el necesario savy de maximizar beneficios. Pueden incluso no querer maximizar beneficios. Sin embargo el sistema del mercado se asegura de que las decisiones consigan hechas que dan lugar al mercado que se desarrolla en la misma dirección que tendría si los empresarios tenían la información y la motivación para maximizar beneficios.
Cuando una decisión tiene que ser tomada puede haber nadie de los participantes del mercado que saben qué decisión estará en su mejor interés. Las decisiones se toman que serán variadas generalmente. Pueden ser hechas aleatoriamente; pueden ser hechas por análisis incorrecto y/o por las razones incorrectas. Sin embargo la operación del mercado dictará que algunas de las decisiones se realizarán mejor que otras. Puede haber una entidad para la cual lo que la razón hace la decisión ese los resultados en el mejor funcionamiento del mercado. Que la entidad prosperará y crecerá probablemente. Otras entidades que ven la prosperidad de esa entidad imitarán sus decisiones. En las palabras de Alchian, las otras entidades adoptarán las decisiones del más próspero. Y el mercado se mueve así en la dirección dictada por la entidad de mejor-ejecución. El resultado final es ése por la evolución que el mercado se mueve en la dirección dictó por el participante de prosperidad más alto del mercado. Que el participante del mercado puede tener la opción correcta por casualidad o análisis incorrecto, sin embargo el resultado final para el mercado es como si las entidades maximizaron su interés de uno mismo. Los participantes del mercado no necesitan saber maximizar beneficio, ellos necesitan solamente saber reconocer de lo que tienen gusto.
En cambio, en una economía centralmente administrada los planificadores, cuando están hechos frente con las decisiones que se harán toman una sola decisión. No hay variación; no hay gama de opciones a evaluar. No hay opción más próspera a imitar. La decisión tomada por los planificadores puede ser incorrecta pero nadie puede admitir eso. Nadie pero los planificadores consiguen tomar las decisiones tan allí no pueden ser ninguna imitación, ninguna adopción.
El funcionamiento de sistemas evolutivos necesita tres elementos:
- La generación de alternativas
- Un criterio por el cual las alternativas pueden ser evaluadas
- La eliminación de las alternativas falladas y del realce de las alternativas acertadas.
En un mercado los empresarios que actúan independiente generan las alternativas. El criterio para la evaluación de las alternativas es beneficio. El criterio del beneficio da lugar a los que no ganen beneficio consigan eliminada y sean substituidas por los que hagan.
En una economía centralmente administrada se generan las alternativas inadecuadas. No hay criterio para evaluar el funcionamiento de las decisiones se toman que. Los administradores centrales no pueden admitir que a más allá de la decisión era incorrecta. El resultado final es que las economías centralmente administradas se desarrollan solamente en el estancamiento y la pobreza general.
Aquí está una ilustración de cómo una decisión óptima fue tomada por la ocasión pura. Un estudiante-amigo el mío nombró a Juan me dijo de su experiencia en el ejército americano. Asignaron Juan a la escuela de idiomas del ejército. El tiempo era los años 60 medios en que la guerra de Vietnam era todavía operacional. Los interpretors vietnamitas necesarios del ejército. Los administradores dieron a estudiantes en el programa de la lengua una lista de 25 idiomas y las pidieron para compilar una lista de sus preferencias de idiomas para aprender. Todos los estudiantes pusieron idiomas como francés y alemán en las tapas de sus listas y el vietnamita en la misma parte inferior. Juan hizo además pero encontró cuando él acabó que él tenía solamente 24 idiomas en su lista. Después de que sea cuidadoso Juan de búsqueda encontrara que él había dejado hacia fuera a polaco. Él no quiso reescribir la lista así que él puso a polaco en la parte inferior de su lista apenas debajo de vietnamita. Mana el trabajo de los administradores de dar a estudiantes de su opción de idiomas para aprender estaba de forma de una broma. Les dieron la lengua que estaba en la parte inferior de sus listas. Asignaron Juan a su sorpresa para aprender a polaco. Cuando él terminó el programa lo colocaron en bases del ejército cerca de la costa del mar Báltico de República Federal de Alemania. Su deber era supervisar las emisiones de radio de Polonia y él podría hacer a veces eso en la playa. Totalmente por casualidad Juan encontró que él había tomado la decisión óptima para se.
Las notas al pie de la página del artículo son incluidas entre las lineas horizontales.
Una modificación del análisis económico para incorporar la información incompleta y la previsión incierta como axiomas se sugiere aquí. Este acercamiento dispensa con la maximización de beneficio; y no confía en el comportamiento fiable, individual que se asume generalmente, como primera aproximación, en tratamientos estándar del libro de textos. A pesar de estos cambios, los conceptos analíticos asociados generalmente a tal comportamiento se conservan porque no son dependientes sobre tal motivación o previsión. El acercamiento sugerido incorpora los principios de evolución biológica y la selección natural interpretando el sistema económico como mecanismo adoptivo que elija entre las acciones exploratorias generadas por la búsqueda adaptante del “éxito” o “se beneficia.” El análisis resultante es aplicable a las acciones miradas generalmente como aberraciones del comportamiento económico estándar así como al comportamiento cubierto por el análisis acostumbrado. Esta aplicabilidad más amplia y el retiro de los postulados poco realistas de anticipaciones exactas y de los estados fijos del conocimiento han proporcionado la motivación para el estudio.
Se pide la exposición como sigue: Primero, despejar la tierra, una declaración breve se da de un aspecto generalmente no hecho caso de la “maximización de beneficio,” que es donde está incierta la previsión, “maximización de beneficio” es sin setido como guía a la acción specifiable. El desarrollo constructivo entonces comienza con una introducción
1I endeudado al Dr. Stephen Enke para las críticas y el estímulo que llevan a las mejoras en contenido y la exposición.
del elemento de la adopción ambiental por el sistema económico a posteriori de la mayoría de la acción apropiada según el criterio de “consiguió beneficios positivos.” Esto se ilustra en un modelo de comportamiento sin ninguna racionalidad individual, una previsión, o una motivación extrema, al azar cualesquiera. Incluso en este tipo extremo de modelo, se demuestra que el economista puede predecir y explicar acontecimientos con un uso modificado de sus herramientas analíticas convencionales.
Este fenómeno - la adopción ambiental entonces está fundida con un tipo de comportamiento motivado individual basado en la penetrabilidad de la incertidumbre y de la información incompleta. El comportamiento adaptante, imitativo, y trial-and-error en la búsqueda de “beneficios positivos” se utiliza algo que su contraste agudo, la búsqueda de “beneficios maximizados.” Una sección final discute algunas implicaciones y conjeturas.
El análisis económico actual del comportamiento económico confía en las decisiones tomadas por las unidades racionales presuntas acostumbradamente para buscar los criterios perfectamente óptimos situations.2 dos es pesadamente bien sabido - la maximización de beneficio y la utilidad maximization.3
2 ver, e.g., J. Robinson, economía de la competición imperfecta (Londres: Macmillan), P. 6, para una declaración fuerte de la necesidad de tal comportamiento óptimo. Los libros de textos estándar exponen esencialmente la misma idea. Ver también P. Samuelson, fundaciones del análisis económico (Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard, 1946).
Según estos criterios, los tipos apropiados de acción son indicados por las desigualdades marginales o de la vecindad que, si están satisfechas, rinden un grado óptimo. Pero la calificación estándar agregada generalmente es que nadie puede realmente optimizar su situación según estos diagramas y conceptos debido a incertidumbre sobre la posición y, a veces, incluso las cuestas de las funciones de la oferta y demanda. Sin embargo, el economista interpreta y predice las decisiones de individuos en términos de estos diagramas, puesto que se alega que los individuos utilizan estos conceptos implícito, si no explícitamente.
Los ataques contra esta metodología son extensos, pero solamente un ataque ha sido realmente perjudicial, que de G. Tintner's.4 él niega que la maximización de beneficio incluso tiene cualquier sentido donde hay incertidumbre. La incertidumbre se presenta por lo menos de dos fuentes: previsión imperfecta e inhabilidad humana de solucionar los problemas complejos que contienen un anfitrión de variables incluso cuando un grado óptimo es definible. La prueba de Tintner es simple. Bajo incertidumbre, por definición, cada acción que puede ser elegida se identifica con una distribución de resultados potenciales, no con un resultado único. Implícita en incertidumbre está la consecuencia que estas distribuciones de resultados potenciales son overlapping.5 que vale énfasis que cada acción posible tiene una distribución de la salida potencial.
3 en el siguiente discutiremos solamente el maximiiation del beneficio, aunque todo dicho sea aplicable igualmente a la maximización para uso general de los consumidores.
4 “la teoría de la opción bajo riesgo subjetivo, e incertidumbre,” Econometrica, IX (1941), págs. 298-304;
“La teoría pura de la producción bajo riesgo e incertidumbre tecnológicos,” Ibid., págs. 305 ii:: y
“Una contribución a la teoría de Nonstatic de la producción,” estudios en la economía matemática y econometría (Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago)
viene solamente uno cuyo el triunfo materializa si se toman medidas, y ese un resultado no puede ser previsto. Esencialmente, la tarea se convierte en tomar una decisión (que selecciona una acción) cuya distribución potencial del resultado sea preferible, es decir, eligiendo la acción con la distribución óptima, puesto que no hay cosa tal como una distribución maxiimizing.
Por ejemplo, dejar cada uno de dos opciones posibles ser caracterizado por su distribución subjetiva de resultados potenciales. Suponer que uno tiene el “medio más alto” pero una extensión más grande, de modo que puede ser que dé lugar a beneficios o a pérdidas más grandes, y la otra tiene un “medio más pequeño”, y una extensión más pequeña. ¿Cuál es el máximo? Esto es una pregunta absurda; pero pedir la distribución óptima no es absurdo. En presencia de incertidumbre - una condición necesaria para la existencia de beneficios allí no es ninguÌn criterio significativo para seleccionar la decisión que “maximizará beneficios.” El criterio máximo del beneficio no es significativo pues una base para seleccionar la acción que, de hecho, da lugar a un resultado con beneficios más altos que cualquier otra acción tendría, a menos que uno asuma distribuciones potenciales sin traslapo del resultado. Debe ser notado que la significancia de los “beneficios del máximo - un resultado observado que es el más grande que se habría podido observar de las acciones disponibles” - es perfectamente constante con el meaninglessness de la “maximización de beneficio” - un criterio para seleccionar entre las líneas alternativas de acción, los resultados potenciales cuyo ser descriptible solamente como distribuciones y no como cantidades únicas.
Esta dificultad crucial sería evitada usando una función de la preferencia como criterio para seleccionar la mayoría de las distribuciones preferred de resultados potenciales, pero la búsqueda para un criterio del rationalitv y la opción en términos de preferencia
Por ejemplo, el uso del medio, o de la expectativa, pide totalmente la cuestión de la incertidumbre desatendiendo la variación de la distribución, mientras que un “equivalente de certeza” asume la respuesta. La única manera de hacer “maximización de beneficio” una acción específicamente significativa es postular una certeza que contiene modelo. Entonces la cuestión de la confiabilidad profética y explicativa del modelo debe ser faced.6
Hay un método alternativo que trata las decisiones y los criterios dictados por el sistema económico como más importante que ésos hizo por los individuos en él. Moviendo hacia atrás lejos de los árboles el cálculo de la optimización por las unidades individuales, podemos discernir mejor el bosque de 'impersonal este acercamiento del mercado forces.7 dirigimos la atención a las correlaciones del ambiente y a los tipos que prevalecen de comportamiento económico que aparecen con 'un proceso de la selección natural económica. Con todo no implica que la previsión y la acción individuales no afectan a la naturaleza de la situación existente.
En un sistema económico la realización de beneficios es el criterio según el cual acertado y las firmas de la supervivencia estar; seleccionado. Este criterio de decisión es aplicado sobre todo por un sistema impersonal del mercado.
6 modelos analíticos en todas las ciencias postulan los modelos que abstraen de algunas realidades en la creencia eso: las predicciones derivadas todavía serán relevantes. Las simplificaciones son necesarias, pero las tentativas continuas deben. hacerse para introducir asunciones más realistas en un modelo realizable con un aumento en generalidad y, detalle (véase M. Friedman y L. embestir, “el análisis para uso general de las opciones que implican riesgos,” diario de economía política, LVI, No. 4 119481, 279). 7 en efecto, invertiremos a un marshaliano. tipo de análisis combinado con el esencial de la selección natural evolutiva darvinista.
en los Estados Unidos y puede estar totalmente la independiente de los procesos de decisión de unidades individuales, de la variedad de motivos y de capacidades contrarios, e incluso del conocimiento del individuo del criterio. La razón es simple. El positivo observado se beneficia, no los beneficios del máximo, es la marca del éxito y viabilidad. No importa con qué proceso del razonamiento o de la motivación fue alcanzado tal éxito. El hecho de su realización es suficiente. Éste es el criterio por el cual el sistema económico selecciona a sobrevivientes: los que consiguen beneficios del posi son los sobrevivientes; los que sufren pérdidas desaparecen.
El requisito pertinente - los beneficios positivos con eficacia relativa son más débiles que los “beneficios maximizados,” con cuál, desafortunadamente, se ha confundido. Los beneficios positivos acrecientan a los que sean mejores que sus competidores reales, incluso si los participantes son ignorantes, inteligente, hábil, etc…. El elemento crucial del `es sus competidores reales en relación con de la posición agregada, no algunos competidores hipotético perfectos. Como en una raza, la concesión entra al relativamente más rápido, incluso si todo el pan de los competidores. Incluso en un mundo de hombres estúpidos todavía habría beneficios. También, cuanto mayores son las incertidumbres del mundo, cuanto mayor es la posibilidad que los beneficios iría a audaz y a afortunado algo que a lógico, cuidadoso, hecho-recolectando a individuos.
La interpretación precedente sugiere dos ideas. Primero, el éxito (supervivencia) acompaña superioridad relativa; y, segundo, no requiere la motivación apropiada sino puede algo ser el resultado de circunstancias fortuitas. Entre todos los competidores, los cuyas condiciones particulares suceden ser las más apropiadas de ésos ofrecieron al sistema económico para la prueba y la adopción “serán seleccionados” como sobrevivientes. Apenas cómo tal acercamiento puede ser utilizado y cómo los individuos suceden ofrecer estas formas apropiadas para la prueba son los problemas a los cuales nosotros ahora turn.8
La ocasión escarpada es un elemento substancial en la determinación de la situación seleccionada y también en la determinación de su conveniencia o viabilidad. Un segundo elemento es la capacidad de adaptar a su uno mismo por varios métodos a una situación apropiada. Para indicar claramente el papeles respectiva de la suerte y de la adaptación consciente, el cálculo adaptante, será quitado por el momento totalmente. Toda la racionalidad, motivación, y previsión individuales serán abandonadas temporalmente para concentrar sobre la capacidad del ambiente de adoptar “se apropian” de sobrevivientes incluso en la ausencia de cualquier comportamiento adaptante. Esto es un al parecer poco realista, pero sin embargo acercamiento muy útil, expositivo en el establecimiento de la atenuación entre 'el criterio a posteriori de la supervivencia y el papel del criterio de decisión adaptante del individuo. Él también ayudas en la determinación del papel de la suerte y de la ocasión en la operación de nuestro sistema económico.
Considerar, el primer, el tipo más simple de evolución biológica. Las plantas “crecen” al lado asoleado de edificios no porque “quieren a” en el conocimiento del hecho de que prevalecen las condiciones óptimas o mejores allí pero algo porque las hojas que suceden hacer que más luz del sol crezca
También se sugiere otra manera de dividir el problema general discutido aquí. El proceso y el análisis razonado por los cuales una unidad elige sus acciones para optimizar su situación es una porción del problema. La otra es la relación entre los cambios en el ambiente y los resultados observables consiguientes, es decir, el proceso de decisión de la sociedad económica. La clasificación usada en el texto es estrechamente vinculada a esto pero diferencia en acentuar el grado de conocimiento y de previsión.
más rápidamente y sus sistemas de alimentación hacer más fuerte. Semejantemente, los animales con configuraciones y los hábitos más apropiados para la supervivencia bajo condiciones que prevalecen tienen una viabilidad realzada y con una probabilidad más alta serán sobrevivientes típicos. Los organismos menos apropiadamente temporarios de la misma clase general que tiene probabilidades de la supervivencia más bajas encontrarán el dificult de la supervivencia. Tipos mas comunes, los sobrevivientes, pueden aparecer ser ésos que se adaptan al ambiente, mientras que la verdad bien puede ser que el ambiente los ha adoptado. Allí puede tener no sido individuo motivado que se adapta pero, en lugar, adoptando solamente ambiental.
Un útil, pero un irreal, el ejemplo en el cual los individuos actúan sin ninguna previsión indica que el tipo de análisis disponible para el economista y también la capacidad del sistema para “dirige” recursos a pesar de ignorancia individual. Asumir que los millares de viajeros precisaron de Chicago, seleccionando sus caminos totalmente al azar y sin la previsión. Solamente nuestro “economista” sabe eso en pero un camino está allí cualquier estación de gasolina. Él puede indicar categórico que los viajeros continuarán viajando solamente en ese camino; ésos en otros caminos pronto funcionarán del gas. Aunque cada uno seleccionó su ruta al azar, puede ser que hayamos llamado a esos viajeros que eran así que afortunado en cuanto a han escogido el camino derecho sabio, eficiente, previsor, el etc. por supuesto, nosotros los consideraría los afortunados. Si las fuentes de la gasolina ahora fueran movidas a un nuevo camino, algunos viajeros antes desafortunados podrían otra vez moverse; y un nuevo patrón del recorrido sería observado, aunque ningunos de los viajeros hubieran cambiado su trayectoria particular. Las trayectorias realmente posibles han cambiado con el ambiente cambiante. Todo que es necesario es un sistema de variado, viajeros (adoptables) de la asunción de riesgos. La dirección correcta del recorrido será establecida. Mientras que las circunstancias (económico-ambiente) cambian, el analista (economista) puede seleccionar los tipos de participantes (firmas) que hagan acertados ahora; él puede también poder diagnosticar las condiciones más conducentes a una mayor probabilidad de survival.9
Estos dos ejemplos no constituyen una tentativa de basar todo el análisis en los modelos adoptivos dominados por casualidad. Pero indican que el comportamiento al azar colectivo e individual por sí mismo no implica una teoría nihilista incapaz de rendir predicciones y explicaciones confiables; ni implica un mundo que carece en orden y la dirección evidente. Puede ser que, sin embargo, sea discutido que las realidades de la vida niegan incluso un papel substancial al elemento de la ocasión y a principio asociado de la adopción en el sistema económico. Por ejemplo, las largas vidas y los tamaños dispares de las firmas de negocio y de las fortunas hereditarias pueden parecer ser evidencia confiable de la motivación previsor constante y del comportamiento nonrandom. Para demostrar que el éxito constante no se puede tratar como a primera vista evidencia contra suerte pura, el modelo siguiente de Borel, el matemático francés famoso de la ocasión, se presenta.
Suponer que dos millones de Parisians fueron apareados apagado y determinado a sacudir monedas en un juego de emparejar. Cada par juega hasta que el ganador en la primera sacudida esté otra vez
9 que la persona undiscerning que ve a sobrevivientes el corresponder a los cambios en el ambiente demanda tener evidencia de la doctrina de “Lysenko”. En verdad, toda lo que él puede tener es evidencia de la doctrina que el ambiente, por condiciones competitivas, selecciona el más viable de las varias características fenotípicas para el perpetuación. Los economistas deben guardarse de “Lysenkoism económico.”
traído a la igualdad con el otro jugador. Si se asume que una sacudida por el segundo para cada día de ocho horas, en el final de diez años allí todavía estaría, en el promedio, sobre pares ciento-impares; ¡y si los jugadores asignan el juego a sus herederos, una docena o así que todavía jugará en el final de mil años! Las implicaciones son obvias. Suponer que un cierto negocio había estado funcionando por cientos años. ¿Debe uno eliminar suerte y chance como la esencia de los factores produciendo la supervivencia de largo plazo de la empresa? Ninguna inferencia lo que puede ser dibujada hasta que el número de participantes originales se sepa; e incluso entonces uno debe saber el tamaño, el riesgo, y la frecuencia de cada comisión. Uno puede ver de la ilustración de Borel el peligro en concluir que hay demasiadas firmas con largas vidas en el mundo real para admitir un papel importante para chance. ¡En el contrario, uno pudo insistir que haya realmente demasiados pocos!
El postulado de la ocasión fue dirigido a dos problemas. Por una parte, hay la manera real de la cual una fracción substancial del comportamiento y de la actividad económicos se efectúa. En el otro, hay el método de análisis que los economistas pueden utilizar en sus predicciones y diagnosis. Antes de modificar el modelo extremo de la ocasión agregando comportamiento adaptante, algunas connotaciones e implicaciones de la incorporación de los elementos de la ocasión serán elaboradas para revelar la riqueza que es realmente inherente en la ocasión. Primero, incluso si cada uno individual actuado de una manera casual y nonmotivated, él es posible que la variedad de acciones sería tan grande que la colectividad resultante fijada contendría las acciones que son las mejores, en el sentido de la previsión perfecta. Por ejemplo, en una carrera de caballos con bastantes apostantes wagering terminantemente al azar, alguien ganará en las ocho razas. Así el comportamiento al azar individual, no elimina la probabilidad de la observación “se apropia” de decisions.10
En segundo lugar, e inversamente, el comportamiento individual según una cierta previsión y la motivación no implica necesario un patrón del comportamiento colectivo de el cual sea diferente de la variedad colectiva de acciones asociadas a una selección al azar, acciones. Donde hay incertidumbre, gente, juicios y opiniones, incluso cuando está basado en la mejor evidencia disponible, diferenciará; nadie de ellos pueden tomar su decisión sacudiendo monedas; con todo el sistema agregado de acciones del grupo entero de participantes puede ser indistinguible de un sistema de acciones individuales, cada uno seleccionado al azar. “
Tercero, y. afortunadamente, un modelo dominado ocasión no significa que un economista no puede predecir o explicar o diagnosticar. Con un conocimiento de los requisitos observados de las economías para la supervivencia y por una comparación de condiciones alternativas, él puede indicar qué tipos de firmas o comportamiento concerniente a otros tipos posibles ser más viable, aunque las firmas ellos mismos pueden no saber. las condiciones o aún el intento para alcanzarlas reajustando a la situación cambiada si saben las condiciones. Es suficiente si todas las firmas están levemente, diferente de modo que en la nueva situación ambiental los que tienen sus condiciones internas fijas más cercano al nuevo, solamente el desconocido, posición óptima ahora tengan una mayor probabilidad de la supervivencia y del crecimiento.
10 el análogo de los jugadores de Borel está en relación con un anfitrión de situaciones diarias.
el curso 11Of, las unidades económicas puede pasar con un período de meditación, de formación para la administración, y de actividad de investigación. No podemos todavía identificar actividad mental y física con un proceso que dé lugar a la suficiente información y a la previsión para rendir opciones únicamente determinadas. Para hacer tan sería pedir la pregunta entera.
Crecerán concerniente a otras firmas y se convertirán en el tipo que prevalece, puesto que las condiciones de la supervivencia pueden empujar las características observadas del sistema de sobrevivientes hacia el grado óptimo desconocible por cualquiera: (1) los ensayos repetidos o (2) la supervivencia más de los que sucedieron estar cerca del grado óptimo determinaron a posteriori. Si estas nuevas condiciones duran “muy de largo,” las firmas dominantes serán las diversas de los que prevalecieron o habrían prevalecido bajo otras condiciones. Incluso si las condiciones ambientales no pueden ser pronosticadas, el economista puede comparar 1 para las situaciones potenciales alternativas dadas los tipos de comportamiento que tendrían probabilidad más alta de la viabilidad o de la adopción. Si la explicación de últimos resultados algo que la predicción es la tarea, el economista puede diagnosticar las cualidades particulares que eran críticas en la facilitación de supervivencia, aunque los participantes individuales no eran conscientes de them.12
Cuarto, las bases de la predicción se han indicado en el gráfico precedente de para, pero su carácter se debe hacer explícito. La predicción no afirmará que cada - o, de hecho, cualquie firma cambia necesario sus características. Afirma, en lugar, que las características del nuevo sistema de firmas, o posiblemente un sistema de nuevas firmas, cambiará.
12It no es incluso necesario suponer que actúa cada empresa como si poseyera los diagramas convencionales y supiera los principios analíticos empleados por los economistas en la derivación de condiciones del grado óptimo y del equilibrio. Los átomos y los electrones no saben las leyes de la naturaleza; el físico no imparte a cada átomo que un esquema voluntarioso de la acción basó en leyes de la conservación de la energía, al etc. El hecho de que un economista trate de los seres humanos que tienen sentido y ambiciones no autoriza automáticamente la comunicación a estos seres humanos del gran grado de previsión y de motivaciones que el economista puede requerir para su análisis acostumbrado como un observador exterior o “oráculo.” La semejanza entre esta discusión y mecánicos estadísticos de Gibbsian, así como la evolución biológica, no es coincidencia mera.
Esto puede, ser caracterizado por la “firma representativa,” un concepto puramente estadístico - un vector de “promedios, “una dimensión para cada uno de las varias calidades de la población de firmas. Una “firma representativa” no es típica de ninguÌn un productor sino, en lugar, está un sistema de estadísticas que resumen las varias características “modales” de la población. Seguramente, éste era un uso previsto de la firma representativa de Marshall “.”
Fifth, una implicación final extraída de la consideración de este acercamiento extremo es que las investigaciones empíricas vía los métodos del cuestionario, usados hasta ahora, son incapaces de evaluar la validez del análisis de la productividad marginal. Esto es verdad porque los análisis de la productividad y de la demanda son esenciales en la evaluación de viabilidad relativa, aunque la incertidumbre elimina la “maximización de beneficio” e incluso si el precio y los cambios tecnológicos eran no tener ninguÌn efecto consciente de reorientación en las firmas. Para ilustrar, suponer que, en intentar predecir los efectos de tarifas de salario verdadero más altas, está descubierto que cada hombre de negocios dice que él no ajusta su mano de obra. Sin embargo, las firmas con un cociente trabajar-capital más bajo tendrán posiciones relativamente más baratas y, a ese grado, una probabilidad de la supervivencia más alta. La fuerza de la supervivencia competitiva, eliminando las firmas del alto-coste, revela una población de firmas restantes con un nuevo cociente trabajar-capital medio. El punto esencial es esa motivación individual y la previsión, mientras que es suficiente, no es necesaria. Por supuesto; no se discute aquí que por lo tanto sea ausente. Todo que es necesitado por los economistas es su propio conocimiento de las condiciones de la supervivencia y de los criterios del sistema económico y de un grupo de participantes que sometan varias combinaciones y organizaciones para la selección y la adopción de sistema. Ambas estas condiciones son satisfied.13
Por consiguiente, solamente el método de uso, algo que la utilidad, de herramientas económicas y de conceptos es afectado por el acercamiento sugerido aquí; de hecho, se hacen más de gran alcance si no se asumen presuntuoso para ser asociados necesario a, y dependiente sobre, previsión y ajuste individuales. Son herramientas para, por lo menos, el ~ de la diagnosis de la operación de un sistema económico, incluso si no también para el comportamiento interno del negocio de cada empresa.
Dejáis le observarse otra vez que el modelo extremo precedente fue diseñado para presentar en la forma más pura solamente un elemento del acercamiento sugerido. No se discute que no hay comportamiento útil, previsor presente en realidad. En el adición de este elemento realista - adaptación de los individuos con una cierta previsión y motivación útil estamos ampliando el modelo extremo precedente. No estamos abandonando cualquier parte de ella ni estamos intentando vano combinarla con el extremo opuesto maximización de beneficio anti de la previsión perfecta de la “.”
Los objetivos diversos y en conflicto motivan actividad económica, con todo aquí dirigiremos la atención a solamente un objetivo particular - la suficiente condición de beneficios positivos conseguidos. No hay implicaciones de la “maximización de beneficio,” y esta diferencia es importante. Aunque este 3ultimo sea un objetivo lejos más extremo cuando es definible, sólo el anterior es la condición indispensable de la supervivencia y del éxito. Para discutir que, con la competición perfecta, los dos vinieran a la misma cosa es encubrir una diferencia importante por medio de una asunción muy inverosímil.
el acercamiento 13This revela cómo los “hechos” del conflicto de Lester con Machlup se pueden manejar con las herramientas económicas estándar.
La búsqueda de beneficios, y una no cierta situación perfecta indefinible hipotética, es el objetivo relevante cuyo cumplimiento se recompensa con supervivencia. Desafortunadamente, incluso este objetivo próximo es demasiado alto. Ni el conocimiento perfecto del conocimiento último ni completo del estado actual de los artes da la suficiente previsión para indicar la acción provechosa. Incluso para este objetivo más restricto, los efectos penetrantes de la incertidumbre previenen la averiguación de las acciones que se suponen para ser óptimas en la realización de beneficios. Ahora la consecuencia de esto es que los modos de comportamiento substituyen condiciones óptimas del equilibrio como reglas rectoras de acción. Por lo tanto, en las secciones siguientes dos formas de comportamiento adaptante consciente se acentúan.
Primero, dondequiera que se observen las empresas acertadas, los elementos comunes a estos éxitos observables serán asociados a éxito y copiados por otros en su búsqueda de beneficios o del éxito. “Nada tiene éxito como éxito.” Así el impulso para las reglas imitativas “rough-and-ready” de comportamiento se explica. Qué aparecería de otra manera ser “ortodoxo simplemente acostumbrado,” las reglas nonrational de comportamiento resultan ser imitaciones codificadas del éxito observado, e.g., margen de beneficio “convencional”, precio “seguidor,” los cocientes “ortodoxos” de la contabilidad y de funcionamiento, “apropiado” haciendo publicidad de la política, del etc. Un tipo convencionalmente empleado de patrón de comportamiento es constante con los postulados del análisis empleado, aunque las razones y las justificaciones para las convenciones particulares son not14
Muchos factores hacen este motivo imitar patrones de los éxitos del pasado del observable de la acción adentro. Entre éstos estar:
factores que piden la atención y la opción,
Además, la imitación produce la relevación de la necesidad realmente de hacer decisiones y las innovaciones conscientes, que, si es incorrecto, hacer “imperdonable.” Desafortunadamente, la falta o el éxito refleja a menudo la buena voluntad de salir de reglas cuando las condiciones han cambiado; qué cuenta, después, es no sólo comportamiento imitativo pero la buena voluntad de abandonarla en el tiempo y las circunstancias “correctos”. Los que son diferentes y acertados “hacen” los innovadores, mientras que los que fallan “hacen” violadores imprudentes de reglas intentadas-andtrue. Aunque uno pueda negar la conveniencia absoluta de tales reglas, una no puede dudar la existencia de un impulso fuerte de crear a convenciones y reglas (basadas en éxito observado) y una buena voluntad para utilizarlas para la acción así como para racionalizaciones de la inacción. Si otro anfitrión por probar de acciones pudo haber sido aún más acertado, tanto el peor para los participantes que fallaron, e incluso para los que faltaron “éxito perfecto.”
Incluso la innovación es explicada por la imitación. Mientras que hay ciertamente los que innovan consciente, hay los que, en sus tentativas imperfectas
las reglas construidas 14These de comportamiento deben ser distinguidas de las “reglas” que, en efecto, no hacen no más que el objetivo que es buscado. La confusión entre los objetivos que motivan uno y las reglas de comportamiento es corriente. Por ejemplo, la “tasación del lleno-coste” es una “regla” que aquélla no puede seguir realmente. Él puede intentar a, pero si él tiene éxito o los fall en su objetivo de la supervivencia no son controlables siguiendo la “regla de tasación del lleno-coste.” Si él falla en su objetivo, él debe no poder, por necesidad, haber seguido la “regla.” La situación es paralela a intentar controlar la velocidad de un coche simplemente fijando a mano el indicador en el velocímetro.
para imitar otros, inconsciente innovar involuntario adquiriendo algunas cualidades únicas inesperadas o no buscadas, que bajo circunstancias que prevalecen prueban en parte responsable del éxito. Otros, alternadamente, intentarán copiar la unicidad, y el proceso de imitación/de innovación continúa. La innovación es confiada, y los aspectos notables de ella aquí son la posibilidad de la promoción inconsciente y dirección.
El segundo tipo de comportamiento adaptante consciente, además de la imitación, es “de ensayo y error.” Esto se ha utilizado con “maximización de beneficio,” en donde, por el éxito o la falta de ensayo y de seguimiento, acciones más apropiadas son seleccionadas en un proceso presumido para converger a un límite “de equilibrio de la maximización de beneficio”. Desafortunadamente, por lo menos dos condiciones son necesarias para la convergencia vía un proceso trial-and-error del error, incluso si uno admite una situación del equilibrio como límite admisible.
Primero, un ensayo debe ser clasificable como un éxito o falta. La posición alcanzada debe ser comparable con resultados de otras acciones potenciales. En un ambiente estático, si uno mejora su posición concerniente a su posición anterior, después medidas tomadas es mejor que la anterior, y probablemente una podría continuar por pequeños incrementos avanzando a un grado óptimo local. Una analogía es pertinente. Un saltamontes corto de vista en un montón de rocas puede arrastrarse a la tapa de una roca particular. Pero no hay aseguramiento que él puede también conseguir a la tapa del montón, porque él puede ser que tenga que descender durante algún tiempo o salto a las nuevas rocas. La segunda condición, entonces, para la convergencia vía de ensayo y error es el levantamiento continuo hacia alguÌn optimorum óptimo sin pendientes de intervención. Si las decisiones y las acciones en vida económica satisfacen estas dos condiciones no se pueden probar o refutar aquí, pero la evidencia disponible parece de forma aplastante desfavorable.
Las condiciones antedichas de la convergencia no se aplican a un ambiente cambiante, porque no puede haber comparación observable del resultado de una acción con cualquier otra. La comparabilidad de situaciones resultantes es destruida por el ambiente cambiante. Por consiguiente, la medida de calidad de acciones en cualquier cosa excepto un sentido tolerable-intolerable se pierde, y la posibilidad de un individuo que converge a la actividad óptima vía un proceso trial-and-error desaparece. De ensayo y el error se convierte en supervivencia o muerte. No puede servir como base del método del individuo de convergencia “a una posición máxima” o óptima. El éxito es descubierto por el sistema económico con un proceso de la escopeta que cubre, no por el individuo con una búsqueda convergente.
La incertidumbre proporciona generalmente una razón excelente para la imitación del éxito observado. Asimismo, explica observó uniformidad entre los sobrevivientes, derivados de un evolutivo, adoptando, sistema competitivo empleando un criterio de la supervivencia, que puede funcionar independiente de motivaciones individuales. La adaptación de comportamiento vía la innovación de imitación y audaz agranda el modelo. Los imitadores imperfectos proporcionan la oportunidad para la innovación, y el criterio de la supervivencia de la economía determina el acertado, posiblemente porque es imperfecto, imitadores. La innovación es proporcionada también por la acción voluntariosa consciente, lo que la última motivación puede ser, puesto que la acción drástica es motivada por la esperanza del gran éxito así como por el deseo de evitar falta inminente.
Todas las discusiones precedentes dejan a participante económico individual con comportamiento adaptante imitativo, audaz, innovador, trial-and-error. La mayoría de las herramientas y de los conceptos económicos convencionales son todavía útiles, aunque en un marco analítico sumamente diverso - uno que sea de cerca relacionado con la teoría de la evolución biológica. Las contrapartes económicas de la herencia genética, de mutaciones, y de la selección natural son de imitación, innovación, y beneficios del positivo.
Concluiré con una breve referencia a algunas implicaciones y conjeturas.
Los patrones observables del comportamiento y de la organización son fiables en términos de sus probabilidades relativas del éxito o de la viabilidad si se intentan. El predominio observado de un tipo de comportamiento depende de esta probabilidad de la viabilidad y de la probabilidad de los diversos tipos que son sometidos al sistema económico para la prueba y seleccionar. Uno es la probabilidad del aspecto de cierto tipo de organización (mutación), y la otra es la probabilidad de su supervivencia o viabilidad, una vez que aparece (selección natural). Hay mucha evidencia de creer que estas dos probabilidades están correlacionadas. ¿Pero hay razón para suponer que una alta probabilidad de la viabilidad implica una alta probabilidad de una acción que es tomada, como sería implicado en un sistema de análisis que implica un cierto “impulso dirigido interno hacia la perfección”? ¿Si estas dos probabilidades no se correlacionan alto, qué predicciones de tipos de acción puede el economista hacer? Una respuesta se ha sugerido en este papel.
¿Mientras que es verdad que el economista puede definir un comportamiento de la maximización de beneficio si se asume que condiciones específicas del coste y del rédito, hay aseguramiento que las condiciones y las conclusiones tan derivables no son demasiado perfectas y absoluto? Si la maximización de beneficio (certeza) no es averiguable, la confianza sobre los efectos previstos de los cambios, e.g., impuestos más altos o salarios mínimos, será dependiente sobre cómo está cercano el arreglo antes existente estaba a la situación antes “óptima” (de la certeza). Qué cuenta realmente es las varias acciones intentadas realmente, porque es de éstos que el “éxito” se seleccione, no de un cierto sistema de acciones perfectas. El economista puede empujar su suerte demasiado lejos en sostener que las acciones en respuesta a cambios en el ambiente y a cambios en la satisfacción con la situación existente convergerán como resultado de la adaptación o de la adopción hacia la acción óptima que debe haber sido seleccionada, si la previsión había sido perfect.15
En resumen, he afirmado que el economista, usando las actuales herramientas analíticas desarrolladas en el análisis de la firma bajo certeza, puede predecir los tipos más adoptables o más viables de correlaciones económicas que sean inducidas por el cambio ambiental incluso si los individuos ellos mismos no pueden comprobarlas. Es decir, aunque los participantes individuales puedan no saber su coste y situaciones del rédito, el economista puede predecir las consecuencias de las tarifas de un salario más alto, de los impuestos, de la política del gobierno, del etc. Como el biólogo, el economista predice los efectos de
el aspecto anómalo 15An de la asunción de la previsión perfecta es que da lugar casi a declaraciones tautológicas y vacías. Uno no puede saber todo, y esto es reconocida por la adición que uno actúa dentro de un “estado y de una distribución dados de los artes.” Pero éste es peligrosamente cercano, si no equivalente, a decir cualquier que medidas están tomadas solamente donde el resultado se preve exactamente o que la información es siempre limitada. Se inserta la calificación porque uno pudo afirmar que es la “constancia del estado y de la distribución de artes” que es necesaria como a ceteris paribus. Pero incluso este 3ultimo no es ninguna solución. Una fracción grande del comportamiento en un mundo de la información incompleta y de la incertidumbre se dirige necesario en el aumento del estado de artes y aventurar en una esfera desconocida. Mientras que es probablemente permitido comenzar con una “distribución prescrita del conocimiento de los artes,” llevándolo a cabo el constante es demasiado restrictivo, puesto que una clase grande de acciones importantes y frecuentes implica necesario cambios en el estado y la distribución del conocimiento. La modificación sugerida aquí incorpora esta búsqueda para más conocimiento como fundación esencial.
cambios ambientales en la supervivencia; ~. clase de organismos vivos; el economista no necesita asumir que sea cada participante
r. enterado, o de actos según, de su coste y situación de la demanda. Éstos son conceptos para el uso del economista y no no necesario para el participante individual, que puede tener otros dispositivos analíticos o acostumbrados que, mientras que del interés para el economista, el servicio como datos y no como métodos analíticos.
Una alternativa al análisis razonado de la maximización de beneficio dividual de la tinta se ha presentado sin el uncer exorcising tainty. A fin de las discusiones aisladas sean mis interpretado, dejarlo se indique claramente que este papel no sostiene eso que el comportamiento objetivo-que busca útil es ausente de realidad, ni, por una parte, endosa la tesis familiar que la acción de unidades económicas no se puede expresar con en el análisis marginal. Algo, el tention de la estafa es que el papel y la naturaleza exactos del comportamiento útil en presencia de la incertidumbre y de la información incompleta no se han entendido ni se han analizado claramente.
Es directo, si no heurístico, comenzar con incertidumbre y el nonmotivation completos y después agregar elementos de la previsión y de la motivación en curso de construcción de un modelo analítico. El acercamiento opuesto, que el comienzo con certeza y la motivación única, debe abandonar sus principios de base tan pronto como la incertidumbre y las motivaciones mezcladas sean recognized.16 que el acercamiento sugerido aquí es intelectual más modesto y realista, sin sacrificar generalidad. No mira incertidumbre como disturbio exógeno del aberrational, al igual que el acercamiento generalmente del extremo opuesto de la previsión exacta. La existencia de la incertidumbre y de la información incompleta es la fundación del tipo sugerido de análisis; la importancia del concepto de una clase de decisiones de la “ocasión” se reclina sobre ella; permite de varios objetivos en conflicto; motiva y racionaliza un tipo de comportamiento imitativo adaptante; con todo no destruye la base de la predicción, de la explicación, o de la diagnosis. No basa su descripción agregada en la acción óptima individual; con todo está capaz de incorporar tal actividad donde justificado. La formalización de este acercamiento aguarda la unión de la teoría de procesos estocásticos y de campos de la economía-dos del pensamiento admirable adecuados para la unión. Se conjetura que la modificación sugerida es aplicable a una clase ancha de acontecimientos y vale tentativas en verification.17 empírico
17If uno prefiere, él puede creer que las sugerencias aquí contengan razones por las que el modelo basado en certeza puede predecir resultados, aunque los individuos no puedan intentar realmente maximizar beneficios. Pero los peligros de esto se han indicado.
El estudio preliminar en esta dirección ha sido muy convincentemente, y, además, el acercamiento sugerido aparece contener la política económica general en relación con de las implicaciones importantes; pero las discusiones de éstos son reservadas por una fecha posterior.
|
HOME PAGE OF Thayer Watkins |