Fond

Évaluations et totaux de l'analyse coûts-avantages (CBA) vers le haut de la valeur équivalente d'argent des avantages et des coûts à la communauté des projets pour établir s'ils sont valables. Ces projets peuvent être des barrages et des routes ou peuvent être des systèmes de programmes de formation et de santé.

L'idée de cette comptabilité économique a commencé avec Jules Dupuit, un ingénieur français dont l'article 1848 est immobile en valeur la lecture. L'économiste britannique, Alfred rassemblent, certains des concepts formels qui sont à la base de CBA. Mais le développement pratique de CBA est venu en raison de l'impetous fourni par la Loi de navigation fédérale de 1936. Cet acte a exigé que les corps des ETATS-UNIS des ingénieurs mettent des projets à exécution pour l'amélioration du système de voie d'eau quand tous les avantages d'un projet au whomsoever ils s'accroissent excèdent les coûts de ce projet. Ainsi, les corps des ingénieurs ont eu pour créer des méthodes systématiques pour mesurer de tels avantages et coûts. Les ingénieurs des corps ont fait ceci avec hors de beaucoup, le cas échéant, aide de la profession de sciences économiques. Ce n'était pas jusque 2'environ vingt ans après dans les années 50 que les économistes ont essayé de fournir un ensemble rigoureux et cohérent de méthodes pour mesurer des avantages et des coûts et décider si un projet est valable. Quelques problèmes techniques de CBA n'ont pas été complètement résolus même maintenant mais le principe fondamental présenté dans le suivant sont bien établi.

Principes d'analyse coûts-avantages

Il doit y a une unité de la mesure commune

Afin de tirer une conclusion quant aux charmes d'un projet tous les aspects du projet, positif et négatif, doivent être exprimés en termes d'unité commune; c.-à-d., il doit y a "un résultat inférieur." L'unité commune la plus commode est argent. Ceci signifie que tous les avantages et coûts d'un projet devraient être mesurés en termes de leur valeur équivalente d'argent. Un programme peut fournir les avantages qui ne sont pas directement exprimés en termes de dollars mais il y a un certain montant d'argent que les destinataires des avantages considéreraient juste comme bon que les avantages du projet. Par exemple, un projet peut prévoir les personnes âgées dans un secteur une visite mensuelle libre à un docteur. La valeur de cet avantage à un vieux destinataire est le montant minimum d'argent que ce destinataire prendrait au lieu du soin médical. Ceci a pu être moins que la valeur marchande du soin médical fourni. On le suppose que des avantages plus ésotériques comme de préserver l'espace ouvert ou les emplacements historiques ont une valeur équivalente finie d'argent au public.

Non seulement les avantages et les coûts d'un projet doivent-ils être exprimés en termes de valeur équivalente d'argent, mais ils doivent être exprimés en termes de dollars d'un moment particulier. Ce n'est pas dû simplement aux différences en valeur des dollars à différentes heures en raison de l'inflation. Années disponibles d'un dollar les cinq n'est pas dès maintenant aussi bonne comme dollar disponible maintenant. C'est parce qu'un dollar disponible maintenant peut être investi et gagner l'intérêt pour de cinq ans et serait en valeur plus qu'un dollar en cinq ans. Si le taux d'intérêt d'intérêt est r puis un dollar investi pour t que les années deviendront soit (1+r) ^t . Par conséquent quantité de argent qui devrait être déposé maintenant de sorte qu'il devienne soit d'un dollar t que les années est à l'avenir (1+r) ^{- t} . Ceci a appelé la valeur actuelle de valeur ou escomptée des années de l'availabel un t du dollar à l'avenir.

Quand la valeur du dollar des avantages à un moment donné à l'avenir est multipliée par la valeur escomptée d'un dollar à ce moment-là à l'avenir le résultat est valeur actuelle escomptée de cet avantage du projet. La même chose s'applique aux coûts. L'avantage net des projets est juste la somme de la valeur actuelle des avantages moins la valeur actuelle des coûts.

Le choix du taux d'intérêt d'intérêt approprié à employer pour escompter est une issue séparée qui sera traitée plus tard en cet article.

Les évaluations de CBA devraient représenter des évaluations des consommateurs ou de producteurs comme indiqué par leur comportement réel

L'évaluation des avantages et des coûts devrait refléter des préférences indiquées par les choix qui ont été faits. Par exemple, les améliorations dans le transport impliquent fréquemment le temps d'économie. La question est comment mesurer la valeur d'argent de ce temps sauvé. Être simplement la valeur ne devrait pas ce que les planificateurs de transport pensent que le temps devrait être en valeur ou même quelles personnes disent leur temps valent la peine. La valeur du temps devrait être celle que le public indique leur temps vaut la peine par des choix impliquant des différences entre le moment et l'argent. Si les gens ont le stationnement bien choisi de fo près de leur destination pour des honoraires de 50 cents ou le stationnement plus loin loin et la dépense 5 minutes plus de marche et de eux choisissent toujours de dépenser l'argent et économiser le temps et l'effort alors ils ont indiqué que leur temps est plus valable ils que 10 cents par minute. S'ils étaient indifférents entre les deux choix ils auraient indiqué que la valeur de leur temps à eux était exactement de 10 cents par minute.

La partie de CBA la plus provocante trouve après les choix qui indiquent les différences et les équivalences dans les préférences. Par exemple, l'évaluation de l'avantage d'air plus propre pourrait être établie en trouvant combien moins les gens ont payé loger dans plus de secteurs pollués qui était autrement identique dans les caractéristiques et l'endroit à loger dans moins de secteurs pollués. D'une façon générale la valeur d'air plus propre à peuple comme indiquée par les choix de marché en hausse semble être inférieure leur évaluation rhétorique d'air propre.

Des avantages sont habituellement mesurés par Market Choices

Quand les consommateurs font des achats aux prix du marché ils indiquent que les choses qu'ils achètent leur sont au moins aussi salutaires comme l'argent ils abandonnent. Les consommateurs augmenteront leur consommation de n'importe quel produit jusqu'au point où l'avantage d'une unité additionnelle (avantage marginal) est égal au coût marginal à eux de cette unité, le prix du marché. Par conséquent pour n'importe quel consommateur achetant une partie d'un produit, l'avantage marginal est égal au prix du marché. L'avantage marginal diminuera avec la quantité consommée juste comme le prix du marché doit refuser d'obliger des consommateurs à consommer une plus grande quantité du produit. Le rapport entre le prix du marché et la quantité consommés s'appelle le programme de demande. Ainsi le programme de demande fournit les informations au sujet de l'avantage marginal qui est nécessaire pour placer une valeur d'argent sur une augmentation de consommation.

Les avantages bruts d'une augmentation de consommation est un secteur sous la courbe de demande

L'augmentation des avantages reulting d'une augmentation de consommation est la somme des temps marginaux d'avantage chaque augmentation par accroissement de consommation. Car les augmentations par accroissement ont considéré sont prises comme plus petit et plus petit la somme va au secteur sous la courbe marginale d'avantage. Mais la courbe marginale d'avantage est identique que la courbe de demande ainsi l'augmentation des avantages est le secteur sous la courbe de demande. Comme représenté sur le schéma 1 le secteur est sur la gamme de la limite inférieure de la consommation avant l'augmentation à la consommation après l'augmentation.

Quand l'augmentation de la consommation est petite comparée à la consommation totale l'avantage brut est en juste proportion rapproché, comme est montré dans une analyse d'assistance sociale , par la valeur marchande de la consommation accrue; c.-à-d., le prix du marché chronomètre l'augmentation de la consommation.

Quelques mesures des avantages exigent l'évaluation de la vie humaine

Il est parfois nécessaire dans CBA d'évaluer l'avantage des vies humaines d'économie. Il y a d'antipathy considérable en le grand public à l'idée de placer une valeur du dollar la vie humaine. Les économistes identifient qu'il est impossible de placer chaque projet qui promet de sauver une vie humaine et qu'une certaine base raisonnable est nécessaire pour choisir quels projets sont approuvés et ce qui sont tournés vers le bas. La polémique est désamorcée quand on l'identifie que l'avantage de tels projets est en réduisant le risque de la mort. Il y a beaucoup de points de droit dans lesquels les gens acceptent volontairement des risques accrus en échange pour un salaire plus élevé, comme dans les gisements ou l'exploitation de pétrole, ou pour l'épargne de temps dans une vitesse plus élevée dans le voyage d'automobile. Ces choix peuvent être employés pour estimer la place personnelle de personnes de coût sur le risque accru et ainsi la valeur à eux du risque réduit. Ce calcul est équivalent à placer une valeur économique sur le nombre prévu de vies sauvées.

L'analyse d'un projet devrait impliquer a de contre sans la comparaison

L'impact d'un projet est la différence entre avec ce que la situation dans le secteur d'étude serait et sans projet. Ceci qui quand un projet est évalué l'analyse doit estimer non seulement ce que serait la situation avec le projet mais également ce qui serait il sans projet. Par exemple, en déterminant l'impact d'un système de transport rapide de voie de guidage fixe tel que le passage rapide de région de compartiment (BART) dans la région de compartiment de San Francisco que le nombre de tours qui auraient été pris sur une expansion du système d'autobus devrait déduit des tours fournis par BART et les coûts additionnels d'un système si augmenté d'autobus serait déduit de même des coûts de BART. En d'autres termes, l'alternative au projet doit être explicitement indiquée et considérée dans l'évaluation du projet. Notez qu'avec-et-sans comparaison n'est pas le même qu'a avant-et-après la comparaison.

Un autre exemple montre l'importance de considérer les impacts d'un projet et d'un a avec-et-sans comparaison. Supposez que un projet d'irrigation propose d'augmenter la production de coton en Arizona. Si le ministère de l'agriculture des Etats-Unis limite la production de coton aux ETATS-UNIS par un système des quotes-parts la production alors augmentée de coton en Arizona pourrait être compensée par une réduction de la quote-part de production de coton pour le Mississippi. Ainsi l'impact du projet sur la production de coton aux ETATS-UNIS pourrait être zéro plutôt que d'être la quantité de coton produite par le projet.

L'analyse coûts-avantages implique une région particulière d'étude

Les impacts d'un projet sont définis pour un secteur particulier d'étude, que ce soit une ville, la région, l'état, la nation ou le monde. Dans l'exemple ci-dessus au sujet du coton l'impact du projet pourrait être zéro pour la nation mais encore être une quantité positive pour l'Arizona.

La nature du secteur d'étude est habituellement indiquée par l'organisation commanditant l'analyse. Beaucoup d'effets d'un projet peuvent "produire net hors de" plus d'un secteur d'étude mais pas au-dessus de plus petit. Les spécifications du secteur d'étude peuvent être arbitraires mais elles peuvent de manière significative affecter les conclusions de l'analyse.

Le double compte des avantages ou les coûts doit être évité

Parfois dans un impact d'un projet peuvent être mesurées le remorquage ou plus de manières. Par exemple, quand une route améliorée réduit le temps de voyage et le risque de dommages la valeur de la propriété dans les secteurs a servi par la route sera augmentée. L'augmentation en valeurs de propriété dues au projet est une manière très bonne, au moins en principe, de mesurer les avantages d'un projet. Mais de si les valeurs de propriété accrues sont incluses alors il est inutile d'inclure la valeur le temps et les vies sauvées par l'amélioration dans la route. De propriété valeur sont montés en raison des avantages d'économie de temps de la la et les risques réduits. Inclure l'augmentation en valeurs de propriété et la réduction d'économie de temps et de risque comporterait le double compte.

Critères de décision pour des projets

Si la valeur actuelle escomptée des avantages dépasse la valeur actuelle escomptée des coûts puis le projet est valable. C'est équivalent à la condition que l'avantage net doit être positif. Un autre état équivalent est que le rapport de la valeur actuelle des avantages à la valeur actuelle des coûts doit être le plus grand que.

S'il y a les projets de plus d'un mutuellement exclusif qui ont le valeur nette positif puis là doit être davantage d'analyse. De l'ensemble de mutuellement exclusif projetez celui qui devrait être choisi est celui avec le valeur nette le plus élevé.

Si les fonds exigés pour mettre tous les à exécution projets avec le valeur nette positif sont moins que les fonds disponibles ceci signifient que le taux d'escompte utilisé en calculant les valeurs actuelles est trop bas et ne reflète pas le coût capitaux vrai. Les valeurs actuelles doivent être recomputed en utilisant un taux d'escompte plus élevé. Il peut prendre une certaines épreuve et erreur pour trouver un taux d'escompte tels que les fonds exigés pour les projets avec un valeur nette positif ne sont pas plus que les fonds disponibles. Parfois comme alternative à ce procédé les gens essayent de choisir les meilleurs projets sur la base d'une certaine mesure de qualité telle que le taux interne de rendement ou le rapport de benefit/cost. C'est inadmissible pour plusieurs raisons.

L'importance du rapport des avantages aux coûts est à un degré arbritrary parce que certains coûts tels que des frais d'exploitation ne peuvent être déduits des avantages et être inclus ainsi dans le coût. Ceci peut être fait pour quelques projets et pas pour d'autres. Cette manipulation des avantages et des coûts n'affectera pas les avantages nets et elle ne soulèvera pas le rapport de coût d'avantage qui est moins d'un à le ci-dessus.

Un Exemple

Illustrons comment CBA pourrait être appliqué à un projet, considèrent une amélioration de route telle que la prolongation de la route 101 dans San Jose. La route locale de quatre-ruelle qui a acheminé le trafic d'autoroute et de banlieusard dans San Jose n'a pas eu un diviseur médian et un nombre excessif de collisions frontales mortelles menées à la "ruelle nommée de sang." L'amélioration de la route mènerait à plus de capacité qui produit l'économie de temps et abaisse le risque. Mais inévitablement il y aura plus de trafic qu'a été porté par la vieille route.

Ce qui suit est une analyse fortement abrégée en utilisant des données hypothétiques.

Les données indiquent que pour des voyages d'précipiter-heure le coût de temps d'un voyage est $5 sans projet et $3 avec lui. On le suppose que les frais d'exploitation pour un véhicule sont inchangés par le projet et sont $4.

Le projet abaisse le coût d'un voyage et le public répond en augmentant le nombre de voyages pris. Il y a une augmentation d'excédent du consommateur toutes les deux pour les voyages qui auraient été pris sans projet et pour les voyages qui sont stimulés par le projet.

Pour les voyages qui auraient été pris de toute façon l'avantage du projet égale la valeur du temps sauvé des périodes le nombre de voyages. Pour le voyage d'précipiter-heure le projet sauve $2 et pour le voyage d'nonrush-heure il sauve $0,80. Pour les voyages produits par le projet l'avantage est égal à une moitié de la valeur du temps sauvé des périodes l'augmentation du nombre de voyages.

Les avantages par heure sont:

Convertir les avantages en base annuelle une multiplie les avantages horaires de chaque type de temps de voyage le nombre d'heures par an pour ce type de voyage. Il y a 260 jours de semaine par an et à six heures de pointe par jour de la semaine il y a 1560 heures de pointe par an. Ceci laisse 7200 heures de nonrush par an. Avec ces figures les avantages annuels sont:

La valeur des morts réduits peut être calculée en termes de place économique équivalente de personnes de valeur sur leurs vies en faisant des choix au sujet de risque et d'argent. Si le marché du travail a des salaires pour des métiers de différents risques tels que les gens acceptent une augmentation du risque de la mort de 1/1.000 par an en échange pour une augmentation du revenu de $400 par an puis un projet qui réduit le risque de la mort en année de 1/1000 donne un avantage à chaque personne affectée par lui de $400 par an. L'évaluation implicite d'une vie est dans ce cas-ci $400.000. Ainsi l'avantage du projet réduit de risque est le nombre prévu de vies sauvées des périodes la valeur implicite d'une vie. Pour le projet de route c'est 6x$400,000 = $2.400.000 annuellement.

Les avantages annuels du projet sont ainsi:

Supposons que ce niveau des avantages continue à un taux constant au-dessus d'une vie d'trente-année du projet.

Le coût de la route comprend les coûts pour son droit de passage, sa construction et son entretien. Le coût du droit de passage est le coût de la terre et de toutes les structures sur lui ce qui doit être acheté avant que la construction de la route puisse commencer. Aux fins de cet exemple le coût de droit de passage est pris pour être $100 millions et il doit être payé avant que n'importe quelle construction puisse commencer. Au moins une partie de droit- du coût de manière pour une route peut être récupérée à la fin de la vie de la route si elle n'est pas reconstruite. Pour l'exemple on le suppose que tout le coût de droit de passage est récupérable à la fin de la vie d'trente-année du projet. Le coût de construction est $200 millions écartés même sur une période de quatre ans. Le coût de Maintence est $1 millions par an une fois que la route est accomplie.

Le programme des avantages et les coûts pour le projet sont comme suit: