Priorità bassa

Valutazioni e totali di analisi dei costi e dei redditi (CBA) sul valore equivalente dei soldi dei benefici e dei costi alla Comunità dei progetti per stabilire se sono utili. Questi progetti possono essere dighe e strade principali o possono essere sistemi di programmi di formazione e di sanità.

L'idea di questa contabilità economica ha iniziato con Jules Dupuit, un assistente tecnico francese di cui l'articolo 1848 è tranquillo degno lettura. L'economista britannico, Marshall del Alfred, ha formulato alcuni dei concetti convenzionali che sono al fondamento di CBA. Ma lo sviluppo pratico di CBA è venuto come conseguenza dello slancio fornito dalla Legge di navigazione federale di 1936. Questo atto ha richiesto che il corpo degli Stati Uniti degli assistenti tecnici effettua i progetti per il miglioramento del sistema del canale navigabile quando i benefici totali di un progetto a whomsoever si accrescono eccedono i costi di quel progetto. Quindi, il corpo degli assistenti tecnici ha avuto generare i metodi sistematici per la misurazione i tali benefici e costi. Gli assistenti tecnici del corpo hanno fatto questo con fuori molto, all'occorrenza, assistenza dalla professione di economia. Non era fino circa venti anni a più successivamente negli anni 50 che gli economisti hanno provato a fornire un insieme rigoroso e costante dei metodi per la misurazione i benefici e dei costi e decidere se un progetto è utile. Alcune emissioni tecniche di CBA neppure ora non sono state risolte interamente ma il fondamento presentato in quanto segue è affermato.

Principii di analisi dei costi e dei redditi

Uno dei problemi di CBA è che il calcolo di molti componenti dei benefici e dei costi è intuitivo evidente ma che ci sono altri per cui l'intuizione non riesca a suggerire i metodi di misura. Di conseguenza alcuni principi di base sono necessari come guida.

Ci deve essere un'unità della misura comune

Per raggiungere una conclusione quanto all'opportunità di un progetto tutte le funzioni del progetto, positivo e negativo, devono essere espresse in termini di unità comune; cioè, ci deve essere “una linea inferiore.„ L'unità comune più conveniente è soldi. Ciò significa che tutti i benefici e costi di un progetto dovrebbero essere misurati in termini di loro valore equivalente dei soldi. Un programma può fornire i benefici che direttamente non sono espressi in termini di dollari ma ci è un certo importo di soldi che i destinatari dei benefici considererebbero altrettanto buon quanto i benefici del progetto. Per esempio, un progetto può prevedere gli anziani in una zona una chiamata mensile libera ad un medico. Il valore di quel beneficio ad un destinatario anziano è l'importo minimo di soldi che quel destinatario prenderebbe anziché la cura medica. Ciò ha potuto essere di meno che il valore del mercato della cura medica fornita. È presupposto che i benefici più esoterici come da conservazione dello spazio all'aperto o i luoghi storici abbiano un valore equivalente limitato dei soldi al pubblico.

Non solo i benefici ed i costi di un progetto devono essere espressi in termini di valore equivalente dei soldi, ma devono essere espressi in termini di dollari di un tempo particolare. Ciò non è solo dovuto le differenze nel valore dei dollari ai tempi differenti a causa di inflazione. Anni disponibili del dollaro i cinque da oggi ora non è buoni come dollaro disponibile. Ciò è perché un dollaro disponibile ora può essere investito e guadagnare l'interesse per cinque anni e varrebbe più di un dollaro durante cinque anni. Se il tasso d'interesse è r allora un dollaro investito per la t gli anni diventeranno è (1+r) ^T. di conseguenza l'importo di soldi che dovrebbe ora essere depositato in modo che sia diventato sia di un dollaro t che gli anni in avvenire è (1+r) ^{- T.} questo denominato il valore attuale scontato o di valore degli anni disponibili del dollaro una t in avvenire.

Quando il valore del dollaro dei benefici a un certo momento in avvenire è moltiplicato per il valore scontato di un dollaro a quel tempo in avvenire il risultato è valore attuale scontato di quel beneficio del progetto. La stessa cosa si applica ai costi. Il beneficio netto dei progetti è giusto la somma del valore attuale dei benefici meno il valore attuale dei costi.

La scelta del tasso d'interesse adatto da usare per scontare è un'edizione singola che sarà trattata più successivamente in questa carta.

Le valutazioni di CBA dovrebbero rappresentare i consumatori o le valutazioni dei produttori come rivelatore tramite il loro comportamento reale

La valutazione dei benefici e dei costi dovrebbe riflettere le preferenze rivelarici dalle scelte che sono state fatte. Per esempio, i miglioramenti in trasporto coinvolgono frequentemente il tempo di saving. La domanda è come misurare il valore dei soldi di quel tempo conservato. Il valore non dovrebbe essere soltanto che cosa i pianificatori del trasporto ritengono che il tempo dovrebbe valere o persino che gente dice il loro tempo vale. Il valore di tempo dovrebbe essere quello che il pubblico rivela il loro tempo vale con le scelte che coinvolgono le alternanze fra tempo e soldi. Se la gente ha una scelta di parcheggio vicino alla loro destinazione per una tassa di 50 centesimi o di parcheggio più lontano via e spendendo 5 minuti più camminare e scelgono sempre spendere i soldi e risparmi il tempo e lo sforzo allora hanno rivelato che il loro tempo è più importante a loro che 10 centesimi al minuto. Se fossero indifferent fra le due scelte avrebbero rivelato che il valore del loro tempo a loro era esattamente di 10 centesimi al minuto.

La parte di CBA più challenging sta trovando oltre le scelte che rivelano le alternanze ed i equivalencies nelle preferenze. Per esempio, la valutazione del beneficio di aria più pulita potrebbe essere stabilita trovando quanto più di meno la gente ha pagato l'alloggio in più zone inquinanti che era al contrario identico nelle caratteristiche e nella posizione all'alloggio in meno zone inquinanti. Generalmente il valore di aria più pulita da popolare come rivelatore dalle scelte del mercato duro sembra essere di meno che la loro valutazione retorica di aria pulita.

I benefici sono misurati solitamente dal Market Choices

Quando i consumatori fanno gli acquisti ai prezzi di mercato rivelano che le cose che comprano sono almeno favorevoli loro come i soldi cedono. I consumatori aumenteranno il loro consumo di tutto il prodotto fino al punto in cui il beneficio di un'unità supplementare (beneficio marginale) è uguale al costo marginale a loro di quell'unità, il prezzo di mercato. Di conseguenza per tutto il consumatore che compra alcuno di un prodotto, il beneficio marginale è uguale al prezzo di mercato. Il beneficio marginale declinerà con l'importo consumato appena come il prezzo di mercato deve rifiutare di convincere i consumatori a consumare una quantità più grande del prodotto. Il rapporto fra il prezzo di mercato e la quantità consumati è denominato il programma della domanda. Così il programma della domanda fornisce le informazioni sul beneficio marginale che è necessario disporre un valore dei soldi su un aumento nel consumo.

I benefici lordi di un aumento nel consumo è una zona sotto la curva della domanda

L'aumento nei benefici che reulting da un aumento nel consumo è la somma dei tempi marginali del beneficio ogni aumento incrementale nel consumo. Poichè gli aumenti incrementali hanno considerato sono presi come più piccolo e più piccolo la somma va alla zona sotto la curva marginale del beneficio. Ma la curva marginale del beneficio è la stessa come la curva della domanda in modo da l'aumento nei benefici sia la zona sotto la curva della domanda. Secondo le indicazioni di figura 1 la zona è sopra la gamma dal limite più basso di consumo prima dell'aumento a consumo dopo l'aumento.

Quando l'aumento nel consumo è piccolo confrontato al consumo totale il beneficio lordo si approssima a adeguatamente, come è indicato in un'analisi di assistenza sociale, dal valore del mercato del consumo aumentato; cioè, il prezzo di mercato cronometra l'aumento nel consumo.

Alcune misure dei benefici richiedono la valutazione di vita umana

È necessario a volte in CBA da valutare il beneficio delle vite umane di saving. Ci è antipatia considerevole nel grande pubblico all'idea di disposizione del valore del dollaro sulla vita umana. Gli economisti riconoscono che è impossible da costituire un fondo per ogni progetto che promette di conservare una vita umana e che una certa base razionale è necessaria selezionare i quali progetti sono approvati e quale sono girati giù. La polemica è disinnescata quando è riconosciuto che il beneficio di tali progetti è nella riduzione del rischio di morte. Ci sono molti argomenti in cui la gente accetta volontariamente i rischi aumentati in cambio di più alta paga, quali nei campi petroliferi o l'estrazione mineraria, o per il risparmio di tempo nell'più alta velocità nella corsa dell'automobile. Queste scelte possono essere usate per valutare il posto personale della gente di costo sul rischio aumentato e così sul valore a loro del rischio ridotto. Questo calcolo è equivalente a disporre un valore economico sul numero previsto di vite conservate.

L'analisi di un progetto dovrebbe coinvolgere la a con contro senza il confronto

L'effetto di un progetto è la differenza fra che cosa la situazione nella zona di studio sarebbe con e senza il progetto. Ciò che quando un progetto sta valutando l'analisi deve valutare non solo che cosa la situazione sarebbe con il progetto ma anche che cosa sarebbe senza il progetto. Per esempio, nella determinazione dell'effetto di un sistema di trasporto veloce del binario di guida fisso quale il transito veloce di zona della baia (BART) nella zona che della baia de San Francisco il numero di giri che sarebbero stati presi su un'espansione del sistema del bus dovrebbe essere dedotto dai giri forniti da BART ed i costi supplementari di un sistema espanso del bus che sia dedotto similarmente dai costi di BART. Cioè l'alternativa al progetto deve essere specificata e considerata esplicitamente nella valutazione del progetto. Si noti che con-e-senza il confronto non è lo stesso della a prima-e-dopo il confronto.

Un altro esempio mostra l'importanza di considerare gli effetti di un progetto e di una a con-e-senza il confronto. Supponga che un progetto di irrigazione propone di aumentare la produzione del cotone in Arizona. Se il ministero dell'agricoltura degli Stati Uniti limita la produzione del cotone negli Stati Uniti da un sistema delle quote la produzione allora espansa del cotone in Arizona potrebbe essere compensata tramite una riduzione della quota di produzione del cotone per il Mississippi. Così l'effetto del progetto su produzione del cotone negli Stati Uniti ha potuto essere zero piuttosto che che la quantità di cotone prodotta dal progetto.

L'analisi dei costi e dei redditi interessa un settore particolare di studio

Gli effetti di un progetto sono definiti per una zona particolare di studio, sia una città, la regione, la condizione, la nazione o il mondo. Nel suddetto esempio riguardo a cotone l'effetto del progetto ha potuto essere zero per la nazione ma ancora essere una quantità positiva per l'Arizona.

La natura della zona di studio è specificata solitamente dall'organizzazione che patrocina l'analisi. Molti effetti di un progetto possono “coprire fuori„ oltre una zona di studio ma non più di più piccola. La specifica della zona di studio può essere arbitraria ma può interessare significativamente le conclusioni dell'analisi.

Il doppio computo dei benefici o dei costi deve essere evitato

A volte un effetto di un progetto può essere misurato in due o più sensi. Per esempio, quando una strada principale migliorata riduce il tempo di corsa ed il rischio di ferita il valore della proprietà nelle zone ha servito dalla strada principale sarà aumentato. L'aumento nei valori di proprietà dovuto il progetto è un senso molto buon, almeno in linea di principio, misurare i benefici di un progetto. Ma se i valori di proprietà aumentati allora sono inclusi è inutile includere il valore del tempo e delle vite conservati tramite il miglioramento nella strada principale. Il valore di proprietà è andato in su a causa dei benefici dei rischi risparmiatori di tempo e ridotti. Includere sia l'aumento nei valori di proprietà che la riduzione di rischio e risparmiatrice di tempo coinvolgerebbe il doppio computo.

Test di verifica di decisione per i progetti

Se il valore attuale scontato dei benefici eccede il valore attuale scontato dei costi allora il progetto è utile. Ciò è equivalente alla circostanza che il beneficio netto deve essere positivo. Un altro stato equivalente è che il rapporto del valore attuale dei benefici al valore attuale dei costi deve essere più grande di uno.

Se ci è i progetti di più di un'reciprocamente esclusiva che hanno valore attuale netto positivo allora là deve essere ulteriore analisi. Dall'insieme dei progetti di esclusiva quello che dovrebbe essere selezionato è reciprocamente quello con l'più alto valore attuale netto.

Se i fondi monetari richiesti effettuare tutti i progetti con valore attuale netto positivo sono di meno che i fondi monetari disponibili questo significa che il tasso di sconto usato nella computazione dei valori attuali è troppo basso e non riflette il costo di capitale allineare. I valori attuali devono essere recomputed usando un più alto tasso di sconto. Può prendere una certi prova ed errore per trovare un tasso di sconto tali che i fondi monetari richiesti per i progetti con un valore attuale netto positivo è nient'altro dei fondi monetari disponibili. A volte come alternativa a questa procedura la gente prova a selezionare i progetti migliori in base ad una certa misura della qualità quale il tasso di rendimento interno o il beneficio/rapporto costato. Ciò è non valida per parecchi motivi.

La grandezza del rapporto dei benefici ai costi è ad un grado arbritrary perché alcuni costi quali i costi di gestione non possono essere dedotti dai benefici ed essere inclusi così nella di costo. Ciò può essere fatta per alcuni progetti e non per altri. Questa manipolazione dei benefici e dei costi non interesserà i benefici netti e non solleverà il rapporto di costo del beneficio che sia meno d'uno aa quello superiore.

Un esempio

Illustriamo come CBA potrebbe essere applicato ad un progetto, considerano un miglioramento della strada principale quale l'estensione della strada principale 101 nel San Jose. La strada principale locale del quattro-vicolo che ha trasportato il traffico di abbonato e dell'autostrada senza pedaggio nel San Jose non ha avuta un divisore mediano e relativo numero eccessivo di scontri head-on mortali condotti “al vicolo nome di anima.„ Il miglioramento della strada principale condurrebbe a più capienza che produce risparmiatore di tempo e riduce il rischio. Ma inevitabilmente ci sarà più traffico che è stato trasportato dalla vecchia strada principale.

Ciò che segue è un'analisi altamente abbreviata usando i dati ipotetici.

I dati indicano che per i viaggi di scorr veloce-ora il costo di tempo di un viaggio è $5 senza il progetto e $3 con esso. È presupposto che il costo di gestione per un veicolo sia inalterato dal progetto e sia $4.

Il progetto abbassa il costo di un viaggio ed il pubblico risponde aumentando il numero di viaggi presi. Ci è un aumento nell'eccedenza del consumatore entrambi per i viaggi che sarebbero stati presi senza il progetto e per i viaggi che sono stimolati dal progetto.

Per i viaggi che sarebbero stati presi comunque il beneficio del progetto è uguale il valore del tempo salvato i periodi il numero di viaggi. Per il viaggio di scorr veloce-ora il progetto conserva $2 e per il viaggio di nonrush-ora conserva $0.80. Per i viaggi generati dal progetto il beneficio è uguale ad a metà del valore del tempo salvato i periodi l'aumento nel numero di viaggi.

I benefici all'ora sono:

Convertire i benefici in base annuale una moltiplica i benefici orari di ogni tipo di tempi di viaggio il numero di ore all'anno per quel tipo di viaggio. Ci sono 260 giorni di settimana all'anno ed a sei ore di punta al giorno della settimana ci sono 1560 ore di punta all'anno. Ciò lascia 7200 ore del nonrush all'anno. Con queste figure i benefici annuali sono:

Il valore degli infortuni mortali ridotti può essere computato in termini di posto economico equivalente della gente di valore sulle loro vite quando fa le scelte riguardo al rischio ed ai soldi. Se il mercato del lavoro ha stipendi per le occupazioni dei rischi differenti tali che la gente accetta un aumento nel rischio di morte di 1/1.000 all'anno in cambio di un aumento in un reddito di $400 all'anno allora un progetto che riduce il rischio di morte durante un anno del 1/1000 dà un beneficio ad ogni persona influenzata da esso di $400 all'anno. La valutazione implicita di una vita in questo caso è $400.000. Così il beneficio del progetto ridotto di rischio è il numero previsto di vite salvate i periodi il valore implicito di una vita. Per il progetto della strada principale questo è annualmente 6x$400,000= $2.400.000.

I benefici annuali del progetto sono così:

Supponiamo che questo livello dei benefici continua ad un tasso costante sopra un corso della vita di trenta-anno del progetto.

Il costo della strada principale consiste dei costi per la relativa precedenza, la relativa costruzione e la relativa manutenzione. Il costo della precedenza è il costo della terra e di tutte le strutture su esso quale deve essere comprato prima che la costruzione della strada principale possa cominciare. Allo scopo questo esempio il costo di precedenza è preso per essere $100 milioni e deve essere paid prima che tutta la costruzione possa cominciare. Almeno la parte del costo della precedenza per una strada principale può essere recuperata alla conclusione del corso della vita della strada principale se non è ricostruita. Per l'esempio è presupposto che tutto il costo della precedenza sia ricuperabile alla conclusione del corso della vita di trenta-anno del progetto. Il costo della costruzione è $200 milioni distribuiti anche in un periodo quadriennale. Il costo di manutenzione è $1 milione all'anno una volta che la strada principale è completata.

Il programma dei benefici ed i costi per il progetto sono come segue:

I benefici ed i costi sono nei dollari costanti di valore; cioè, non ci era aumento di prezzi incluso nell'analisi. Di conseguenza il tasso di sconto usato deve essere il tasso d'interesse reale. Se il tasso d'interesse sulle obbligazioni a lungo termine è 8 per cento ed il tasso di inflazione sono 6 per cento allora che il tasso reale di interesse è 2 per cento. Il valore attuale dei flussi dei benefici ed i costi scontati ai 2 per cento di nuovo a tempo zero sono come segue:

Il valore attuale netto positivo di $50.35 milioni ed il beneficio/rapporto costato di 1.2 indicano che il progetto è utile se il costo di capitale è 2 per cento. Quando un tasso di sconto di 3 per cento è il beneficio/rapporto costato è un po'sotto 1.0. Ciò significa che il tasso di rendimento interno è giusto sotto 3 per cento. Quando il costo di capitale è 3 per cento il progetto non è utile.

Dovrebbe essere notato che il valore del mercato della precedenza minimizza il costo di occasione di avere la terra dedicata alla strada principale. La terra ha un valore di $100 milioni a causa del relativo reddito dopo le imposte fondiarie. L'economia sta pagando più il relativo uso alternato ma alcuno del pagamento è deviato per le tasse. Il valore presentato scontato dei pagamenti per l'uso alternato ha potuto essere più come $150 milioni anziché $100 milioni. Un altro senso di fare questo punto è che uno dei costi della strada principale è che gli enti pubblici territoriali perdono l'imposta fondiaria sulla terra usata.

Sommario

Riducendo gli effetti positivi e negativi di un progetto al loro valore equivalente dei soldi l'analisi dei costi e dei redditi determina se tutto soppesato il progetto sia utile. Il valore equivalente dei soldi è basato sulle informazioni derivate dalle scelte del mercato di produttore e del consumatore; i programmi del rifornimento e cioè, della domanda per le merci ed i servizi influenzati dal progetto. La cura deve essere introito da tenere conto correttamente tali cose come l'inflazione. Quando tutto questo è stato considerato un progetto utile è uno per cui il valore scontato dei benefici eccede il valore scontato dei costi; cioè, i benefici netti sono positivi. Ciò è equivalente al beneficio/rapporto costato che è più grande di uno ed il tasso di rendimento interno che è più grande del costo di capitale.

Analisi dei costi e dei redditi di Historyof

CBA ha relative origini nei progetti di sviluppo dell'acqua del corpo dell'esercito di Stati Uniti degli assistenti tecnici. Il corpo degli assistenti tecnici ha avuto relativi orgins negli assistenti tecnici francesi assunti da George Washington nella rivoluzione americana. Per gli anni l'unica scuola di ingegneria negli Stati Uniti era l'accademia militare a punto ad ovest, New York. Al congresso 1936 passato alla Legge di controllo dell'inondazione che ha contenuto il wording, “il governo federale dovrebbe migliorare o partecipare al miglioramento delle acque navigable o dei loro tributari, compreso gli spartiacque di ciò, per gli scopi di sommerg-controllo se i benefici a whomsoever possono accrescersi sono al di sopra dei costi valutati.„ La frase se i benefici a whomsoever possono accrescersi è al di sopra dell'analisi dei costi e dei redditi stabilita costi valutata. Inizialmente il corpo degli assistenti tecnici ha messo a punto i metodi ad-hoc per la valutazione i benefici e dei costi. Non aveva luogo fino agli anni 50 che gli economisti accademici hanno scoperto che il corpo aveva sviluppato un sistema per l'analisi economica degli investimenti pubblici. Gli economisti hanno influenzato e migliorato i metodi di corpo da allora ed analisi dei costi e dei redditi è stato adattato alla maggior parte delle zone di risoluzione pubblica.

In 1879, il congresso ha generato la Commissione del fiume del Mississippi “impedisce gli inondazioni distruttivi.„ La Commissione ha incluso i civili ma il presidente ha dovuto essere un assistente tecnico di esercito ed il corpo degli assistenti tecnici ha avuto sempre alimentazione di veto sopra tutta la decisione dalla Commissione.

Soggetti supplementari

• Il rapporto fra profitto riservato e la prestazione sociale netta
• La prestazione sociale netta delle previsioni migliorate

HOME PAGE di applet-magic.com HOME PAGE di Thayer Watkins