applet-magic.com
Thayer Watkins
Vale Do Silicone
EUA

INTRODUÇÃO À ANÁLISE DE BENEFÍCIO DE CUSTO

Introdução a
Análise De Benefício De Custo

Fundo

Estimativas e totais da análise de benefício de custo (CBA) acima do valor equivalente do dinheiro os benefícios e custos à comunidade dos projetos para estabelecer de se são de valor. Estes projetos podem ser represas e estradas ou podem ser sistemas dos programas de treinamento e do cuidado de saúde.

A idéia desta contabilidade econômica originou com Jules Dupuit, um coordenador francês cujo o artigo 1848 fosse imóvel worth a leitura. O economista britânico, Alfred marshall, alguns dos conceitos formais que estão na fundação de CBA. Mas o desenvolvimento prático de CBA veio em conseqüência do impetous fornecido pelo ato de navegação federal de 1936. Este ato requereu que os corpos de ESTADOS UNIDOS dos coordenadores realizam projetos para a melhoria do sistema do canal quando os benefícios totais de um projeto ao whomsoever eles resultam excedem os custos desse projeto. Assim, o corpo dos coordenadores teve criar métodos sistemáticos para medir tais benefícios e custos. Os coordenadores do corpo fizeram este com para fora do muito, se algum, auxílio da profissão da economia. Não era até aproximadamente vinte anos mais tarde nos 1950's que os economistas tentaram fornecer um jogo rigorous, consistente dos métodos para medir benefícios e custos e se decidir se um projeto é de valor. Algumas introduções técnicas de CBA não têm sido resolvidas completamente mesmo agora mas o fundamento apresentado no seguinte é estabelecido bem.

Princípios da análise de benefício de custo

Um dos problemas de CBA é que a computação de muitos componentes dos benefícios e dos custos é intuitively óbvia mas que há outro para que o intuition não sugere métodos da medida. Conseqüentemente alguns princípios básicos são necessitados como uma guia.

Deve haver uma unidade de medida comum

A fim alcançar uma conclusão a respeito do desirability de um projeto todos os aspectos do projeto, positivo e negativo, devem ser expressados nos termos de uma unidade comum; isto é, deve haver "uma linha inferior." A unidade comum a mais conveniente é dinheiro. Isto significa que todos os benefícios e custos de um projeto devem ser medidos nos termos de seu valor equivalente do dinheiro. Um programa pode fornecer os benefícios que não são expressados diretamente nos termos dos dólares mas há alguma quantidade de dinheiro que os receptores dos benefícios considerariam apenas tão bom quanto os benefícios do projeto. Para o exemplo, um projeto pode fornecer para as pessoas idosas em uma área uma visita mensal livre a um doutor. O valor desse benefício a um receptor idoso é a quantidade mínima de dinheiro de que esse receptor faria exame em vez do cuidado médico. Este podia ser menos do que o valor de mercado do cuidado médico fornecido. Supõe-se que os benefícios mais esoteric como de preservar o espaço aberto ou locais historic têm um valor equivalente finito do dinheiro ao público.

Não somente os benefícios e os custos de um projeto têm que ser expressados nos termos do valor equivalente do dinheiro, mas têm que ser expressados nos termos dos dólares de uma estadia particular. Este não é justo devido às diferenças no valor dos dólares em horas diferentes por causa da inflação. Anos disponíveis de um dólar os cinco de agora não são tão bons quanto um dólar disponível agora. Isto é porque um dólar disponível agora pode invested e ganhado o interesse por cinco anos e valeria a pena mais do que um dólar em cinco anos. Se a taxa de interesse for r então um dólar invested para t que os anos virão seja (1+r) t . Conseqüentemente quantidade de dinheiro que teria que ser depositado agora de modo que viesse fosse um dólar t que os anos no futuro são (1+r) - t . Isto chamou o valor discontado do valor ou o atual de anos do availabel um t do dólar no futuro.

Quando o valor do dólar dos benefícios em alguma hora no futuro é multiplicado pelo valor discontado de um dólar nesse tempo no futuro o resultado é valor atual discontado desse benefício do projeto. A mesma coisa aplica-se aos custos. O benefício líquido dos projetos é justo a soma do valor atual dos benefícios menos o valor atual dos custos.

A escolha da taxa de interesse apropriada a usar-se para discontar é uma edição separada que seja tratada mais tarde neste papel.

Os valuations de CBA devem representar valuations dos consumidores ou dos produtores como revelado por seu comportamento real

O valuation dos benefícios e dos custos deve refletir as preferências reveladas pelas escolhas que foram feitas. Para o exemplo, as melhorias no transporte envolvem freqüentemente o tempo do saving. A pergunta é como medir o valor do dinheiro desse tempo conservado. O valor não deve ser meramente o que os planners do transporte pensam que o tempo deve valer a pena ou nivelar que povos dizem seu tempo vale a pena. O valor do tempo deve ser aquele que o público revela seu tempo vale a pena com as escolhas que envolvem tradeoffs entre o tempo e o dinheiro. Se os povos tiverem o estacionamento bem escolhido do fo perto de seu destino para uma taxa de 50 centavos ou o estacionamento mais distante afastado e a despesa 5 minutos mais andar e eles escolhe sempre gastar o dinheiro e excepto o tempo e o esforço têm revelado então que seu tempo é mais valioso eles do que 10 centavos por o minuto. Se fossem indiferentes entre as duas escolhas revelariam que o valor de seu tempo a elas era exatamente 10 centavos por o minuto.

A parte a mais challenging de CBA está encontrando após as escolhas que revelam os tradeoffs e os equivalencies nas preferências. Para o exemplo, o valuation do benefício de um ar mais limpo poderia ser estabelecido encontrando quanto mais menos os povos pagaram abrigando em mais áreas polluted que era de outra maneira idêntico nas características e na posição a abrigar em menos áreas polluted. Geralmente o valor de um ar mais limpo a povoar como revelado pelas escolhas do mercado duro parece ser menos do que seu valuation rhetorical do ar limpo.

Os benefícios são medidos geralmente por Mercado Escolha

Quando os consumidores fazem compras em preços de mercado revelam que as coisas que compram são ao menos tão benéficas a eles como o dinheiro abandonam. Os consumidores aumentarão seu consumo de todo o producto até o ponto onde o benefício de uma unidade adicional (benefício marginal) é igual ao custo marginal a eles dessa unidade, o preço de mercado. Conseqüentemente para todo o consumidor que compra algum de um producto, o benefício marginal é igual ao preço de mercado. O benefício marginal declinará com a quantidade consumida apenas como o preço de mercado tem que declinar começar consumidores consumir uma quantidade mais grande do producto. O relacionamento entre o preço de mercado e a quantidade consumidos é chamado a programação da demanda. Assim a programação da demanda fornece a informação sobre o benefício marginal que é needed colocar um valor do dinheiro em um aumento no consumo.

Os benefícios brutos de um aumento no consumo são uma área sob a curva da demanda

O aumento nos benefícios que reulting de um aumento no consumo é a soma dos tempos marginais do benefício cada aumento incremental no consumo. Porque os aumentos incrementais consideraram são feitos exame como menor e menor a soma vai à área sob a curva marginal do benefício. Mas a curva marginal do benefício é a mesma como a curva da demanda assim que o aumento nos benefícios são a área sob a curva da demanda. Como mostrado em figura 1 a área está sobre a escala do limite mais baixo do consumo antes do aumento ao consumo após o aumento.

Quando o aumento no consumo é pequeno comparado ao consumo total o benefício bruto está aproximado adequadamente, como é mostrado em uma análise do bem-estar , pelo valor de mercado do consumo aumentado; isto é, o preço de mercado cronometra o aumento no consumo.

Algumas medidas dos benefícios requerem o valuation da vida humana

É às vezes necessário em CBA avaliar o benefício de vidas humanas do saving. Há antipathy considerável no público geral à idéia de colocar um valor do dólar na vida humana. Os economistas reconhecem que é impossível financiar cada projeto que promete conservar uma vida humana e que alguma base racional é needed selecionar que projetos são aprovados e quais são girados para baixo. A controvérsia defused quando se reconhece que o benefício de tais projetos está em reduzir o risco da morte. Há muitos argumentos em que os povos aceitam voluntàriamente riscos aumentados no retorno para um pagamento mais elevado, como nos campos ou a mineração de óleo, ou para economias do tempo em uma velocidade mais elevada no curso do automóvel. Estas escolhas podem ser usadas estimar-lhes o lugar pessoal dos povos do custo no risco aumentado e assim no valor do risco reduzido. Esta computação é equivalente a colocar um valor econômico no número previsto das vidas conservadas.

A análise de um projeto deve envolver a com contra sem a comparação

O impacto de um projeto é a diferença entre o o que a situação na área do estudo seria com e sem o projeto. Isto que quando um projeto for avaliado a análise deve estimar não somente o que a situação seria com o projeto mas também o que seria sem o projeto. Para o exemplo, em determinar o impacto de um sistema de trânsito rápido do guideway fixo tal como o trânsito rápido da área da baía (BART) na área que da baía do San Francisco o número dos passeios que seriam feitos exame em uma expansão do sistema da barra-ônibus deve deduzido dos passeios fornecidos por BART e os custos adicionais de um sistema tão expandido da barra-ônibus seria deduzido do mesmo modo dos custos de BART. Ou seja a alternativa ao projeto deve explicitamente ser especificada e considerado na avaliação do projeto. Anote que com-e-sem a comparação não é o mesmo que a antes-e-após a comparação.

Um outro exemplo mostra a importância de considerar os impactos de um projeto e de um a com-e-sem a comparação. Suponha que um projeto da irrigação propõe aumentar a produção do algodão no arizona. Se o departamento dos estados de agricultura unido limitasse a produção do algodão nos ESTADOS UNIDOS por um sistema dos quotas a seguir a produção expandida do algodão no arizona pôde ser deslocado por uma redução no quota da produção do algodão para Mississippi. Assim o impacto do projeto na produção do algodão nos ESTADOS UNIDOS pôde ser zero melhor que sendo a quantidade de algodão produzida pelo projeto.

A análise de benefício de custo envolve uma área particular do estudo

Os impactos de um projeto são definidos para uma área particular do estudo, sejam ele uma cidade, região, estado, nação ou o mundo. No exemplo acima a respeito do algodão o impacto do projeto pôde ser zero para a nação mas ainda ser uma quantidade positiva para o arizona.

A natureza da área do estudo é especificada geralmente pela organização que patrocina a análise. Muitos efeitos de um projeto podem "obter um lucro líquido para fora de" sobre uma área do estudo mas não sobre menor. A especificação da área do estudo pode ser arbitrária mas pode significativamente afetar as conclusões da análise.

A contagem dobro dos benefícios ou dos custos deve ser evitada

Às vezes um impacto de um projeto pode ser medido no reboque ou nas mais maneiras. Para o exemplo, quando uma estrada melhorada reduz o tempo do curso e o risco de ferimento o valor da propriedade nas áreas servidas pela estrada será realçado. O aumento nos valores de propriedade devido ao projeto é uma maneira muito boa, ao menos no princípio, medir os benefícios de um projeto. Mas se os valores de propriedade aumentados forem incluídos então é desnecessário incluir o valor do tempo e das vidas conservados pela melhoria na estrada. O valor de propriedade foi acima por causa dos benefícios do saving de tempo e dos riscos reduzidos. Incluir o aumento em valores de propriedade e a redução do saving e do risco de tempo envolveria a contagem dobro.

Critérios de decisão para projetos

Se o valor atual discontado dos benefícios exceder o valor atual discontado dos custos então o projeto é de valor. Isto é equivalente à circunstância que o benefício líquido deve ser positivo. Uma outra condição equivalente é que a relação do valor atual dos benefícios ao valor atual dos custos deve ser mais grande de uma.

Se houver os projetos de mais de um mutuamente exclusive que têm o valor atual líquido positivo então lá têm que ser uma análise mais adicional. Do jogo mutuamente do exclusive projete esse que deve ser selecionado é esse com o valor atual líquido o mais elevado.

Se os fundos requeridos realizar todos os projetos com valor atual líquido positivo forem menos do que os fundos disponíveis isto significam que a taxa de disconto usada em computar os valores atuais é demasiado baixa e não reflete o custo de capital verdadeiro. Os valores atuais devem ser recomputed usando uma taxa de disconto mais elevada. Pode fazer exame de alguns experimentação e erro para encontrar uma taxa de disconto tais que os fundos requeridos para os projetos com um valor atual líquido positivo não são não mais do que os fundos disponíveis. Às vezes como uma alternativa a este procedimento os povos tentam selecionar os mais melhores projetos na base de alguma medida do goodness tal como a taxa de retorno interna ou da relação de benefit/cost. Isto é inválido para diversas razões.

O valor da relação dos benefícios aos custos é a um grau arbritrary porque alguns custos tais como custos se operando não podem ser deduzidos dos benefícios e assim ser incluídos na figura do custo. Isto pode ser feito para alguns projetos e não para outros. Esta manipulação dos benefícios e dos custos não afetará os benefícios líquidos e não levantará a relação do custo do benefício que é menos de uma à acima.

Um Exemplo

Para ilustrar como CBA pôde ser aplicado a um projeto, deixe-nos consideram uma melhoria da estrada tal como a extensão da estrada 101 em San Jose. A estrada local da quatro-pista que carregou o tráfego do freeway e de viajante de bilhete mensal em San Jose não teve um divisor mediano e um número inordinate das colisões head-on fatais conduzidas do "à aléia conhecida sangue." A melhoria da estrada conduziria a mais capacidade que produz o saving de tempo e abaixa o risco. Mas inevitàvel haverá mais tráfego do que foi carregado pela estrada velha.

O seguinte é uma análise altamente abreviada usando dados hipotéticos.

DADOS DO DESENGATENenhuma Extensão,
Do "Aléia Sangue" Somente
extensão 101
e do "aléia sangue"
Horas De Arremetidas  
Desengates Do Passageiro
(por a hora)
3,0004,000
Tempo Do Desengate
(minutos)
5030
Valor do tempo
($/minute)
$0,10$0,10
Horas De Nonrush  
Desengates Do Passageiro
(por a hora)
500555,55
Tempo Do Desengate
(minutos)
3525
Valor do tempo
($/minute)
$0,08$0,08
Fatalities Do Tráfego
(por o ano)
126

Os dados indicam que para desengates de apress-hora o custo do tempo de um desengate é $5 sem o projeto e $3 com ele. Supõe-se que o custo se operando para um veículo é não afetado pelo projeto e é $4.

O projeto abaixa o custo de um desengate e o público responde aumentando o número dos desengates feitos exame. Há um aumento no excesso do consumidor ambos para os desengates que seriam feitos exame sem o projeto e para os desengates que são estimulados pelo projeto.

Para os desengates que seriam feitos exame de qualquer maneira o benefício do projeto iguala o valor do tempo conservado épocas o número dos desengates. Para o desengate de apress-hora o projeto conserva $2 e para o desengate de nonrush-hora conserva $0,80. Para os desengates gerados pelo projeto o benefício é igual a uma metade do valor do tempo conservado épocas o aumento no número dos desengates.

Os benefícios por a hora são:

TIPODesengates Que
Seja feito exame De qualquer maneira
Desengates Gerados
Pelo projeto
Total
Hora De Arremetidas6,000.00 1,000.007,000.00
Hora De Nonrush400,00 22,22422,22

Converter os benefícios a uma base anual uma multiplica os benefícios de hora em hora de cada tipo de tempos do desengate o número das horas por o ano para esse tipo de desengate. Há 260 dias da semana por o ano e em seis horas de arremetidas por o weekday há 1560 horas de arremetidas por o ano. Isto deixa 7200 horas do nonrush por o ano. Com estas figuras os benefícios anuais são:

TIPODesengates Que
Seja
Feito exame De qualquer maneira
Desengates Gerados
Pelo projeto
Total
Hora De Arremetidas$9,360,000 $1,560,000 $10,020,000
Hora De Nonrush$2,880,000 $160,000 $3,040,000
Total$12,240,000 $1,720,000 $13,960,000

O valor dos fatalities reduzidos pode ser computado nos termos do lugar econômico equivalente dos povos do valor em cima de suas vidas ao fazer as escolhas a respeito do risco e do dinheiro. Se o mercado labor tiver salários para ocupações de riscos diferentes tais que os povos aceitam um aumento no risco de uma morte de 1/1.000 por o ano no retorno para um aumento em uma renda de $400 por o ano então um projeto que reduza o risco da morte em um ano por 1/1000 dá um benefício a cada pessoa afetada por ele de $400 por o ano. O valuation implícito de uma vida neste caso é $400.000. Assim o benefício do projeto reduzido do risco é o número previsto das vidas conservadas épocas o valor implícito de uma vida. Para o projeto da estrada isto é 6x$400,000 = $2.400.000 anualmente.

Os benefícios anuais do projeto são assim:

TIPO DE BENEFÍCIO VALOR DOS BENEFÍCIOS
POR O ANO
Saving De Tempo$13,960,000
Risco Reduzido$2,400,000

Deixe-nos supor que este nível dos benefícios continua em uma taxa constante sobre uma vida de trinta-ano do projeto.

O custo da estrada consiste nos custos para seu right-of-way, sua construção e sua manutenção. O custo do right-of-way é o custo da terra e de todas as estruturas em cima dele qual deve compra antes que a construção da estrada possa começar. Para finalidades deste exemplo o custo do right-of-way é feito exame para ser $100 milhões e deve ser pago antes que toda a construção possa começar. Ao menos a parte do direito- do custo da maneira para uma estrada pode ser recuperada no fim da vida da estrada se não for reconstruída. Para o exemplo supõe-se que todo o custo do right-of-way é recoverable no fim da vida de trinta-ano do projeto. O custo da construção é $200 milhões espalhados uniformente sobre um período four-year. O custo de Maintence é $1 milhões por o ano uma vez que a estrada é terminada.

A programação dos benefícios e os custos para o projeto são como segue:

TEMPO
(ano)
BENEFÍCIOS
($$millions)
Direito-de
- MANEIRA
($$millions)
CONSTRUÇÃO
CUSTOS
($$millions)
MANUTENÇÃO
($$millions)
00100 00
1-400 500
5-2916,360 01
3016,36-100 01

Os benefícios e os custos estão em dólares constantes do valor; isto é, não havia nenhum aumento do preço incluído na análise. Conseqüentemente a taxa de disconto usada deve ser a taxa de interesse real. Se a taxa de interesse em ligações a longo prazo for 8 por cento e a taxa de inflação são 6 por cento então que a taxa de interesse real é 2 por cento. O valor atual dos córregos dos benefícios e os custos discontados em uns 2 por cento para trás ao tempo zero são como segue:

 VALOR ATUAL
($$millions)
Benefícios304,11
Custos 
Right-of-Way44,79
Construção190,39
Manutenção18,59
Benefícios Líquidos50,35

O valor atual líquido positivo de $50,35 milhões e de relação de benefit/cost de 1,2 indica que o projeto é de valor se o custo de capital for 2 por cento. Quando uma taxa de disconto de 3 por cento é a relação de benefit/cost está ligeiramente sob 1,0. Isto significa que a taxa de retorno interna é justa sob 3 por cento. Quando o custo de capital é 3 por cento o projeto não é de valor.

Deve-se anotar que o valor de mercado do right-of-way suaviza o custo de oportunidade de ter a terra devotada à estrada. A terra tem um valor de $100 milhões por causa de sua renda após impostos de propriedade. A economia está pagando mais por seu uso alterno mas algum do pagamento é desviado para impostos. O valor apresentado discontado dos pagamentos para o uso alterno pôde ser mais como $150 milhões em vez de $100 milhões. Uma outra maneira de fazer este ponto é que um dos custos da estrada é que os governos locais perdem o imposto de propriedade na terra usada.

Sumário

Reduzindo os impactos positivos e negativos de um projeto a seu valor do dinheiro do equivalente a análise de benefício de custo determina se no contrapeso o projeto é de valor. O valor equivalente do dinheiro é baseado na informação derivada das escolhas do mercado do consumidor e de produtor; as programações isto é, da demanda e da fonte para os bens e os serviços afetados pelo projeto. O cuidado deve ser tomada a permitir corretamente coisas como a inflação. Quando todo o isto foi considerado um projeto de valor é um para que o o valor discontado dos benefícios excede o valor discontado dos custos; isto é, os benefícios líquidos são positivos. Isto é equivalente à relação de benefit/cost que é mais grande de um e a taxa de retorno interna que é mais grande do que o custo de capital.

Historia da análise de benefício de custo

CBA tem suas origens nos projetos do desenvolvimento da água do corpo da armada de ESTADOS UNIDOS dos coordenadores. O corpo dos coordenadores teve seus orgins nos coordenadores franceses empregados por George Washington na volta americana. Por anos a única escola de projetar nos estados unidos era o academy militar no ponto ocidental, york novo. No congress 1936 passado o ato do controle da inundação que conteve o fraseio, "o governo federal deve melhorar ou participar na melhoria de águas navigable ou de seus tributários, including watersheds disso, para finalidades do inund-controle se os benefícios ao whomsoever eles puderem resultar estiverem no excesso dos custos estimados." A frase se os benefícios ao whomsoever eles puderem resultar está no excesso da análise cost-benefit estabelecida custos estimada. Inicialmente o corpo dos coordenadores desenvolveu métodos hoc do anúncio para estimar benefícios e custos. Não se realizava até os 1950s que os economistas academic descobriram que o corpo tinha desenvolvido um sistema para a análise econômica de investimentos públicos. Os economistas influenciaram e melhorado os métodos do corpo desde então e análise cost-benefit foi adaptado a a maioria de áreas de tomada de decisão pública. Em 1879, o congress criou o commission do rio de Mississippi "impede inundações destrutivas." O commission incluiu civis mas o presidente teve que ser um coordenador do exército e o corpo dos coordenadores teve sempre o poder do veto sobre toda a decisão pelo commission.

The Relationship Between Private Profitability and Net Social Benefit

The Net Social Benefit of Improved Forecasts

HOME PAGE DE applet-magic.com
HOME PAGE DE Thayer Watkins 1