Fondo

Estimaciones y totales del análisis de beneficios de costo (CBA) encima del valor equivalente del dinero las ventajas y costes a la comunidad de los proyectos para establecer de si son de mérito. Estos proyectos pueden ser presas y carreteras o pueden ser sistemas de los programas de entrenamiento y del cuidado médico.

La idea de esta contabilidad económica originó con Julio Dupuit, ingeniero francés que artículo 1848 es inmóvil digno de la lectura. El economista británico, Alfred forma, algunos de los conceptos formales que están en la fundación de CBA. Pero el desarrollo práctico de CBA vino como resultado del impetous proporcionada por el acto de navegación federal de 1936. Este acto requirió que los cuerpos de ESTADOS UNIDOS de ingenieros realicen los proyectos para la mejora del sistema del canal cuando se acrecientan las ventajas totales de un proyecto al whomsoever ellas exceden los costes de ese proyecto. Así, el cuerpo de ingenieros tenía crear los métodos sistemáticos para medir tales ventajas y los costes. Los ingenieros del cuerpo hicieron esto con fuera de mucho, si cualquiera, ayuda de la profesión de la economía. No era hasta cerca de veinte años más tarde en los años 50 que los economistas intentaron proporcionar un sistema riguroso, constante de los métodos para medir ventajas y los costes y decidir si un proyecto es de mérito. Algunas aplicaciones técnicas CBA incluso ahora no se han resuelto enteramente pero el fundamental presentado en el siguiente es establecido.

Principios del análisis de ventaja de coste

Debe haber una unidad de medida común

Para alcanzar una conclusión en cuanto a la deseabilidad de un proyecto todos los aspectos del proyecto, positivo y negativo, se deben expresar en términos de una unidad común; es decir, debe haber "un fondo." La unidad común más conveniente es dinero. Esto significa que todas las ventajas y costes de un proyecto se deben medir en términos de su valor equivalente del dinero. Un programa puede proporcionar las ventajas que no se expresan directamente en términos de dólares pero hay una cierta cantidad de dinero que los recipientes de las ventajas considerarían apenas tan bueno como las ventajas del proyecto. Por ejemplo, un proyecto puede proporcionar para los ancianos en un área una visita mensual libre a un doctor. El valor de esa ventaja a un recipiente mayor es la cantidad mínima de dinero que ese recipiente tomaría en vez de la asistencia médica. Éste podía ser menos que el valor comercial de la asistencia médica proporcionada. Se asume que ventajas más esotéricas por ejemplo de preservar el espacio abierto o sitios históricos tienen un valor equivalente finito del dinero al público.

Las ventajas y los costes de un proyecto tienen que no sólo ser expresados en términos del valor equivalente del dinero, sino que tienen que ser expresadas en términos de dólares de un rato particular. Esto no es justo debido a las diferencias en el valor de dólares en diversas horas debido a la inflación. Años disponibles de un dólar los cinco de ahora no son tan buenos ahora como un dólar disponible. Esto es porque un dólar disponible ahora puede ser invertido y ganar el interés por cinco años y valdría más que un dólar en cinco años. Si el tipo de interés es r entonces un dólar invertido para t que los años vendrán sea (1+r) ^t . Por lo tanto cantidad de dinero que tendría que ahora ser depositado de modo que viniera sea un dólar t que son los años en el futuro (1+r) ^{- t} . Esto llamó el valor descontado del valor o actual de los años del availabel un t del dólar en el futuro.

Cuando el valor del dólar de ventajas en una cierta hora en el futuro es multiplicado por el valor descontado de un dólar en aquella 'epoca en el futuro el resultado es valor actual descontado de esa ventaja del proyecto. La misma cosa se aplica a los costes. La ventaja neta de los proyectos es justa la suma del valor actual de las ventajas menos el valor actual de los costes.

La opción del tipo de interés apropiado a utilizar para descontar es una edición separada que será tratada más adelante en este papel.

Las valuaciones de CBA deben representar valuaciones de los consumidores o de los productores según lo revelado por su comportamiento real

La valuación de ventajas y de costes debe reflejar las preferencias reveladas por las opciones se han hecho que. Por ejemplo, las mejoras en el transporte implican con frecuencia tiempo del ahorro. La pregunta es cómo medir el valor del dinero de ese tiempo ahorrado. El valor no debe ser simplemente lo que piensan los planificadores del transporte que el tiempo debe valer o aún qué gente dice su tiempo vale. El valor del tiempo debe ser el que el público revela su tiempo vale con las opciones que implican tradeoffs entre el tiempo y el dinero. Si la gente tiene el estacionamiento bien escogido del fo cerca de su destinación para un honorario de 50 centavos o estacionamiento más lejos lejos y el gasto 5 minutos más caminar y ellos elige siempre pasar el dinero y excepto el tiempo y el esfuerzo entonces han revelado que su tiempo es más valioso ellos que 10 centavos por minuto. Si fueran indiferentes entre las dos opciones habrían revelado que el valor de su tiempo a ellas era exactamente 10 centavos por minuto.

La parte más desafiadora de CBA está encontrando más allá de las opciones que revelan los tradeoffs y las equivalencias en preferencias. Por ejemplo, la valuación de la ventaja de un aire más limpio podría ser establecida encontrando cuánto pagó menos la gente contener en más áreas contaminadas que era de otra manera idéntico en características y la localización a contener en menos áreas contaminadas. Generalmente el valor de un aire más limpio a poblar según lo revelado por las opciones del mercado duro se parece ser menos que su valuación retórica del aire limpio.

Las ventajas son medidas generalmente por Market Choices

Cuando los consumidores hacen compras en los precios de mercado revelan que las cosas que compran les son por lo menos tan beneficiosas como el dinero abandonan. Los consumidores aumentarán su consumición de cualquier materia hasta el punto donde está igual la ventaja de una unidad adicional (ventaja marginal) al coste marginal a ellos de esa unidad, el precio de mercado. Por lo tanto para cualquier consumidor que compra algo de una materia, la ventaja marginal es igual al precio de mercado. La ventaja marginal declinará con la cantidad consumida apenas como el precio de mercado tiene que declinar conseguir a consumidores consumir una mayor cantidad de la materia. La relación entre el precio de mercado y la cantidad consumidos se llama el horario de la demanda. Así el horario de la demanda proporciona la información sobre la ventaja marginal que es necesaria poner un valor del dinero en un aumento en la consumición.

Las ventajas gruesas de un aumento en la consumición son un área debajo de la curva de la demanda

El aumento en las ventajas reulting de un aumento en la consumición es la suma de los tiempos marginales de la ventaja cada aumento en la consumición incremental. Pues se toman los aumentos incrementales consideraban como más pequeño y más pequeño la suma va al área debajo de la curva marginal de la ventaja. Pero la curva marginal de la ventaja es igual que la curva de la demanda así que el aumento en ventajas es el área debajo de la curva de la demanda. Según lo demostrado en el cuadro 1 el área está sobre la gama del límite más bajo de la consumición antes del aumento a la consumición después del aumento.

Cuando el aumento en la consumición es pequeño comparado a la consumición total la ventaja gruesa se aproxima adecuadamente, como se demuestra en un análisis del bienestar , por el valor comercial de la consumición creciente; es decir, el precio de mercado mide el tiempo del aumento en la consumición.

Algunas medidas de ventajas requieren la valuación de la vida humana

Es a veces necesario en CBA evaluar la ventaja de las vidas humanas del ahorro. Hay antipathy considerable en el público en general a la idea de poner un valor del dólar en vida humana. Los economistas reconocen que es imposible financiar cada proyecto que prometa ahorrar una vida humana y que una cierta base racional es necesaria seleccionar qué proyectos son aprobados y cuáles se dan vuelta abajo. Se desactiva la controversia cuando se reconoce que la ventaja de tales proyectos consiste en la reducción del riesgo de la muerte. Hay muchos casos en los cuales la gente acepta voluntariamente riesgos crecientes en la vuelta para una paga más alta, por ejemplo en los yacimientos o la explotación minera de petróleo, o para los ahorros del tiempo en una velocidad más alta en recorrido del automóvil. Estas opciones se pueden utilizar para estimar el lugar personal de la gente del coste en riesgo creciente y así el valor a ellos del riesgo reducido. Este cómputo es equivalente a poner un valor económico en el número previsto de las vidas ahorradas.

El análisis de un proyecto debe implicar a con contra sin la comparación

El impacto de un proyecto es la diferencia entre con cuál la situación en el área del estudio estaría y sin el proyecto. El que cuando un proyecto se está evaluando el análisis debe estimar no solamente cuáles sería la situación con el proyecto pero también cuáles sería sin el proyecto. Por ejemplo, en la determinación del impacto de un sistema de tránsito rápido de la vía guía fija tal como el tránsito rápido del área de la bahía (BART) en el área de la bahía de San Francisco que el número de los paseos que habrían sido adquiridos una extensión del sistema del autobús debe deducido de los paseos proporcionados por BART y los costes adicionales de un sistema tan ampliado del autobús que sea deducido además de los costes de BART. Es decir el alternativa al proyecto se debe especificar y considerar explícitamente en la evaluación del proyecto. Observe que con-y-sin la comparación no es igual que a antes-y-despue's de la comparación.

Otro ejemplo demuestra la importancia de considerar los impactos de un proyecto y de una a con-y-sin la comparación. Suponga que un proyecto de la irrigación propone aumentar la producción del algodón en el Arizona. Si el Ministerio de Agricultura de Estados Unidos limita la producción del algodón en los ESTADOS UNIDOS por un sistema de contingentes la producción entonces ampliada del algodón en el Arizona se pudo compensar por una reducción en el contingente de la producción del algodón para Mississippi. Así el impacto del proyecto en la producción del algodón en los ESTADOS UNIDOS pudo ser cero más bien que que era la cantidad de algodón producida por el proyecto.

El análisis de ventaja de coste implica un área particular del estudio

Los impactos de un proyecto se definen para un área particular del estudio, sea una ciudad, la región, el estado, la nación o el mundo. En el ejemplo antedicho referente a algodón el impacto del proyecto pudo ser cero para la nación pero todavía ser una cantidad positiva para el Arizona.

Un impacto de un proyecto se puede medir a veces en remolque o más maneras. Por ejemplo, cuando una carretera mejorada reduce tiempo del recorrido y el riesgo de lesión el valor de la característica en áreas sirvió por la carretera será realzado. El aumento en los valores de característica debido al proyecto es una manera muy buena, por lo menos en principio, de medir las ventajas de un proyecto. Pero si los valores de característica crecientes entonces se incluyen es innecesario incluir el valor del tiempo y de las vidas ahorrados por la mejora en la carretera. El valor de característica fue para arriba debido a las ventajas del ahorro de tiempo y de los riesgos reducidos. Incluir el aumento en valores de característica y la reducción del ahorro y del riesgo de tiempo implicaría la cuenta doble.

Criterios de decisión para los proyectos

Si el valor actual descontado de las ventajas excede el valor actual descontado de los costes entonces el proyecto es de mérito. Esto es equivalente a la condición que la ventaja neta debe ser positiva. Otra condición equivalente es que el cociente del valor actual de las ventajas al valor actual de los costes debe ser mayor de uno.

Si hay los proyectos de más de una mutuamente exclusiva que tienen valor actual neto positivo entonces allí tienen que ser análisis adicional. Del sistema de la exclusiva proyecte mutuamente el que se debe seleccionar es el que esta' con el valor actual neto más alto.

Si los fondos requeridos realizar todos los proyectos con valor actual neto positivo son menos que los fondos disponibles esto significan que el tipo de descuento usado en computar los valores actuales es demasiado bajo y que no refleja el coste de capital verdadero. Los valores actuales deben ser recomputed con un tipo de descuento más alto. Puede tomar un cierto ensayo y error para encontrar un tipo de descuento tales que los fondos requeridos para los proyectos con un valor actual neto positivo no son no más que los fondos disponibles. A veces como alternativa a este procedimiento la gente intente seleccionar los mejores proyectos en base de una cierta medida de calidad tal como el índice interno la vuelta o el cociente de benefit/cost. Esto es inválido por varias razones.

La magnitud del cociente de ventajas a los costes está a un grado arbritrary porque algunos costes tales como gastos de explotación no se pueden deducir de ventajas e incluir así en la figura del coste. Esto se puede hacer para algunos proyectos y no para otros. Esta manipulación de las ventajas y de los costes no afectará las ventajas netas y no levantará el cociente del coste de la ventaja que es menos de uno el antedicho.

Un Ejemplo

Ilustremos cómo CBA se pudo aplicar a un proyecto, consideran una mejora de la carretera tal como la extensión de la carretera 101 en San Jose. La carretera local del cuatro-carril que llevó el tráfico de la autopista sin peaje y de viajero en San Jose no tenía un divisor mediano y un número excesivo de las colisiones de frente fatales conducidas al "callejón conocido de la sangre." La mejora de la carretera conduciría a más capacidad que produce el ahorro de tiempo y baja el riesgo. Pero inevitable habrá más tráfico que fue llevado por la vieja carretera.

Lo que sigue es un análisis altamente abreviado usando datos hipotéticos.

Los datos indican que para los viajes de la acometer-hora el coste del tiempo de un viaje es $5 sin el proyecto y $3 con él. Se asume que los gastos de explotación para un vehículo son inafectados por el proyecto y son $4.

El proyecto baja el coste de un viaje y el público responde aumentando el número de los viajes tomados. Hay un aumento en exceso del consumidor ambos para los viajes que habrían sido tomados sin el proyecto y para los viajes que son estimulados por el proyecto.

Para los viajes que habrían sido tomados de todos modos la ventaja del proyecto iguala el valor del tiempo ahorrado épocas el número de viajes. Para el viaje de la acometer-hora el proyecto ahorra $2 y para el viaje de la nonrush-hora ahorra $0,80. Para los viajes generados por el proyecto la ventaja es igual a una mitad del valor del tiempo ahorrado épocas el aumento en el número de viajes.

Las ventajas por hora son:

Convertir las ventajas a una base anual una multiplica las ventajas cada hora de cada tipo de tiempos del viaje el número de horas por el año para ese tipo de viaje. Hay 260 días de la semana por año y en seis horas de acometidas por día laborable hay 1560 horas de acometidas por año. Esto deja 7200 horas del nonrush por año. Con estas figuras las ventajas anuales están:

El valor de las fatalidades reducidas se puede computar en términos del lugar económico equivalente de la gente del valor sobre sus vidas al hacer opciones referentes riesgo y al dinero. Si el mercado de trabajo tiene salarios para las ocupaciones de diversos riesgos tales que la gente acepta un aumento en el riesgo de la muerte de 1/1.000 por año en la vuelta para un aumento en la renta de $400 por año entonces un proyecto que reduce el riesgo de la muerte en un año por 1/1000 da una ventaja a cada persona afectada por él de $400 por año. La valuación implícita de una vida en este caso es $400.000. Así la ventaja del proyecto reducido del riesgo es el número previsto de las vidas ahorradas épocas el valor implícito de una vida. Para el proyecto de la carretera esto está 6x$400,000 = $2.400.000 anualmente.

Las ventajas anuales del proyecto son así:

Asumamos que este nivel de ventajas continúa en una tarifa constante sobre un curso de la vida del treinta-año del proyecto.

El coste de la carretera consiste en los costes para su derecho de paso, su construcción y su mantenimiento. El coste del derecho de paso es el coste de la tierra y de cualquier estructura sobre él cuál debe ser comprado antes de que la construcción de la carretera pueda comenzar. Para los propósitos de este ejemplo el coste de derecho de paso se toma para ser $100 millones y debe ser pagado antes de que cualquier construcción pueda comenzar. Por lo menos la parte de derecho- del coste de la manera para una carretera se puede recuperar en el final del curso de la vida de la carretera si no se reconstruye. Por el ejemplo se asume que todo el coste del derecho de paso es recuperable en el final del curso de la vida del treinta-año del proyecto. El coste de la construcción es $200 millones separados uniformemente sobre un período de cuatro años. El coste de Maintence es $1 millones por año una vez que se termine la carretera.

El horario de ventajas y de costes para el proyecto es como sigue: