Was bekannt geworden ist, da das Coase Theorem die Angelegenheit, die in Ermangelung von Verhandlungen kosten, das Niveau der Produktion von Waren ist, oder Services in einer Industrie, in der es äußerlichkeiten gibt, Unabhängiges von ob ist oder, nicht ist die Partei, die negative äußerlichkeiten verübt, für die Kosten der äußerlichkeiten auf anderen Parteien erlaubterweise verantwortlich. Die Einkommensverteilung hängt selbstverständlich auf ab, ob oder nicht der Täter verantwortlich ist, aber die ist eine andere Angelegenheit.

Um Coase Theorem zu veranschaulichen nehmen Sie an daß es ein Gleis gibt das Kohle-brennende Dampflokomotiven durch einen bewirtschaftenden Bereich laufen läßt und verursachte Feuer im Getreide zur Erntezeit auffängt. Die Getreidebeschädigung von jedem Zugdurchlauf ist DM200. Nehmen Sie an, daß die Kosten des Laufen lassens der Züge auf einer Linie nahe bei einem bewirtschaftenden Bereich sind, wie folgt:

Wenn das Einkommen von einem Zugdurchlauf DM350 ist, wieviele Durchläufe das laufen gelassene Gleis wurden, wenn kein Ausgleich für Getreidebeschädigung angefordert wird?

Diese Frage kann beantwortet werden, indem man das Einkommen mit den privaten Kosten vergleicht und die Zahl Durchläufen findet, die den maximalen Unterschied zwischen Einkommen und privaten Kosten geben; d.h.

Wie von der Tabelle gesehen werden kann, wird der maximale Profit 4 Züge laufen lassend erzielt. Einerseits, wenn die Getreidebeschädigung Kosten nach der Bahnfirma dann auferlegt werden, werden die Kosten zur Bahnfirma durch die Menge der Beschädigung erhöht. Die Profitabbildung für das Gleis ändert zum folgenden.

Während die oben genannte Tabelle darstellt, wird der maximale Profit für die Bahnfirma mit 2 Durchläufen pro Tag erzielt. Der Profit der Bahnfirma entspricht dem Nettosozialnutzen des Laufen lassens der Züge. In diesem Fall unterscheidet er viel (in der Zahl den Zügen ausgedrückt laufen gelassen) ob die Bahnfirma für die Getreidebeschädigung verantwortlich ist. Zwei Züge ist pro Tag die sozial optimale Zahl Zugdurchläufen, aber vier Züge scheint, zu sein, was in Ermangelung der zugelassenen Verbindlichkeit hinsichtlich ist der Getreidebeschädigung auftreten würde.

Welchen Ronald Coase, war, zu überprüfen, welche Alternativen dort zur Regierung-erzwungenen zugelassenen Verbindlichkeit sein konnten, zum das äußerlichkeitproblem zu beschäftigen. Coase schlug vor, daß die Landwirte das Gleis zahlen konnten, um Züge nicht laufen zu lassen. Angelegenheiten einfach zu halten die Landwirte anzunehmen erklärte dem Gleis daß sie zahlen das Gleis DM1200 um keine Züge laufen zu lassen und DM200 von dieser Zahlung für jeden Zugdurchlauf abzuziehen sein würden. Das reveue zum Gleis würde aus dem Einkommen bestehen, das vom Laufen lassen der Züge plus die Zahlung gebildet wurde, die von den Landwirten empfangen wurde. Die Rentabilität Abbildung für das Gleis würde sein, wie folgt:

Wie von der oben genannten Tabelle gesehen werden kann, erzielt das Gleis seinen maximalen Profit mit zwei Zugdurchläufen pro Tag, das die sozial optimale Zahl Zugdurchläufen ist. Dieses ist das Wesentliche von Theorem Coases: Die gleichen Niveaus der Produktion werden erzielt, ob der Täter der negativen äußerlichkeiten für die äußerlichkeitkosten erlaubterweise verantwortlich ist oder die Opfer der negativen äußerlichkeiten leisten eine Zahlung dem Täter ist, der durch die Mengen der äußerlichkeiten verringert wird. Merken Sie, daß das Niveau der Produktion der Getreide sowie die Zahl den Zügen festgestellt wird, die pro Tag laufen gelassen werden. Das zweite Teil von Theorem Coases ist, daß die Niveaus der Produktion erzielt entweder unter zugelassener Verbindlichkeit oder dem Zahlung Entwurf sozial optimal ist.

Selbstverständlich sind die Profite der Landwirte und das Gleis drastisch unterschiedliches auf abhängen, ob das Gleis für Getreidebeschädigung erlaubterweise verantwortlich ist.

Die oben genannte Abbildung gebrauchte die Gesamteinkommen und die Gesamtkosten, privat und extern. Die schnellere Methode, zum der Zahl Zugdurchläufen festzustellen, die rentabelster Gebrauch die Grenzeinkünfte und die Grenzkosten sein würden. Diese begrenzten Quantitäten werden unten gezeigt:

Wenn die Grenzeinkunft an den n Durchläufen pro Tag grösser als ist, sind die Grenzkosten an n dann der Gesamtprofit an den Durchläufen n+1 höher, als es an den n Durchläufen ist. Einerseits wenn die Grenzeinkunft an den n Durchläufen pro Tag kleiner als die Grenzkosten an n dann ist, ist der Gesamtprofit an den Durchläufen n-1 höher, als es an den n Durchläufen ist. Im oben genannten Beispiel bei 3 Durchläufen ist die Grenzeinkunft DM350, aber die begrenzten privaten Kosten sind DM300 so, in Ermangelung der zugelassenen Verbindlichkeit für Getreidebeschädigung, oder eine Zahlung von den Landwirten, der Profit der Bahnfirma ist bei 4 Durchläufen als bei 3 höher. Aber bei 4 Durchläufen ist die Grenzeinkunft von DM350 kleiner als die begrenzten Durchläufe die begrenzten privaten Kosten von DM400, also ist der Profit bei 4 Durchläufen höher, als sie bei 5 ist. Folglich tritt der maximale Profit bei 4 Durchläufen pro Tag auf. Das maximale Profitniveau der Produktion zu finden ist eine Angelegenheit in diesem Fall des Findens eines Niveaus, auf dem die Grenzkosten vom Sein weniger als Grenzeinkunft zum Sein mehr als Grenzeinkunft chalten.

Wenn die Grenzkosten von Getreidebeschädigung eingeschlossen sind, sind die Grenzkosten bei 3 Durchläufen DM500, die grösser ist, als die Grenzeinkunft von DM350, die folglich 3 pro Tag rentabler als 4 ist. Jedoch in diesem Fall ist die Grenzeinkunft von DM350 bei 2 Durchläufen kleiner, als die Grenzkosten von DM400 folglich 2 durchläufen rentabler als 3 Durchläufe sind. Die Grenzkosten bei 1 lassen pro Tag DM300 sind kleiner laufen, als die Grenzeinkunft von DM350 folglich 2 durchläufen pro Tag rentabler als 1 pro Tag laufen gelassen ist.