O que se tornou sabido porque o Theorem de Coase é o proposition que na ausência das transações custa o nível da produção dos bens ou os serviços em uma indústria em que há uns externalities são independent de se ou não o partido que perpetrates externalities negativos é legalmente responsável para os custos dos externalities em outros partidos. A distribuição de renda naturalmente depende upon se ou não o perpetrator é responsável, mas aquela é uma matéria diferente.

Para ilustrar o Theorem de Coase suponha que há uma estrada de ferro que funcione locomotivas dequeimadura do vapor com uma área cultivando e fogos causados nos campos da colheita no tempo da colheita. Os danos da colheita de cada funcionamento do trem são $200. Suponha que o custo de funcionar trens em uma linha ao lado de uma área cultivando é como segue:

Se o rendimento de um funcionamento do trem for $350 quantos funcionamentos a estrada de ferro funcionada se nenhuma compensação for requerida para os danos da colheita?

Esta pergunta pode ser respondida comparando o rendimento aos custos confidenciais e encontrando o número dos funcionamentos que dão a diferença máxima entre o rendimento e custos confidenciais; isto é,

Como pode ser visto da tabela o lucro máximo é conseguido que funciona 4 trens. Na uma mão se os custos dos danos da colheita forem impostos em cima da companhia railway então os custos à companhia railway são aumentados pela quantidade dos danos. O retrato do lucro para a estrada de ferro muda ao seguinte.

Enquanto a tabela acima mostra o lucro máximo para a companhia railway está conseguido com 2 funcionamentos por o dia. O lucro da companhia railway corresponde ao benefício social líquido de funcionar os trens. Neste caso faz a diferença muita (nos termos do número dos trens funcionados) a respeito de se a companhia railway é responsável para os danos da colheita. Dois trens por o dia são o número social optimal de funcionamentos do trem, mas quatro trens parecem ser o que ocorreria na ausência da responsabilidade legal a respeito dos danos da colheita.

Que Ronald Coase era examinar que alternativas lá puderam ser à responsabilidade legal governo-reforçada a tratar do problema do externality. Coase sugeriu que os fazendeiros poderiam pagar a estrada de ferro para não funcionar trens. Manter matérias simples supôr os fazendeiros disse à estrada de ferro que seriam pagarão a estrada de ferro $1200 para não funcionar nenhuns trens e para não deduzir $200 deste pagamento para cada funcionamento do trem. O reveue à estrada de ferro consistiria no rendimento feito de operar os trens mais o pagamento recebido dos fazendeiros. O retrato do profitability para a estrada de ferro seria como segue:

Como pode ser visto da tabela acima a estrada de ferro consegue seu lucro máximo com dois funcionamentos do trem por o dia, que é o número social optimal de funcionamentos do trem. Esta é a essência do Theorem de Coase: Os mesmos níveis da produção são conseguidos se o perpetrator dos externalities negativos é legalmente responsável para os custos do externality ou é as vítimas dos externalities negativos faz um pagamento ao perpetrator que é reduzido pelas quantidades dos externalities. Anote que o nível da produção das colheitas está determinado assim como o número dos trens funcionados por o dia. A segunda parte do Theorem de Coase é que os níveis da produção conseguidos sob a responsabilidade legal ou o esquema do pagamento são social optimal.

Naturalmente os lucros dos fazendeiros e a estrada de ferro são depender dràstica diferente upon se a estrada de ferro é legalmente responsável para os danos da colheita.

A ilustração acima empregou os rendimentos totais e os custos totais, confidenciais e externos. O método mais rápido para determinar o número dos funcionamentos do trem que seriam os usos os mais profitable os rendimentos marginais e os custos marginais. Estas quantidades marginais são mostradas abaixo:

Se o rendimento marginal em n funcionar por o dia for mais grande do que os custos marginais em n então o lucro total são mais elevados nos funcionamentos n+1 do que está em funcionamentos de n. Na uma mão, se o rendimento marginal em n funcionar por o dia está menos do que os custos marginais em n então que o lucro total é mais elevado nos funcionamentos n-1 do que está em funcionamentos de n. No exemplo acima, em 3 funcionamentos o rendimento marginal é $350 mas o custo confidencial marginal é $300 assim, na ausência da responsabilidade legal para os danos da colheita ou um pagamento dos fazendeiros, o lucro de companhia railway é mais elevado em 4 funcionamentos do que em 3. Mas em 4 funcionamentos o rendimento marginal de $350 é menos do que os funcionamentos marginais o custo confidencial marginal de $400 assim que o lucro é mais elevado em 4 funcionamentos do que está em 5. Conseqüentemente o lucro máximo ocorre em 4 funcionamentos por o dia. Encontrar o nível máximo do lucro da produção é uma matéria neste caso de encontrar um nível em que o custo marginal comuta de ser mais menos do que o rendimento marginal a ser mais do que o rendimento marginal.

Quando o custo marginal dos danos da colheita é incluído o custo marginal em 3 funcionamentos é $500 que é mais grande do que o rendimento marginal de $350 assim que 3 por o dia são mais profitable de 4. Entretanto neste caso o rendimento marginal de $350 em 2 funcionamentos é menos do que o custo marginal de $400 assim que 2 funcionamentos são mais profitable de 3 funcionamentos. O custo marginal em 1 funcionado por o dia $300 é menos do que o rendimento marginal de $350 assim que 2 funcionamentos por o dia são mais profitable de 1 funcionado por o dia.

HOME PAGE de applet-magic.com HOME PAGE de Thayer Watkins