Fondo en los problemas de cultivar colectivo

En cultivar la situación ideal para la eficacia económica es que cuando un individuo hace un esfuerzo productivo entonces que el individuo deba conseguir a la ventaja completa de ese esfuerzo productivo. Cualquier cosa menos que la ventaja completa desalienta a individuo de hacer el esfuerzo justificado. La colección de impuestos o el estar individual en un colectivo puede dar lugar al desaliento del esfuerzo.

La distorsión puede ser visualizada considerando qué sucedería en una clase de la universidad si todas las cuentas de los estudiantes en examinaciones y asignaciones fueron agregadas juntas y cada estudiante dado la cuenta media. Uno puede imaginarse cómo el funcionamiento académico sufriría. O, suponga en los individuos de un restaurante cinco que no cuidan para uno a deciden compartir la cuenta igualmente. Uno puede imaginarse cómo la naturaleza de lo que se ordena bajo ese arreglo diferenciaría de lo que se ordena cuando cada uno individual paga su propio billete.

Si ponen a los individuos en una unidad de toma de decisión del grupo con la gente para quien los individuos entonces no cuidan puede haber una distorsión que conduce a la ineficacia económica. Por la explicación suponga que diez individuos que no cuidan cerca de uno otro se juntan en una granja colectiva en la cual los aumentos se dividan igualmente. Suponga que cada individuo puede producir el valor 10 pesos de la salida sobre una hora. Debajo del individuo que cultiva si un individuo trabaja una hora de la adición que el individuo consiga a 10 pesos. Pero en un colectivo de diez que el individuo consigue a solamente un décimo de 10 pesos; es decir, 1 peso. Es esencial observar que el coste del esfuerzo de trabajo del individuo en el colectivo es llevado completamente por el individuo.

En un colectivo, los costes pueden también conseguir torcidos. Suponga que una herramienta cuesta 20 pesos y esto está juzgada demasiado alto para para su ventaja. Debajo del individuo que cultiva la herramienta no se compra. Pero en un colectivo de diez la herramienta puede conseguir comprada porque el coste se comparte entre los diez. Así la colectivización tuerce grandemente los precios eficaces de tal modo que disminuyen esfuerzo y por lo tanto salida productivos. Por otra parte la colectivización da lugar al gasto excesivo porque el precio de entradas se tuerce semejantemente.

Pero la gente cuida no sólo para sí mismos. Ella puede cuidar para el específico a la gente tal como familia y amigos. En cultivar colectivo si la ventaja en el esfuerzo de un individuo va a otras que el individuo cuide sobre entonces la discrepancia entre la ventaja y el esfuerzo se reduce.

Si entre los diez miembros colectivos cada miembro es parte de un par entonces la ventaja del esfuerzo de una hora es 1peso+1peso=2pesos. Así la distorsión de la ventaja está en un coeficiente de cinco a uno más bien que de diez a uno. Éste es menos de una distorsión pero aún de una distorsión.

Puede haber las economías a escala potenciales de las cuales el colectivo podría beneficiar pero la producción del colectivo es obstaculizada por el desaliento del esfuerzo individual. Y los costes del nonlabor tienden para ser excesivos si los individuos tienen cualquier opinión en su determinación. Es por lo tanto una pregunta empírica si o no las economías a escala compensan el desaliento de la producción y el estímulo de costes excesivos. La regla del pulgar para cultivar colectivo es que las producciones son solamente 50 por ciento de las producciones de cultivar privado. El cultivar privado puede no cultivar por un individuo. El cultivar privado más probable es el cultivar de la familia.

Los individuos pertenecen a los grupos tales que el bienestar de los otros miembros del grupo es tan importante como el bienestar de los individuos ellos mismos. En épocas modernas en economías desarrolladas la familia nuclear constituye a tal grupo. En sociedades tradicionales es la familia extendida. En épocas antiguas la tribu constituyó a tal grupo. Es muy natural que tales grupos sean la misma base de la producción.

Arrendamiento de la tierra en México

La agricultura fue descubierta independientemente en el mundo nuevo adentro entre otros lugares en cuál ahora es México. Esta revolución de la agricultura en México fue basada sobre la planta de maíz. La vida social era en ese entonces tribal; era muy natural que la cultivación del maíz debe ser tribal. La tierra fue cultivada tribal y el control de la tierra era tribal.

Con la conquista la tierra fue repartida feudalistically entre los conquistadores. Repartieron a la población indígena con la tierra para servir como trabajo en los haciendas de los conquistadores. El significado original del hacienda no era unidad alejada del estado sino de producción para el hacer, hacer. Bajo tal sistema era obvio que la población indígena no tendría arrendamiento de la tierra.

Durante el diecinueveavo siglo, después de independencia, la distribución del arrendamiento de la tierra era una de las dos ediciones políticas más importantes. La otra edición política principal era el papel de la iglesia católica en sociedad mexicana. Las dos ediciones fueron atadas juntas ya que la iglesia era uno de los sostenedores principales de la tierra en México.

La revolución mexicana de 1910-1915 resolvió aparentemente ambas ediciones. El acto agrario de la reforma de 1915 y la constitución o 1917 afirmaron que toda la región agrícola está bajo control del gobierno y que la región agrícola privada superior a tamaños específicos debe ser redistribuida.

El movimiento de Ejido

Crearon a dos instituciones para la redistribución de la tierra. Ejidos era paquetes comunal cultivados. Aldeanos que actúan pues un colectivo podría solicitar el gobierno para ser concedido paquetes de la tierra. El gobierno conservó título a la tierra y tan al tenidos solamente el uso de la tierra, no su propiedad. En México meridional los aldeanos podrían solicitar para establecer que sus antepasados habían cultivado un diagrama de la tierra comunal antes de que fuera tomado para ser parte de un hacienda. Si el gobierno convino con los solicitantes que estableció un agraria del communidad, comunidad agraria. El agraria del communidad es esencialmente igual que un ejido y la estadística del gobierno no distinguen entre los dos. De aquí en adelante el ejido refiere a ejido y a agraria del communidad.

Los ejidos tenían la opción de permitir que sus miembros cultiven individualmente los parcelas (paquetes) y/o cultiven colectivamente. Los parcelas eran a menudo a menudo demasiado pequeños para que una familia sobreviva. En 1982 cerca de 30 por ciento de ejido los miembros tenían parcelas. Pero los miembros tuvieron que trabajar con frecuencia para los dueños del hacienda.

Había extensamente diversas actitudes entre los presidentes de México hacia la redistribución de la tierra y .

Algunos presidentes evitaron la redistribución de la tierra debido a la preocupación por lo que haría a la producción agrícola. Aunque por los años 90 tempranos había treinta mil ejidos y agrarias de los communidades que utilizaban sobre la mitad de la región agrícola de México, tres a cuatro millones de miembros de estas organizaciones eran algunos de los granjeros más pobres de México. El programa que cultivaba comunal de México manejó tomar mitad de la región agrícola de México, la dedica supuesto al bienestar de una fracción pequeña de la población y todavía los deja así en pobreza. Para la mayoría de la su renta de sus ejidos está una renta suplemental. Su fuente de la renta principal viene del trabajo como los trabajadores para los dueños de tierra grandes o como nómadas estacionales a las ciudades de México o de los Estados Unidos.

Sobre los años algunos ejidos comenzaron a alquilar la tierra a otros granjeros. Esta práctica muy razonable era ilegal hasta 1992. En 1992 el gobierno dio la mayor libertad en cómo utilizar su tierra, viniendo más cercano a darles título eficaz a su tierra. Era el título a la tierra que los pobres deben haber recibido en vez del uso de la tierra.

(Ser continuado.)