In 2008 machte die US-Wirtschaft viel Tumult durch. Der Einsturz von diesen Anstalt verbreitete zu anderen Anstalten, die die Sicherheiten gekauft hatten, die nach Haushypotheken gegründet wurden.

Dieser Einsturz der Finanzinstitute nicht sofort übersetzte in eine Ausgangsrezession. Die Abnahme im realen GDP, das jahreszeitlich, wie durch das Büro der Geschäfts-Analyse des US-Handelsministeriums geschätzt gesunken durch ungefähr 1.6 Prozent zwischen dem dritten Trimester von 2008 und dem vierten Quartal (vorläufiger Voranschlag). Solch eine Abnahme würde eine Abnahme an der Beschäftigung von etwas auf dem Auftrag von 1.6 Prozent erklären. Jedoch zeigt die Statistiken über die Beschäftigung, die durch das Büro der Arbeitskräftestatistiken des US-Arbeitsministeriums vorbereitet wird, einen viel drastischeren Verlust der Beschäftigung als ein Prozent. Es gibt irgendeine Art der Diskrepanz zwischen den offiziellen Statistiken des Büros der Wirtschaftsanalyse im Handelsministerium und des Büros von Arbeitskräftestatistiken im Arbeitsministerium.

Beschäftigung war seit dem Ende 2007 gesunken, obwohl Ausgang fortfuhr, mindestens durch das Zweite Quartal von 2008 zu steigen. Es gab geringfügiges 1/8 von 1-Prozent-Abnahme in realem GDP vom Zweiten Quartal von 2008 zum dritten Trimester. Dieses ist innerhalb des Seitenrandes der Genauigkeit der GDP-Statistiken und kann durch das disappeance des Anregungeffektes der Steuerermäßigungen leicht erklärt werden, der in das Zweite Quartal von 2008 geglaubt wurde.

Es gibt kein Paradox, das in die Beschäftigung mit einbezogen wird, die hinunter geht, sogar während Ausgang steigt. Dieses kann der Zunahme der Arbeitsproduktivität zugeschrieben werden. Resultierend aus einer Zunahme der Arbeitsproduktivität kann das gleiche Niveau der Produktion mit einem untergeordneten der Beschäftigung erzielt werden.

Die Niveaus der Arbeitsproduktivität in den letzten drei Dekaden werden kurz gezeigt, aber zuerst ist es notwendig, die statistische Aufzeichnung zu betrachten für Beschäftigung.

Dieses Diagramm vom Büro von Arbeitskräftestatistiken zeigt einen wachsenden Beschäftigungsgrad regelmäßig unterbrochen durch eine Abnahme oder eine Hochebene in der Beschäftigung. Der durchschnittliche Zeitraum zwischen den Abflussrinnen in der Beschäftigung ist etwas in sechs Jahren. Dieser Abflussrinne-zuabflußrinne Zeitraum besteht einen averge Abflussrinne-zuspitze Zeitraum von vier bis fünf Jahren und einen durchschnittlichen Spitze-zuabflußrinne Zeitraum von einen bis zwei Jahren. wenn nicht genau zyklisch (periodisch) das Muster schlägt.

Ist hier die Aufzeichnung der Gesamtnichtfarmbeschäftigung seit 1939.

Was bemerkenswert ist, ist das im Zeitraum, bevor 1965 die Beschäftigungrezessionen kamen, nachdem kürzere Abstände und der die langfristige Tendenz im Beschäftigungwachstum viel langsamer waren.

Die übliche Vermutung ist, dass Jobniveau und Beschäftigung durch Produktionsniveaus gefahren werden. Dieses ist nicht eine völlig gerechtfertigte Vermutung. Die Statistiken über das Bruttoinlandsprodukt, das für (GDP) Preisniveauänderungen, der so genannte reale GDP betrachten behoben wird.

Die Diagramme der Beschäftigung und des realen GDP haben im Allgemeinen die gleiche aufwärts gebogene Form und die gleichen Recessionaleinrückungen, aber ein anderer Modus der Darstellung ist erforderlich zu sehen, dass er sie ausführlich bedeutende sich unterscheidet. Ein Plan von einem gegen den anderen ist erforderlich, diese Frage zu überprüfen.

Die realer GDP-Statistiken sind vierteljährlich, während die vorher angezeigten Statistiken der Erwerbstätigkeit nach Monatsdaten basieren. Um ausführliches von der Beschäftigung und von realem GDP zu vergleichen müssen die Statistiken der Erwerbstätigkeit auf eine vierteljährliche Basis gesetzt werden. Die BLS Web site nicht bereitwillig liefert solche Statistiken, aber vierteljährliche Statistiken können langwierig von den Monatsstatistiken berechnet werden. Ein Plan der Gesamtbeschäftigung gegen realen vierteljährlichen GDP hat einige interessante Eigenschaften. Die Daten für 1999I zu 2008IV werden unten gezeigt.

Das Diagramm zeigt an, dass es nicht ein eins-zu-eins Funktions-Verhältnis zwischen Beschäftigung und Ausgang gibt. Wenn es gab, würde das Diagramm die Beschäftigung und GDP zeigen, die ihre Schritte nach dem gleichen Grundsatz zurückverfolgen, wenn Ausgang und Beschäftigung zurücktreten. Stattdessen tritt Beschäftigung manchmal zurück, während Ausgang fortfährt zu steigen. Selbst wenn beide zurücktreten, tritt Beschäftigung ein grösseres proportionales betragen als ausgegeben zurück.

Die relative Flüchtigkeit der Beschäftigung und des realen GDP kann in das folgende Diagramm gesehen werden. Die Daten werden eingestuft, also ändern sie ungefähr gleichen grafischen Abstand über den Zeitraum 1999I zu 2008IV. Die Datenpunkte im Schwarzen sind für Beschäftigung und die in der Magenta sind für realen GDP.

Offenbar ist es nicht kurzfristige Fluktuationen im Ausgang, die kurzfristige Fluktuationen in der Beschäftigung feststellen.

Anscheinend werden die kurzfristigen Fluktuationen in der Beschäftigung auf der Unterseite durch den Closing der Geschäfte gefahren, die nachgewiesen werden, von der begrenzten Entwicklungsfähigkeit zu sein. Sobald es die Vorstellung gibt, dass Geschäft nicht sich verbessern wird, entscheiden sich die Inhaber, zusammenzufalten. Der Verlust von Jobs kann an der Konkurrenz in den Märkten auch liegen. Wenn neue Einzelhändler einen Markt eintragen, fügt ihre Beschäftigung der Gesamtmenge für diesen Markt hinzu. Wenn neue oder andere Einzelhändler resultierend aus der Konkurrenz ihre Beschäftigung verlassen, gibt es eine Verkleinerung der Beschäftigung. Dieses Phänomen würde sogar den Fall umfassen, in dem es keine vorhandene Konkurrenz wie ein Unternehmer gibt, der versucht, ein neues Geschäft zu verursachen, das sie nicht bilden kann gerade.

Tendenzen in der Beschäftigung können durch das Wachstum in der Arbeitsproduktivität beeinflußt werden. Unten gestellt das Verhältnis realen GDP zur Gesamtbeschäftigung grafisch dar. Dieses berücksichtigt nicht Stunden arbeitete, also ist es nicht ein exaktes Maß Arbeitsproduktivität.

Was von den oben genannten Daten auf der Hand liegt, ist, dass es eine langfristige aufwärts Tendenz in der Produktivität gibt. Solch eine Tendenz kann von der verbesserten körperlichen Ausrüstung kommen, die für Angestellte, verbesserte Arbeitstechniken, shifs in der Verteilung der Beschäftigung von den niedrigeren Arbeitsproduktivitätindustrien zur höheren Produktivität eine vorhanden ist. Weil die Gesamtbeschäftigung für die Berechnung eher als verwendet wurde, Stunden der Arbeit würde die Berechnungs- Arbeitsproduktivität bis zum den durchschnittlichen Stunden der Arbeit beeinflußt. Eine unterschiedliche, ausführlichere Studie der Arbeitsproduktivität ist erforderlich. Jedoch was vom oben genannten Diagramm klar ist, ist, dass es einen bedeutenden Anstieg in der Arbeitsproduktivität um das Jahr 2000 gab. Es gibt bedeutenden Aufstieg in der Produktivität über der Tendenz, die über diese Zeit beginnt, die fortgefahren ist. Dieser Faktor konnte die Schwäche im Beschäftigungwachstum im Zeitraum 2000-2008 an sich erklären.

Die Finanzkrise von 2008 und die Beschäftigung-Rezession

Obgleich es eine Beschäftigungrezession 2008 zurückgehend hinsichtlich des ersten des Jahres gab, änderte die Finanzkrise von September die wirtschaftliche Lage ziemlich drastisch. Ist hier die Aufzeichnung der Gesamtnichtfarmbeschäftigung für 2008, wie durch das Büro von Arbeitskräftestatistiken kompiliert.

Beschäftigung wird gesehen, eher regelmäßig zu sinken von Januar bis August. Kommt dann September und die Abnahmen beschleunigen sich erheblich. Dieses ist Anzeigen klarer in Form von dem Monat zu den proportionalen Änderungen des Monats.

Für Januar bis August war die Rate der Abnahme in der Beschäftigung ungefähr 0.1 von 1% pro Monat. Nach September bewog sich die Monatsrate der Abnahme auf ein Niveau von 0.43 von 1%. Dieses ist eine vierfache Zunahme und die Rate der Abnahme resultierend aus der September-Krise. Offenbar ist dieses ein viel bedeutenderer Faktor als, was auch immer sich seit Dezember von 2007 entwickelt hatte. Für weitere Einzelheiten über die Art der Finanzkrise von September von 2008 Subprime sehen.

Sind hier die numerischen Details für das vorhergehende Diagramm.

Die auffallendste Sache über das Diagramm der Monatsprozentsatzänderungen in der Beschäftigung ist die Gleichmässigkeit des Musters. Sie ist fast wie Uhrwerk; eine Bewegung zu einem bestimmten Niveau, dann ein Aufwärtstrend und dann ein downtick. Der Umfang der Veränderungen von einem konstanten Niveau ist konstant. Um zu sehen wie diese Gleichmässigkeit aufzurütteln ist sie mit dem Muster für die vorhergehenden zwei Rezessionen vergleichen.

Für diese Beschäftigungrezessionen gab es einen Zeitraum der erratischen Abnahme im Wesentlichen gefolgt bis zum einem Zeitraum keine Änderung aber mit erratischen kleinen Fluktuationen und dann der Wiederaufnahme, ein Zeitraum der erratischen positiven Wachstumsraten in der Beschäftigung. Ein was für Kontrast!

Investition in der Anlage und in der Ausrüstung

In den letzten Rezessionen war es eine Abnahme in der Privatinvestition, die die Rezession produzierte. In der Rezession von 1929-1930 führte das zu die Große Depression der Dreißigerjahre, die reale Privatinvestition durch ungefähr 90 Prozent einstürzte. In den Nachkriegsrezessionen gab es immer eine Abnahme in der Realinvestition, die die Rezession und eine Wiederaufnahme der Realinvestition produzierte, die die Rezession beendete.

Die Rezession 1974-1975 z.B. betrachten.

Ein Ähnliches Muster wurde in die Rezession 1982 gesehen, die durch die Antiinflationspolitik des knappen Geldes des Volcker Fed. produziert wurde.

Obgleich die entscheidende Ursache die Politik des knappen Geldes war, wurde der Effekt dieser Politik durch seinen Effekt auf Privatinvestition verkündet, die der Reihe nach die Rezession produzierte.

Die Statistiken über Privatinvestition in den neuesten Zeiten demgegenüber betrachten.

Dort war das Problem offenbar die Abnahme in der Wohnungsbau-Investition. Dieses war nicht eine Neuentwicklung. Wohnungsbau-Investition ist seit dem letzten Quartal von 2005 gesunken. Es gibt auch ein Problem mit der Abnahme in der Vorratsinvestition, die mit einem Nettosell-off des Warenbestands im letzten Quartal von 2007 kulminiert. Nettovorratsinvestition läuft etwas radikale Fluktuationen und die aufwärts Fluktuationen, die im neuen hinter der Abnahme im Wohnungsbau versetzt werden durch. Jetzt stimmen die unten Fluktuationen in der Vorratsinvestition mit den Abnahmen im Wohnungsbau überein.

In den vorhergehenden Rezessionen war die Quelle des Probleme eine Abnahme im Kauf der Ausrüstung und anderer Investitionsgüter. Unter diesen gegenwärtigen Umständen sank das Niveau des Anlagengeschäfts in der Anlage und in der Ausrüstung nicht vor dem dritten Trimester von 2008. Es sank erst nach eine Flut Äußerungen, die die Wirtschaft in einer Rezession war und die sie bis bis ein langes ging und folglich würde jede mögliche Firma, die fortfuhr sich zu erhöhen, sein Produktionskapazitätproduktionspotential dumm sein. So in dieser Situation wurde die Abnahme in der Produktion und in den Käufen der Automobile und des Wohngehäuses verwendet, um Furcht heraus zu verursachen das Teil von Geschäften.

Die Rezession ist jetzt real, aber sie wurde durch die Flut Äußerungen verursacht, die die Wirtschaft in einer Rezession war und die sie bis bis ein langes ging. Warum es solche Beharrlichkeit gab, dass die Wirtschaft in einer Rezession war, lange zuvor es jede mögliche Rezession in der Produktion gab. Ein Element war ein Mittelhaß für George W. Bush und eine Obsession mit Regime-ändern. Alles, dass, was die Aufzeichnung der Bush-Administration zerstören und helfen würden zu ersetzen, sie mit einem Regime der Democratic Partei auf geschaut wurde, wie gut, selbst wenn es für das Land schlecht war. Schreiende Rezession würde nicht notwendigerweise die expections von Geschäften und von ihrem Investitionsplan ändern. Sie nahm das drastische Ereignis des Bankrotts von Fannie Mae und von Freddie Mac und das Chaos in den Geldmärkten, die folgten, um creditability der Äußerungen der Rezession zu verleihen.

Die entscheidende Rolle gegeben, die der Einsturz von Fannie Mae gespielt in der gegenwärtigen Rezession seine Platzierung im September als er maximales haben würde Wahlauswirkung misstrauisch ist. Ist es möglich, dass Fannie Mae Monate Bankrott machte, bevor und die Ansage auf September verschoben wurde? Dieses würde eine schreckliche Sache gewesen sein, aber die Wahrheit ist weit schlechter. Fannie Mae war nicht - September bankrottes innen frühes. Seine Anlagegüter waren nicht kleiner als seine Haftung. Sein Vorrat handelte auf der Börse. Jedoch Fannie Maes beschloß Management, ihn zu erklären bankrott und gebeten, von der Bundesregierung übernommen zu werden.

Dieses Ereignis, genau, weil es unerwartete war, produzierte Panik in der Börse. Gerade während es vernunftwidrige Überschwänglichkeit in einer Luftblase geben kann, kann es vernunftwidrige Panik im Markt geben. In beiden Fällen verursacht der Irrationality eine Selbst-befriedigende Prophezeiung. Der Einsturz in den Aktienpreisen produziert dann Bestürzung unter Verbrauchern, wenn sie den Wertverlust ihrer Effektenbestände sehen.

Es ist frei, dass Kaserne Obama Foreknowledge des schwebenden Finanzeinsturzes hatte. Als John McCain erklärte, dass die Wirtschaft im Allgemeinen im in guter Verfassung Obama war, verkündeten, dass McCain nicht aktuell war. Die offiziellen Statistiken bestätigten McCains Behauptung. Es ist nicht überraschend, dass Obama in dem schwebenden Einsturz vor Hand auskannte. Der politische Anwärter, der die zweitgrösste Menge von Wahlkampfspenden von Fannie Mae empfängt, war Kaserne Obama. (Das erste war Christopher Dodd von Connecticut, das lang der wichtigste Verfechter der Versicherungsbranche im Senat. gewesen ist)

Fannie Mae würde schließlich eingestürzt haben, aber einige Spar- und Darlehensgesellschaften gelassen für Jahre in einem Zustand des Bankrotts laufen. Normalerweise ist es die Gläubiger, die einen Finanzinstitut erklärten Bankrupt haben. Eine was für misstrauische Situation, in der das Management erklärt, dass ihre Anstalt bankrott ist, bevor es bankrott ist!

Hilfsmittel

Eine Strategie für das Ende einer empoyment Rezession ist zu versuchen, volkswirtschaftliche Gesamtnachfrage oben zu pumpen. Dieses ist im Allgemeinen, was die Verwaltung im Anregungpaket versucht (neben der Schaffung eines massiven politischen Pork-Barrels). Weil die Beschäftigungrezession nicht seinen Ursprung in einer Ausgangsrezession hatte, ist diese wahrscheinlich, enttäuschende Resultate zu haben. Es gibt eine Ausgangsrezession jetzt, die mit der Finanzkrise begann, die mit dem Bankrott von Fannie Mae und von Freddie Mac verbunden ist. (Die irrtümlich Erklärung des NBER und der Mittel, dass die US in einer Ausgangsrezession waren, kann zur Schaffung einer Ausgangsrezession beigetragen haben.) Die Ausgangsrezession ist verglichen mit der Größe der Beschäftigungrezession verhältnismäßig kleines, also ist das Kurieren der Ausgangsrezession nicht wahrscheinlich, viel über die Beschäftigungrezession zu tun.

Etwas von der Beschäftigungrezession ist einfach die Häutung-weg der Unternehmen, die, um gefunden worden sind ökonomisch entwicklungsfähig nicht zu sein. Einiges ist von der Skalierung zurück des Betriebes, das zum Überfluss wie den Starbucks foo-foo Kaffeehäusern erweitert worden sind. Nichts kann sein oder sollte über die Rettung jener Jobs getan werden. Die einzige Sache, die erfolgt werden kann, ist erlauben Unternehmergeisten finden neue Unternehmen, die ökonomisch entwicklungsfähig sind, das die Verringerung der Belastungen auf Unternehmergeisten wie Steuern und Regelungen bedeutet.

Andere Arbeitsplatzverluste wie in die Automobilindustrie erfordern eine andere Strategie. Die Mühen der Automobilindustrie liegen in den überhöhten Preisen für das Standardmodell angesichts seines wahrscheinlichen, überholt bald zu sein. Der Anschluss der autoworkers war in der Lage, seine Energie zu verwenden, für Preis amerikanischen autoworkers aus dem Markt heraus im Allgemeinen festzusetzen. Bis diese Situation behoben ist, gibt es wenig Hoffnung für Jobs in der amerikanischen Automobilindustrie. Die amerikanischen Stahlarbeiter stellten die gleiche kalte Logik der Globalisierung in der Vergangenheit gegenüber.

Ein grosser Anteil des Arbeitsplatzverlusts bezieht Produktivitätzunahmen eher als Abnahmen am Ausgang mit ein. Ein Hilfsmittel für den Verlust von Jobs im Fall, in dem es keine Ausgangsrezession gibt, ist, Beschäftigung umzustrukturieren, indem es auf eine kürzere Arbeitswoche sich verschiebt. Die US-Wirtschaft ging gut unter der Kreation der 40-Stunden-Arbeitswoche. Es ist jetzt, dass etwas auf dem Auftrag einer 30-Stunden-Arbeitswoche eingeleitet werden sollte, möglicherweise wenige Arbeitstage eher als kürzere Arbeitstage wahrscheinlich. Diese Umstrukturierung der Beschäftigung ist etwas lang, die in Amerika überfällig ist. Europäische Arbeitskräfte haben eine verringerte Arbeitswoche gehabt, die nach Amerika für Dekaden verglichen wird. Es ist nicht einfach und es ist nicht einfach, aber seine Zeit ist gekommen.

Das grosse Problem ist, wie man das Vertrauen der Geschäfte wieder herstellt, die die Wirtschaft wachsen wird und die dort bald eine Notwendigkeit an der erhöhten Kapazität sind. Es konnte helfen, wenn die Verwaltung zuließ, dass es keine reale Basis für seine Äußerungen gab, dass die Wirtschaft in einer Krise der beispiellosen Anteile war. Alle anderen Masse können mehr einer negativen Auswirkung als ein positives wahrscheinlich haben. Franklin Roosevelt und das neue Geschäft schlugen über das Versuchen, die Wirtschaft anzuregen aber die Große Depression für 10 Jahre nur ausdehnen. Dieses geschah, weil die Roosevelt-Verwaltung, beim Versuchen, Geschäft anzuregen gleichzeitig Ungewissheit über die Zukunft verursachte, die die Anregung misst versetzte. Wenn ein Geschäft um mögliche Verstaatlichung einige Jahre hinunter die Straße gesorgt wird, zu investieren ist nicht wahrscheinlich, in der neuen Ausrüstung, selbst wenn der Zinssatz verringert wird. Die Obama Verwaltung verursacht auch eine ähnliche Ungewissheit über, was das Wirtschaftssystem der Vereinigten Staaten einige Jahre ab jetzt ist. Regierung micromanagement ist zu den Geschäften sehr entmutigend, die riskante Investitionen erwägen.

(Fortgesetzt werden.)