タラ漁業の崩壊 壮大な銀行の

背景

ポルトガルかスペインの漁師によるニューファウンドランドの海岸の沖の壮大な銀行の釣はコロンブスの旅行の前でさえも始まるかもしれない。 いずれにしても16世紀までにヨーロッパと西ヨーロッパの人々の食事療法の主要なステープルになったタラの家の貨物を運ぶ壮大な銀行間の海上航路に執ように勧める何百もの船行った。 タラの収穫は巨大、おそらくようであった無限のが、70年代の近い崩壊の後でそれを持ち帰る90年代に後カナダの方の15年の試み不意に終わった。 1968の壮大な銀行からのタラの捕獲物は810,000トンだった; 1974年にそれは34,000トンだった。

問題の部分はタラの上で得るより有効な方法の開発だった。 流し網の次元は巨大になった。 無くなったときそれらがタラの人口に破壊的だったしかこれらの多数の魚の大きい網の運搬量はが。 無くなった網はえらによって魚および魚が死ぬ海の底に漂流をつかまえる。 清掃動物の魚は網が腐敗するか、または破壊されたまで魚の別の捕獲物をわなにかけるために網が浮かぶこの周期が続くとすぐにそれらの死んだ魚の網をきれいにし。

釣会社はそれらの後ろの網袋のようにaを広範な上り道のすべての魚引っ張ったトロール網でとる船を発達させた。 カワウソのトロール船はボトムエッジに鎖を置くことによってトロール網網の有効の増加した。 80年代ではある釣会社はまた大きい車輪によって遅れたボトムエッジが付いている網だった石ホッパー浚渫機を発達させた。 これはタラの漁師が石および他の妨害で素早く手に入れる網なしで海洋の底の近くでタラを得ることを可能にした。

タラの捕獲物を増加した他の技術開発は漁師がタラの学校を見つけるのを助けた電子スカニング装置だった。

壮大な銀行は海洋水の百から300フィートの比較的浅深度の下にある北アメリカの大陸棚の部分である。 1977までの上の壮大な銀行はあらゆる国の船が限界なしで採取できる開いた海洋の部分だった。 1977年に沿岸境界の世界の他のすべての国家と共にカナダは3マイルの限界からの200マイルの限界に国民の主権を拡張した。 これは壮大な銀行の魚の人口を管理し、維持する機会を作成した。 カナダ漁業の専門家は80年代半ばまでに年次捕獲物が500,000トンに増加できるのは適切な捕獲物の限界の賦課がタラの人口が回復するようにすること彼らの政府に助言したからである。 彼らは全体正当な捕獲物がタラの (TAC)人口の16%べきであることを推定した。

タラの生態学

大人女性のタラは海洋水に卵を産み、これらの卵は表面および浮遊物にそこに上がる。 卵が精液の男性のタラによって肥やされたら卵が工夫する海洋水に注入しなさい。 2からの1年ごとの11,000,000個の卵従ってタラの人口の再生のための潜在性への女性のタラの農産物は非常に大きいが、含まれる多くの偶発事がある。 最初に男性および女性タラが互いを見つけることができるかどうかがある。 海洋の区域のタラの密度が低くなるとき肥やされる卵の確率は険しく落ちる。 それから他の創造物が食べる肥やされたタラの卵の危険がある。 ニシンはタラの卵を食べるが、サバがニシンを食べるのでニシンの人口はサバの人口のサイズによって抑えられる。 従ってタラのハッチはサバの人口のサイズによって間接的に決まる。

卵からの新しいタラのハッチの後に彼らは表面に長い約インチになるまでとどまる; それから彼らは彼らの存続が石および捕食者から隠れてもいい他の不規則性の区域を見つけた上で左右される底に泳ぐ。 石ホッパー浚渫機は前に若いタラのための非難の区域を採取したのでタラの人口に破壊的だった。

若く、古い女性のタラの農産物は卵を投げつけるが存続の賭けてみることよいのがある工夫および農産物の赤ん坊のタラのよりよいチャンスがある古い女性の卵である。 従ってそれは重要である女性のタラのちょうど総人口ではない。 年齢配分はまた重要である。

推定のための技術
野生の創造物の人口

漁業管理の方針がタラの在庫のある特定の一部分が収穫されるようにしたので重大な問題は在庫の決定だった。 それは野生の創造物の数のどの測定でもいかに得ることができるか明らかではない。 それは見本抽出によってされ、付き、解放し、そしてre-sampling。

野生の創造物のサンプルは捕獲され、付けられる、100つの標本を言いなさい。 これらは野生の人口に再び解放される。 一般群衆と付けられた標本の完全な混合を可能にするために十分な時間が渡った後別のサンプルは捕獲される。 第2サンプルで見つけられる付けられた標本の部分は総人口のどんな部分最初のサンプルがだったか示す。 第2サンプルの付けられた標本の割合が10%だったことを仮定しなさい。 これは最初のサンプルが総人口の約10%だったことを意味する。 従って総人口は10%か1000人の創造物で分けられた100才だった。

付けられた標本のいくつかが第1及び第2サンプルの間で死んだという可能性がある。 彼は第3サンプルの取得によって残存率推定することができる。 付けられた標本の割合によってが第2サンプルの10%に対して8%だった第1及び第2サンプルの間のそれと等しい期間の時間後に取られる第3サンプルで仮定しなさい。 これは1サンプリング周期の残存率が80%であることを意味する。 これはそこの100つの付けられた標本のそれが第2サンプルで捕獲されたかもしれない80だけだったことを意味する。 従ってこの80は第2サンプルの時に人口の10%構成し、こうして第2サンプルの時の総人口は800才であろう。 これはまた最初のサンプルの時に人口の見積もりである。 標本は第2サンプルの10%に対して8%だった。 これは1サンプリング周期の残存率が80%であることを意味する。 これはそこの100つの付けられた標本のそれが第2サンプルで捕獲されたかもしれない80だけだったことを意味する。 従ってこの80は第2サンプルの時に人口の10%構成し、こうして第2サンプルの時の総人口は800才であろう。 これはまた最初のサンプルの時に人口の見積もりである。

魚の人口の見本抽出にかかわる特別な問題がある。 魚は学校で集まりがちである。 魚のあらゆる傾向と互いを追求するそこに最もよい供給の区域の魚の人口の集中である。 従って壮大な銀行のタラの人口が低くなっていた時でさえタラの高密度の区域がある。

壮大な銀行の監督は漁業および海洋(DFO)のカナダの部門の責任になった。 DFOはタラ魚の総在庫を推定するために壮大な銀行の区域のランダムサンプリングをした。 DFOのタラの人口の見積もりは政治論争の問題になった。 ランダムサンプリングの概念を理解していない漁師は、DFOの見積もりにDFOが魚が多くの魚がどこにあったか見本抽出するかかわりにだけなかった多くの場所で見本抽出したという事実に基づいて反対した。

漁師にDFOのタラの人口見積もりの妥当性を疑う他の理由があった。 DFOが民間会社のトロール船の側面に沿う魚に政府のトロール船により有効の結果として数政府のトロール船より倍より多くの魚をつかまえられた私用トロール船を送ったときに同じ一種の装置の使用しなさい。 例えば、私用トロール船は逸れる網をもたらした政府のトロール船がので等しい長さの網にラインを保つように気を付けた。

壮大な銀行のタラ漁業の科学的な不始末

DFOは最高の支持できる収穫を計算するのが常であったタラ魚の人口の数理モデルを作り出した (MSY)。 米国の政府に最適の収穫呼ばれた同じような概念があった。 これらのモデルは魚の生態系の複雑さを考慮に入れなかった単一種モデルだった。 それらは、不完全な単語にあった。

1989でDFOはタラの全体正当な捕獲物が (TAC)125,000トンべきであることを助言した。 漁業のカナダの大臣はこの図が235,00トンに余りに低く、任意に増加されてそれことを考えた。 DFO管理の間にTACは頻繁にDFO、漁業および政治家の間で交渉により置かれた。 DFOは、不完全なモデルを使用して、TACを余りに高く置く設定だった。 企業からの圧力に答えている政治家は既に余りに高い数字からTACを増加した。 最終結果は捕獲物によってが16%の代りに人口の約60%だった壮大な銀行のcodfishingの最後の年のそれあった。 崩壊は破局的だった。 1992の1月にDFOはTACが185,000トンべきであることを助言していた。 1992の6月までにDFOはタラ釣が停止するべきであることを助言していた。

本の無用の算術のOrrin H. PilkeyおよびリンダPilkey-Jarvis、: 環境の科学者がなぜ予測できないか未来は次の通り壮大な銀行タラ漁業の例を要約した:

正確タラの大失敗[DFO]の場合には年齢の最も重要な、最も広範囲に及ぶ科学的な間違いの1つを作ったと言うためにである。 [9ページ]

(続けられるため。)

源:
Orrin H. PilkeyおよびリンダPilkey-Jarvisの無用の算術: 環境の科学者が未来をなぜ予測できないかニューヨーク、コロンビア大学の出版物2007年。