Op tot de vroege negentiende eeuw kende de wereld zeer weinig van oud Egypte buiten wat in het Oude Testament verscheen. De monumenten zoals de Grote Piramides in Giza werden gekend uit bronnen Grecian maar Egypte in het algemeen was een geheim, de maatschappij die aan buitenstaanders voor honderden jaren was gesloten.

Het nam de expeditie van Napoleon aan Egypte van 1798-1802 om Europa van de rijkdom van oude Egyptische beschaving bewust te maken. Militair was de expeditie van Napoleon een ramp omdat de Engelsen de Franse vloot bij Baai Aboukir (de Slag van de Nijl) ontegenzeglijk tenietdeden. Troepen van Napoleon konden Mamelukes verslaan die tegelijkertijd Egypte maar controleerde zodra werd de Franse vloot vernietigd was de expeditie veroordeeld. Napoleon zelf ontsnapte aan het verlaten van zijn troepen om voor zich af te weren. Het één succes van de expeditie was de wetenschappelijke onderzoeken die door de korpsen van wetenschappers worden uitgevoerd nam met hem.

De Franse wetenschappers die terug naar de exemplaren van Frankrijk van de hieroglyphic teksten van tempelmuren en papyrus rollen worden gebracht. Het verwarrende ding was dat in al dit uitgebreide literatuur niet één karakter zou kunnen worden gelezen. Niemand kende zelfs de rudimentaire feiten van de oude Egyptische beschaving, zoals de tijdspanne waarover het bestond.

De Franse expeditie ontdekte wat om de sleutel werd verondersteld te zijn aan de ontcijfering van hieroglyphic teksten, de Steen Rosetta. De steen Rosetta heeft een bericht in drie verschillende manuscripten, één waarvan en een andere Grieks is die hieroglyphic is. Het scheen zo duidelijk dat deze inschrijvingen zouden leiden tot het openen van de hieroglyphic literatuur dat de term de „Steen van Rosetta“ de Engelse taal als termijn voor een sleutel is ingegaan aan het oplossen van een groot geheim. In feite, echter, speelde de Steen Rosetta bijna geen rol, buiten het verstrekken van inspiratie, in het ontcijferen van hieroglyphics. Het Britse verworven bezit van de Steen Rosetta in de termen van de vrede maar exemplaren van de manuscripten en giet zelfs van de steen zelf werd verspreid in westelijk Europa.

Het verhaal van de ontcijfering van hieroglyphics wordt verteld masterfully in een recent boek, de Sleutels van Egypte: De obsessie om Egyptische Hieroglyphics door Leslie Adkins en Roy Adkins te ontcijferen. Het verhaal van de ontcijfering is werkelijk het verhaal van Jean-Francois Champollion van Frankrijk omdat, hoewel vele anderen probeerden om hieroglyphics te ontrafelen, het slechts hij was die de juiste strategie had om te leren om de teksten te vertalen. Anderen zoals Thomas Young van Engeland hadden wat succes in het nagaan van de fonetische waarde van een paar tekens maar hun lijn van benadering had geen hoop van het toelaten van geleerden om de teksten te lezen. Met de benadering van Jongelui kreeg hij sommige hieroglyphic tekens juist en één of andere verkeerd en netto aanwinst was eerder minimaal. Niettemin waren er toen en blijft bestaan een bittere wrok dat Jean-Francois Champollion in druk erkende nooit dat de Jongelui het ontcijferingsproces in werking had gesteld. Het boek van Adkins maakt duidelijk dat er geen reden was om Champollion te verwachten om krediet aan Jongelui te geven. Het was slechts Champollion onder zijn tijdgenoten die zijn inspanning begonnen om hieroglyphics te ontcijferen door te leren bestaande taal die waarschijnlijk om op de taal van de oude Egyptenaren worden betrekking gehad. Die taal is Koptisch, de taal die door Egyptische Christenen wordt gesproken en die als deel van godsdienstige ceremonie wordt gehandhaafd. Zonder een kennis van de aard van de taal zou het beste de andere onderzoekers zoals Jongelui konden doen untranslatable hieroglyphic teksten in een even untranslatable fonetische tekst moeten omzetten die in Latijns manuscript wordt geschreven. Champollion was niet de eerste om de waarschijnlijke waarde van een kennis van Koptisch te zien in het begrip van hieroglyphics maar bestudeerde niemand waarschijnlijk anders Koptisch met de intensiteit en de diepte dat Champollion.

Vele kleine en jealous individuen villified Champollion vele jaren na de dood van Champollion in 1832 maar de situatie werd passend samengevat door de Heer Peter Renouf, de Voorzitter van de Maatschappij voor Bijbelse Archeologie, in 1896:

Twee onbetwistbare feiten blijven nadat dat alles is geschreven: Champollion leerde niets van Jongelui, noch anders iedereen. Het is slechts door Champollion en de methode die hij dat Egyptology in de positie heeft aangewend is gegroeid het nu bezet.

Het is moeilijk nu om te waarderen hoe moeilijk de taak tegelijkertijd was. Hier zijn enkele onzekerheden die voor geleerden bestonden:

• Was hieroglyphic tekst symbolisch fonetisch of?
• Hieroglyphic tekst werd soms geschreven horizontaal en soms verticaal zoals die door de parallelle staven wordt vermeld die lijnen van hieroglyphics insluiten. Was de horizontale van links naar rechts geschreven tekst of het recht aan linkerzijde? Volledig verticale was volledig of?
• Er waren hieroglyphic cijfers die spiegelbeelden van andere cijfers waren. Waren de spiegelbeelden volledig verschillende symbolen?
• Er waren herhalingen van symbolen. Wat was de verhouding van dubbele symbolen aan de overeenkomstige enige symbolen? Was het als het Spaans waarin dubbele ells, „ll“, volledig verschillend fonetisch van één enkele ell, „l“ is?
• De kleinere hieroglyphic symbolen worden gestapeld verticaal in een lijn van horizontale teksten. Waren de stapels verschillend symbolen van de afzonderlijke symbolen?
• Één of andere hieroglyphic tekst werd ingesloten in enlongated ovaal, dat door de Franse „cartouches“ (patronen) wordt geroepen. Wat was de betekenis van deze cartouches?

Sommige van deze onzekerheden werden opgelost vóór Champollion. Bijvoorbeeld, werd de kwestie van de cartouches geregeld toen een geleerde erkende dat zij persoonlijke namen en titels gelijkend insloten op wat in oud Chinees geschrift wordt gevonden. Maar die geleerde na het maken van één stap voorwaarts gaat op een wilde raaklijn af die op het begrip wordt gebaseerd dat de Chinese beschaving van de Gele Vallei van de Rivier een Egyptische kolonie was. Deze hypothese die nu belachelijk schijnt niet schijnt zo belachelijk tegelijkertijd het werd voorgesteld maar het was verkeerd. Nochtans kon zijn indiener het nooit opgeven en verspilde zijn leven op het. Champollion werkte ook op basis van sommige valse hypothesen maar in tegenstelling tot anderen, was vrij bereid om dergelijke hypothesen te verlaten toen het bewijsmateriaal tegen hen opzette.

De kwestie van de richting waarin de horizontale tekst moest lezen bleek ingewikkelder of verlaten dan van links naar rechts. Soms was de richting van links naar rechts en soms verlaten. De richting werd vermeld door de richtlijn van de hieroglyphicssymbolen. De symbolen „zagen“ in de richting onder ogen de tekst moest worden gelezen. Aldus waren de paren van het spiegelbeeld symbolen verschillende symbolen maar niet in plaats daarvan rightward helemaal niet, of leftward versies van het zelfde symbool.

Het stapelen van hieroglyphic symbolen was enkel een ruimtebesparing en een esthetische eigenschap en niet een manier om verschillende symbolen te creëren. Soms wees de herhaling van een symbool op een nieuw symbool en op andere tijden het een manier was om meerderheid aan te duiden.

De hardste op te lossen kwestie was eerste hierboven vermelde onzekerheid, de aard van hieroglyphics. Waren de symbolen ideogrammen of waren zij fonetisch? De aanvankelijke consensus was dat de hiërogliefen ideogrammen waren. Er ook was het begrip dat veel van de hieroglyphic tekst mysterieuze kennis voorgenomen slechts voor de priesters en niet om door iedereen anders worden gelezen was. Het was Champollion die definitief de aard van hieroglyphic teksten oploste. Maar vóór hem erkenden anderen, met inbegrip van Thomas Yound, dat de buitenlandse namen zoals de Griekse heersers die door de verovering van Alexander van Egypte worden gevestigd fonetisch werden geschreven. Van de Griekse tekst van de Steen Rosetta wist men dat de namen van Ptolomey en Cleopatra in cartouches in de hieroglyphicstekst zouden moeten verschijnen. De jongelui vond de juiste cartouches en leidde de fonetische waarde van verscheidene hieroglyphics uit hen af.

Wanneer de taalkundigen manuscripten vinden kunnen zij het type van het schrijven door een telling van het aantal verschillende symbolen vaak snel bepalen. Als het aantal verschillende symbolen twintig tot dertig is is het manuscript most likely fonetisch. Als de telling vooral laag is is er de sterke mogelijkheid dat het schrijven slechts de medeklinkers van de woorden geeft zoals het geval in de Semitic talen zoals Arabisch en Hebreeër is. Als het aantal verschillende symbolen op de orde van tachtig toen is is het manuscript waarschijnlijk syllabary waarin elk symbool een lettergreep vertegenwoordigt. Het zogenaamde alfabet dat door Sequoia (George Guest) wordt gecreërd voor de Cherokee taal was syllabary eerder dan een alfabet. Als het aantal verschillende symbolen verscheidene duizend toen is is het manuscript ideogramic zonder twijfel als dat van de Chinese karakters.

Champollion eerder laat in inspanning deed wat die voor de teksten van de Steen tellen Rosetta. Hij vond 486 woorden in de Griekse tekst in tegenstelling tot 1419 hieroglyphic symbolen. Aangezien het Grieks en Egyptenaar verschillende talen waren zou één of ander verschil in de telling kunnen worden verwacht maar niet een drie tot één verhouding. Duidelijk kon het niet zijn dat elk hieroglyphic symbool aan een woord beantwoordde. Champollion identificeerde groepen hieroglyphic tekens en de aantekening was 180. Dit betekent dat hieroglyphics niet wegens de discrepantie tussen de Griekse woordtelling en de hieroglyphic groepstelling kon alfabetisch zijn. De conclusie was dat de hieroglyphic tekst een mengsel van woorden die uit hieroglyphic symbolen en ideogrammen worden samengesteld was. Het significante resultaat is dat een wezenlijk deel van de hieroglyphic tekst fonetisch is.

Tegen die tijd werd de aard van het derde manuscript op de Steen Rosetta begrepen. Het was een cursief manuscript, nu genoemd demotisch, vertegenwoordigend de Egyptische taal aangezien het in tijden Grecian had geëvolueerdm. Er was een ander manuscript niet dat op de Steen Rosetta wordt gevonden maar dat elders in heel Egypte wordt gevonden. Het wordt nu genoemd hieratic. Het is een cursieve versie van hieroglyphics. Hoewel de Egyptische taal in tijd evolueerde werd de taal van de hieroglyphic teksten bevestigd wegens de godsdienstige betekenis van de teksten, zo Latijns veel aangezien de taal van de Katholieke Kerk werd bevestigd. Zo zijn hieroglyphics en hieratic manuscript twee manieren om de zelfde taal te schrijven. Hieroglyphics is formeel terwijl hieratic manuscript een met de hand geschreven versie van de zelfde symbolen is.

Champollion sleep zijn vaardigheden door demotische teksten te vertalen in hieratic teksten en dan de hieratic versie om te zetten in hieroglyphics. Ongeveer dit keer werd de rol van symbolen nu geroepen „determinatives“ erkend. Het gebruik van één van deze determinatives met een hieroglyphic groep bepaalde de betekenis van de groep. Dit aspect van hieroglyphics compliceerde aanzienlijk zijn ontcijfering maar zodra de aard van het probleem werd erkend kon de ontcijfering te werk gaan.

Een kritieke doorbraak kwam voor Champollion op 14 September, 1822 voor toen hij het fonetische teruggeven van de naam van nietGriekse pharoah Ramses in een cartouche kon erkennen. Hij was zo opgewekt die hij verzwakte terugkreeg om zijn broer in de een andere bouw in werking stelde te vertellen en onmiddellijk en slechts na verscheidene rustdagen.

Dit is een ruwe beschrijving maar het boek van Adkins geeft het volledige verhaal van de ontcijfering van hieroglyphics door Jean-Francois Champollion in de context van zijn leven. Het is een verhaal van ontbering toe te schrijven aan armoede en ziekte die door de liefde wordt opgehelderd en steun die hem door zijn oudere broer Jacques-Joseph wordt getoond. Jacques-Joseph Champollion was een opmerkelijke geleerde in zijn eigen recht maar hij erkende dat Jean-Francois voor grotere bekendheid dan hij bestemd was. Jacques-Joseph voegde Figeac, de naam van hun geboortestad, aan zijn naam toe; d.w.z., werd hij genoemd geworden Jacques-Joseph champollion-Figeac. De Fransen verkiezen om te geloven dat dit was omdat Jacques-Joseph zo zeker was dat zijn jongere broer someday beroemd zou zijn dat hij zo zijn naam zo niet die met zijn jongere broer moet worden verward veranderde.

Beide broers werden ingehaald in de politiek van revolutionair Frankrijk en zijn terugkeer naar monarchie. Er waren kleine jaloersheid die door academische cijfers aan Champollion worden getoond maar hij zegevierde meer dan allen. Maar ondanks zijn bekendheid moest hij nog financiële ontbering verdragen. Het grootste probleem was zijn gezondheid. Een geheimzinnige kwaal leidde tot zijn vroege dood op leeftijd 41. De aard van de kwaal is onzeker maar het kon diabetes of tuberculose geweest zijn. Hij werd vaak getroffen met gout, malady die gewoonlijk verbonden aan hoogte maar leeft dat was niet het geval voor Champollion. Maar ondanks zijn vroege dood het meest nog als zijn leven een succes, en een succes tegen buitengewone kansen bij dat zou beschouwen.