Ein geschütztes Monopol, das unstabilisiert ist, Marken profitieren durch einschränkende Produktion, um den Preis seines Produktes aufzuwerfen. Es bildet einen Profit, aber der Gewinn im Profit vom monopolization eines Marktes ist kleiner als die Kosten zu den Verbrauchern resultierend aus dem höheren Preis. Folglich gibt es einen Nettosozialverlust von einem geschützten Monopol.

, um diese Angelegenheit zu prüfen lassen Sie uns mit einem speziellen historischen Fall beginnen. Im mittleren Alter und in den neueren Königen bewilligte häufig ein Monopol für den Verkauf des Salzes zu einer Organisation, weil es einfacher war, eine Steuer auf Salz von einem Unternehmen als von den vielen Salzproduzenten und -verkäufern zu sammeln, die unter Konkurrenz bestehen würden.

Der sozial optimale Ausgang und der Preis werden durch den Durchschnitt des Nachfragezeitplanes und der Grenzkostenkurve gegeben. Die Nachfragekurve stellt die begrenzte Nutzenkurve dar, also entspricht der Durchschnitt dem Niveau der Produktion und des Verbrauchs so, daß begrenzter Nutzen Grenzkosten gleich ist und beide dem Marktpreise entsprechen. Diese werden im oben genannten Diagramm durch Qopt und Popt dargestellt. Der Monopolist maximiert seine Profite, in denen Grenzkosten Grenzeinkunft gleich sind. Im Diagramm wird das Niveau des Ausganges des Monopolisten gezeigt, da Qm und der Preis die Monopolistestablishs P.M. ist. Obgleich der Monopolist ein Monopol in den Verkauf des Verkaufes hat, muß er nicht notwendigerweise das Salz selbst produzieren. Er könnte die Menge Qm erhalten, indem er den Preis pp. anbot. Der Monopolgewinn würde dann der Unterschied zwischen dem Preis sein, den er das Salz verkauft und der Preis, an dem es Zeiten die Menge kauft, verkaufte; d.h. Monopolgewinngleichgestellte (Pm-Pp)Qm. das Niveau des Monopolgewinns kann mit dem Verlust mit den Verbrauchern und den Salzproduzenten verglichen werden, wie im Diagramm unten gezeigt wird.

Der Verlust zu den Verbrauchern ist der Bereich des rosafarben-farbigen Paralleltrapezes. Der Verlust in den Produzenten, die zu den Salzherstellern überschüssig sind, ist der Bereich des purpurartig-farbigen Paralleltrapezes. Die Profite des Monopolisten ist das grün-ausgebrütete Viereck. Offenbar ist der Verlust der Verbraucher- und Produzentüberschüsse grösser als die Menge der Monopolgewinne durch den Bereich der Dreiecke.

Wenn der Monopolist nicht die Quantität kauft, verkauft er, aber produziert sie, selbst anstatt dann, das der purpurartige farbige Bereich die Profite ist, der Monopolist beim Arbeiten als Monopolist anstatt als Preis-nehmendes festes Produzieren auf dem sozial optimalen Niveau der Produktion verlieren würde. So ist der Reinertrag in den Profiten für den Monopolisten die weniger Monopolgewinne der Bereich des purpurartigen Paralleltrapezes.

Der Reinverlust der Wirtschaft wegen des Monopols ist der Bereich des rosafarbenen und purpurartigen Paralleltrapezes, das das Viereck weniger ist, das die Monopolgewinne darstellt. Das Resultat ist dasselbe wie vorher; der Nettosozialverlust wegen des Monopols ist der Bereich der zwei Dreiecke.

Es ist sehr wichtig, daran zu erinnern, daß die oben genannte Analyse nur auf das geschützte Monopol zutrifft; d.h. ein Unternehmen, das durch den Zustand vor Konkurrenz geschützt wird. Wenn es eine kleine Stadt gibt, die dort nur ein einzelner Lebensmittelgeschäftspeicher trotz der Freiheit der Eintragung dann ist, der Speicher ein Monopol aber hat, es ist nicht ein geschütztes Monopol. Selbst wenn dieser Speicher seine Monopolenergie ausnutzt, gibt es keinen ökonomischen Wohlfahrtsverlust wegen des Monopols. Wenn die Stadt wächst, wenn sie einen Speicher erhält. Sie erhält ein, wenn jemand sieht, daß das Einkommen, das es die Ausnutzung aller Gelegenheiten für Preisunterscheidung erzeugt, grösser als die Kosten ist. Für die Leute der Stadt ist es nicht eine Wahl zwischen vollkommener Konkurrenz und Monopol, die es eine Wahl zwischen Monopol und zero-opoly ist. Die Stadtmenschen sind offenbar aus mit dem exploitative Monopol besser, als sie ohne Speicher weil sie Dose waren, wenn sie das Bestehen des Speichers ignorieren und fortfahren, zu tun, was auch immer sie taten, bevor der Speicher dort fand.

Die oben genannten Punktharkens zurück zu dem französischen Ingenieur, Jules Dupuit, der im Wesentlichen Kostennutzwertanalyse gründete. Er fragte wann, wenn eine Brücke in einer bestimmten Position errichtet wird. Seine Antwort war, daß sie errichtet werden sollte wenn die Einkommen, die erzeugt würden, wenn die Brücke bearbeitet wurden, wie ein Monopol, das Nutzen aus Preisunterscheidung zieht, die Kosten des Gebäudes es übersteigt. Im Gebäude und im Laufen lassen es, können die Kosten verringert werden, Nutzen aus monopsonistic Vorteilen an der Position ziehend. Dupuit erklärte nicht, daß die Brücke wirklich bearbeitet werden sollte, nach der Weise, er nur einem Kriterium ungefähr als suchte, oder wenn die Brücke errichtet wird. Jedoch würde jede mögliche andere Betriebsart die staatlichen Subventionen erfordern, die aus Steuern heraus finanziert wurden, die eine Übertragung der Wohlfahrt von einem Segment der Wirtschaft auf andere miteinbeziehen würden.

Auf dieser Angelegenheit der poossible Wohlfahrtsverluste wegen der Konkurrenz meinte, um vollkommen nicht zu sein die österreichische Schule der Volkswirtschaft abweicht scharf von der neoklassischen Schule. Offenbar in dieser Angelegenheit ist die österreichische Schule korrekt; Freiheit der Eintragung und des Ausganges ist das wesentliche Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit.

HOME PAGE VON applet-magic.com
HOME PAGE VON Thayer Watkins