| applet-magic.com Thayer Watkins Silicon Valley Et Ruelle de tornade LES Etats-Unis |
|---|
|
de l'oligopole |
L'analyse économique d'assistance sociale d'un monopole protégé ou d'un monopsone protégé est un peu franc d'analyse économique standard. Un monopole protégé qui est non réglé des marques profitent par production limitrice pour augmenter le prix de son produit. Il fait un bénéfice mais le gain dans le bénéfice du monopolization d'un marché est moins que le coût aux consommateurs résultant du prix plus élevé. Par conséquent il y a une perte sociale nette d'un monopole protégé.
La perte aux consommateurs est le secteur du trapèze rose-coloré. La perte dans l'excédent de producteurs est le secteur du trapèze violacé-coloré. Les bénéfices du monopoleur est le rectangle vert-haché. Clairement la perte d'excédents du consommateur et de producteur est plus grande que la quantité des bénéfices de monopole par le secteur des triangles.
Il est très important de se rappeler que l'analyse ci-dessus s'applique seulement au monopole protégé ; c.-à-d., une société qui est protégée par l'état contre la concurrence. S'il y a une petite ville qui là est seulement un magasin simple d'épicerie en dépit de la liberté d'entrée puis que le magasin a un monopole mais ce n'est pas un monopole protégé. Même si ce magasin exploite sa puissance de monopole il n'y a aucune perte économique d'assistance sociale due au monopole. Quand la ville accroît asse'elle obtiendra un autre magasin. La ville obtiendra un autre magasin quand quelqu'un voit que le revenu il produira d'exploiter toutes occasions pour l'arrangement des prix et la discrimination sera plus grande que le coût. Pour les personnes de la ville ce n'est pas un choix entre la concurrence et le monopole parfaits que c'est un choix entre le monopole et zero-opoly. Les citadins sont clairement meilleurs au loin avec le monopole exploitant qu'ils étaient sans le magasin parce qu'ils bidon s'ils ignorent l'existence du magasin et continuent à faire quoi qu'ils aient fait avant que le magasin ait placé là.
Les harkens ci-dessus de point de nouveau à l'ingénieur français, Jules Dupuit, qui a essentiellement fondé l'analyse coûts-avantages. Il a demandé quand devrait un pont être construit dans un endroit particulier. Sa réponse était qu'elle devrait être établie quand les revenus qui seraient produits si le pont étaient actionnés comme un monopole tirant profit de la discrimination des prix excède les coûts de bâtiment il. Le bâtiment et en l'actionnant les coûts peuvent être réduits tirant profit des avantages monopsonistic à l'endroit. Dupuit n'a pas affirmé qu'on devrait réellement actionner le pont que la manière, il recherchait seulement un critère environ quand ou si le pont est construit. Cependant, n'importe quel autre mode de fonctionnement exigerait des subventions de gouvernement financées hors des impôts qui impliqueraient un transfert de bien-être à partir d'un segment de l'économie à l'autre.
Sur cette matière des pertes possibles d'assistance sociale dues à la concurrence a considéré ne pas être parfait l'école autrichienne des sciences économiques dévie brusquement de l'école néoclassique. Clairement dans cette matière l'école autrichienne est correcte ; la liberté d'entrée et de sortie est le critère essentiel de la compétitivité.
L'analyse économique de l'oligopole est toujours chargée du dilemme là d'être les modèles multiples du comportement des sociétés sur un marché oligopolistique. En plus l'analyse d'assistance sociale de l'oligopole a le problème de ce qui est la condition pour la comparaison. La concurrence parfaite est habituellement la norme pour la comparaison. Le niveau adéquat est habituellement l'état socialement optimal.
Dans la théorie d'oligopole il y a la classe deux des modèles
Les modèles conjecturaux de variation présument qu'un nombre fixe de sociétés fonctionnant dans le marché et ceci correspond à une situation d'oligopole protégé. La limite évaluant le modèle de l'oligopole correspond à un état d'oligopole non protégé.
La première tâche est de déterminer comment un niveau indiqué de rendement devrait être produit à partir d'un ensemble d'usines.
Considérez d'abord le cas dans lequel il y a un constaint d'indivisibilité, tel que le nombre de vols d'avion sur un itinéraire donné. La situation sociale de coût et d'avantage pourrait être comme montrée ci-dessous.
Il y a une petite augmentation en coût pour chaque passager additionnel et une grande augmentation discontinue quand un avion additionnel doit être mis en service. Une interprétation incorrecte du principe de coût-évaluation marginal suggérerait que pour l'efficacité économique les passagers devraient être chargés le coût négligeable de transporter un plus de passager sur un avion partiellement rempli ou l'énorme coût de mettre un autre avion en service. L'interprétation correcte du principe de coût-évaluation marginal est celle pour l'efficacité économique que les passagers devraient être chargés le coût moyen par passager d'un autre planeload des passagers. Comme sera démontré, le coût marginal approprié pour l'efficacité économique est en général le coût moyen minimum de l'usine marginale plutôt que le coût marginal d'intra-usine. C'est équivalent à la condition que l'usine marginale ne gagne aucun profit, une condition qui règne quand il y a de liberté d'entrée et de sortie à et de l'industrie.
Dans l'analyse précédente il y avait une capacité physique qui a rendu nécessaire l'introduction des usines additionnelles, mais en général l'introduction d'une usine additionnelle et de son niveau de fonctionnement est une question de choix. Supposez que les fonctions de coût pour les différentes usines sont connues, parole
Puisque le centre d'intérêt est combien plante devrait être introduit dans l'existence et l'opération on le présumera qu'également que la fonction de coût, en particulier son coût fixe, parce que une usine ne s'applique pas jusqu'à ce que cette usine soit en fonction. Autrement ficed des coûts de toutes usines serait des coûts descendus et ne serait pas approprié en déterminant les usines optimales et leurs sorties. L'exclusion des coûts fixes des usines si elles ne sont pas dans la production peut être réalisée en exigeant cela pour tous I,
Notez également que cette formulation qui fait au coût d'une usine une fonction seulement de son rendement présume que les coûts de chaque usine sont inchangés par le niveau du rendement de l'industrie.
La fonction de coût d'industrie est définie comme :
Les premiers conditions d'ordre sont facilement dérivés comme :
Ceci signifie que le coût marginal d'intra-usine de toutes les usines de fonctionnement est identique ; c.-à-d., λ.
Aux fins de trouver l'opération optimale des usines le concept de l'enveloppe convexe de la fonction de coût d'industrie est approprié. L'enveloppe convexe de la fonction de coût a pu être définie en termes de frontière de la fermeture convexe de la fonction de coût ; c.-à-d., l'intersection de tout corps convexe place qui enferment les combinaisons faisables de coût. Géométriquement l'enveloppe est facilement construite en traçant des lignes de tangente à la fonction de coût d'industrie.
Supposez que la fonction de coût d'enveloppe est indiquée comme C * (x). L'algorithme proposé est de trouver l'ensemble d'usines qui devraient être en fonction en trouvant la valeur de X qui maximise le SB (x) - C * (x), la parole X *. La valeur de X * est alors la base pour trouver la valeur de X qui maximise le SB (x) - C (x).
Sur la base d'une considération des cadences de production la fonction de coût d'industrie peut être reformulée comme :
là où le Ti est la fraction du temps où l'usine de je-Th court, le zi est le taux de production de l'usine de je-Th quand il fonctionne et le taux de la production annuel XI est égal au tizi.
Les premières conditions d'ordre en ce qui concerne les niveaux de production aux usines sont :
Ceci réduit à la condition précédemment trouvée ; c.-à-d.,
Le nouvel élément intéressant dans le problème est les premiers conditions d'ordre en ce qui concerne le Ti :
Puisque λ = fi'(zi) de premier ordre conditionne pour zi et λ = fi) (de zi/zi il suit qu'une usine de fonctionnement fonctionne à sa capacité économique si elle fonctionne moins que complètement ou égale à à plein temps ; c.-à-d., le taux de production auquel le coût moyen est un minimum. Si la valeur du Ti est limitée par la contrainte que ti≤1 alors la première condition ci-dessus d'ordre n'applique pas.
En ce moment il est commode de présenter ce qui pourrait être lâchement décrit comme fonction d'approvisionnement pour une usine. La fonction d'approvisionnement est la limite fausse parce que le rapport construit peut impliquer plus d'une quantité fournie pour un prix particulier. Ceci signifie que la terminologie appropriée serait correspondance d'approvisionnement. Mais une meilleure limite serait la courbe d'approvisionnements inverse ; c.-à-d., le prix exigent pour obtenir les différentes quantités fournies. À proprement parler ce serait l'inverse de la correspondance d'approvisionnement.
Considérez une usine pas encore construite ainsi le coût pour la production nulle est zéro. Pour des prix au-dessous du coût moyen minimum la quantité fournie serait zéro. Un exemple des fonctions de coût marginal et moyen sont comme montré.
À un prix égal au coût moyen minimum la quantité fournie a pu être zéro ou la quantité égale à la capacité économique. Si on le présume qu'une opération d'usine peut être alimentée et ou à aucun coût puis l'usine peut réaliser une production moyenne de n'importe quelle quantité de zéro jusqu'à sa capacité économique simplement en changeant la proportion du temps qu'elle est en fonction. Pour des sorties au-dessus de la capacité économique la courbe d'approvisionnements inverse est la même que la courbe de coût marginal pour l'usine.
Chaque usine potentielle aurait sa courbe d'approvisionnements inverse et ainsi sa correspondance d'approvisionnement. La correspondance d'approvisionnement d'industrie est simplement la somme horizontale des correspondances d'usine. Cette correspondance d'approvisionnement d'industrie correspond à la courbe sociale de coût marginal.
L'analyse ci-dessus indique que la fonction de coût d'industrie est construite par la construction et rendant opérationnel les usines dans l'ordre de leur coût moyen minimum évalue. Quand une plante est rendue opérationnelle la valeur pour t augmente de 0 à 1. Aux niveaux de l'industrie produisez qui a l'usine marginale actionner à plein temps le coût marginal doit des augmentations et l'usine marginale fonctionne à plein temps à un niveau de production au-dessus de sa capacité économique. Quand le niveau du rendement d'industrie augmente au niveau tels que le coût marginal d'industrie atteint le niveau de la prochaine usine ; c.-à-d., l'usine avec les plus bas coûts moyens minimum de ceux pas encore dans la production, puis que la prochaine usine est introduit dans la production. La valeur de t pour cette usine marginale augmente de 0 à 1. Ce processus est répété indéfiniment ou jusqu'à toutes les usines possibles soyez en fonction et l'industrie produit au de plus haut niveau il peut. Ce dernier s'appliquerait s'il y avait certain facteur limiteur tel que la terre qui empêcherait établir un nombre illimité d'usines.
Cette méthode de construction de la fonction de coût d'industrie est équivalente à trouver la coque convexe de la fonction de coût d'industrie construite sans allocation pour l'opération partielle des usines. Le coût marginal approprié est pente de la coque convexe de la fonction de coût d'industrie et ceci est étroitement lié au coût moyen minimum de l'usine marginale.
La fonction de coût marginal d'industrie se compose des parties plates dont les niveaux sont égaux au coût moyen minimum de l'usine qui est introduite dans l'opération à ce niveau de production d'industrie. Il y a également des sections de transition du coût marginal pour la transition entre les niveaux du coût moyen minimum des usines. Pour le moment ignorez ces sections de transition. La condition pour un optimum social est que les prestations sociales marginales (qui sont identique que le prix du marché) soient égales au coût marginal. Mais le coût marginal est égal au coût moyen minimum de l'usine marginale. Ceci signifie que l'usine marginale fonctionne au profit zéro. C'est juste la condition pour l'equalibrium d'industrie quand il y a de liberté d'entrée et de sortie.
La fin de résultat est que si la fonction marginale de prestations sociales intersecte la fonction de coût marginal d'industrie puis l'usine marginale est rupture juste même ; c.-à-d., le prix du marché est égal au coût moyen minimum. Une telle condition régnerait s'il y a de liberté d'entrée et de sortie pour l'industrie. Les usines en fonction avec des coûts moyens minimum au-dessous du prix du marché gagneraient des profits.
Si la fonction marginale de prestations sociales intersecte le coût marginal d'industrie à un point entre les sections plates puis le prix du marché serait suffisant pour les usines en fonction pour gagner un profit mais non suffisant pour que l'usine naissante pour se casser même. C'est aussi une condition qui est conformée à l'équilibre d'industrie avec la liberté d'entrée et de sortie.
Sous le modèle de limite-évaluation de l'oligopole une société dominante établirait un prix juste sous le prix d'entrée d'un débutant potentiel. Ceci pourrait impliquer un prix plus grand que le prix socialement optimal. Un tel prix impliquerait les sociétés existantes de leurs usines existantes voulant fournir plus que le marché veut acheter à ce prix. Le marché ne pourrait pas être dans l'équilibre jusqu'à ce que le prix du marché ait chuté au niveau qui équilibrerait la quantité exigée avec la quantité fournie. Une résolution alternative serait pour que les sociétés existantes établissent différents prix de leur produit.
Ainsi l'existence des sections de transition de la fonction de coût marginal d'industrie tient compte pour que les sociétés existantes fassent un profit parce qu'autre entrer de société ne pourrait pas se casser même. C'est exactement la condition qui régnerait dans une industrie avec la liberté d'entrée et de sortie. Ainsi il n'y a aucune différence entre l'optimum social et la condition qui régneraient sous la liberté d'entrée et de sortie. Ainsi il n'y a aucune perte d'assistance sociale sociale pour un oligopole non protégé.
(Être continué.)
Si le nombre de sociétés et d'usines en fonction est légalement limité alors il pourrait y a une perte d'assistance sociale sociale.
(Être continué.)
|
HOME PAGE de Thayer Watkins |
