Les dernières évaluations de la production des États-Unis indiquent que l'économie américaine A longtemps passé de d'un état de rétablissement économique de la récession mineure de 2001 dans la réapparition et la croissance robuste soutenable. L'évaluation révisée par le bureau de l'analyse économique du vrai PIB pour le quatrième trimestre de 2004 indique une croissance continue à un taux annuel de 3.8 %. C'est en conformité avec des évaluations révisées par le bureau de la vraie croissance de PIB de 4.5 pour cent pour pour le premier trimestre de 2004, 3.3 pour cent pour le deuxième trimestre, et de 4.0 pour cent pour le troisième trimestre. Ceci apporte la valeur du vrai PIB pendant l'année entière de 2004 à un niveau qui est 4.4 pour cent plus de haut que celui de 2003.

Ces taux de croissance récents sont fortement indicatifs de l'économie américaine Étant arrière sur la voie et et accroissant aux taux qui peuvent être soutenus pendant une période prolongée. Ces taux sont appropriés pour une économie industrielle mûre.

C'est maintenant histoire antique mais considère l'histoire de la récession il y a de quelques années. Les économistes définissent des récessions en termes de déclins en vrai PIB, le rendement national évalué aux prix constants. Par cette définition les États-Unis ont écrit une récession dans le premier trimestre de 2001 mais les statistiques autres que le vrai PIB indiquent que les problèmes pour l'économie se sont développés en été de 2000. En termes de vrai PIB la récession touchée le fond dans le troisième trimestre de 2001 et l'économie américaine A commencé à se développer dans le quatrième trimestre de 2001 et elle a continué à se développer depuis lors. La récession des États-Unis de 2001 a fini il y a un long temps mais quelques éléments du public continue à estimer qu'il restent des problèmes rétrogrades. Il peut encore y avoir quelques régions de problèmes économiques en particulier mais la récession de limite n'est pas la limite appropriée pour l'économie globale. Dans le passé récent, parce que les employeurs n'étaient pas confiants du futur économique ils étaient peu disposés à mettre dessus de nouveaux employés et ont serré la production accrue hors de leur main-d'oeuvre exisiting. Ceci apparaît en tant qu'augmentations dramatiques de la productivité de travail mais il y a une limite à à quelle distance ce phénomène peut disparaître. Le problème économique le plus sérieux semble avoir été une hésitation de la part des entreprises à investir dans l'usines et équipement jusqu'au même degré qu'elles ont fait dans le passé. Ou, peut-être pendant une période d'exubérance plus d'investissement a été fait que n'était nécessaire et cela a pris un certain temps d'assimiler cela après l'investissement. L'information lastest du bureau de l'analyse économique du ministère du commerce des États-Unis indique que ces problèmes disparaissent. L'évaluation révisée du vrai PIB de trois quarts premiers de 2004 et l'évaluation révisée pour le quatrième trimestre montre la croissance à un taux annuel de 4.4 pour cent plus de 2003. En outre le niveau de la vraie formation de capital fixe non résidentielle, un domaine problématique précédent, s'est développé à un taux annuel d'environ 9 pour cent pour le quatrième trimestre de 2004 et le niveau pendant l'année était 10 pour cent plus élevé que le niveau pour 2003.

Ce sont des résultats très favorables. Les taux élevés d'investissement d'augmentation indiquent que le secteur d'affaires récupère sa confiance et devient arrière sur la voie. De tels taux d'augmentation élevés ne continueront pas probablement mais ils pas doivent. La récupération et la réapparition exigent seulement que les affaires font l'investissement en accord avec la croissance soutenable à long terme de l'économie.

Le dollar courant et PIBs trimestriels de dollar constant (les 2000) pendant les onze dernières années sont montrés dans le diagramme ci-dessous :

Comme peut être vue du vrai PIB (ligne pointillée) dans le diagramme ci-dessus la production dans l'économie américaine Commencée pour diminuer à la fin de 2000 et diminuée jusqu'à ce que le troisième trimestre de 2001 lorsque que le vrai ouput a commencé à se développer et a continué à se développer. Ceci signifie que la récession, définie strictement en termes de vrai PIB, a commencé au début de 2001 et a continué jusqu'au troisième trimestre de 2001. Les importances numérales du PIB de courant-dollar-valeur et du PIB de constant-dollar-valeur pour les dix-huit quarts passés sont montrées dans la table ci-dessous. Ce sont les figures disponibles à février 2005. Le dernier trimestre montre l'évaluation anticipée. Il peut y avoir des révisions dans cette figure mais il est peu probable que la révision changera l'image économique de base.

Certains ont cru précédemment que le problème avec le rétablissement était que c'il était faible ; c.-à-d., le taux de croissance était si bas. Ce n'était pas vrai. Le taux de croissance du troisième trimestre de 2001 au deuxième trimestre de 2003 était à un taux annuel de 2.7 pour cent. Dans Alan passé Greenspan, le président du conseil d'administration des gouverneurs de la banque de réserves fédérale, utilisés 2.5 pour cent comme repère d'un taux de croissance sûr de l'économie et obtenus impatients si le taux de croissance excédait ce niveau. La figure pour le quatrième trimestre de 2004 augmenter la croissance moyenne depuis le troisième trimestre de 2001 à 3.5 pour cent, un bon chiffre sain, et les taux de croissance de 4.1 et 3.9 pour cent dans le quatrième trimestre de 2003 et le premier trimestre de 2004 sont des taux de croissance très bons mais le taux de croissance de 2.7 pour cent n'était pas tout ce mauvais. L'évaluation d'un taux de croissance annuel de 3.1 pour cent pour le quatrième trimestre de 2004 indique que l'économie américaine Arrange dans un modèle de croissance de longue durée soutenable.

Le problème du rétablissement d'emploi, comme cité ci-dessus, est la tendance pour que les employeurs satisfassent la demande accrue en travaillant leurs plus longues heures courantes de main-d'oeuvre. Ceci apparaît dans les statistiques comme productivité de travail accrue. Le graphique ci-dessous montre la tendance pour le secteur d'affaires.

Une augmentation de rendement par heure qui vient d'une productivité plus élevée due à un meilleur équipement ou à des méthodes est une bonne chose. Une augmentation de rendement par ouvrier qui vient simplement des personnes travaillantes plus longtemps et plus dur n'est pas vraiment une augmentation de la productivité et n'est pas salutaire à l'économie.

Les chiffres de productivité valent la peine de regarder en détail. La table ci-dessous donne les index récents non seulement de la productivité mais également de la vraie compensation par coûts de la main-d'oeuvre d'heure et d'unité. Pendant que les figures montrent bien que la vraie compensation payée par heure ait augmenté le coût de travail par unité de production avaient diminué depuis le troisième trimestre de 2001. C'est un développement dramatique pour l'économie américaine.

La genèse des problèmes économiques courants

Tandis que les États-Unis émergeaient il y a bien longtemps de la récession très brève de 2001 là sont prolongés préoccupez par quelques aspects de l'exécution de l'économie. Il est intéressant d'essayer de tracer la source de ces problèmes. L'évidence qu'un certain ennui économique a développée dans l'économie du milieu de 2000 avant son entrée officielle en récession est montrée ci-dessous. Le premier article de cette évidence peut être vu du diagramme pour l'investissement privé :

Le diagramme montre ce vrai investissement privé ce qui se compose des achats de l'usines et équipement, la construction de nouvelle maison et l'investissement en stocks de filet ont atteint une crête dans le deuxième trimestre de 2000 et a diminué jusqu'au troisième trimestre de 2001. L'investissement privé depuis lors vrai avait accru mais n'a pas encore atteint la crête précédente qu'il a atteinte dans le deuxième trimestre de 2000. Ainsi tandis que l'économie américaine Sortait de la récession 2001 en l'investissement 2002, entre d'autres quantités, n'a pas encore récupéré entièrement de son déclin. L'investissement dans le deuxième trimestre de 2003 était toujours plus de 11 pour cent au-dessous de sa crête précédente. L'investissement dans le troisième trimestre était en hausse, mais toujours 8 pour cent au-dessous de la crête précédente.

Le déclin dans des achats d'investissement est dans l'investissement d'usines et équipement et l'investissement en stocks ; la nouvelle formation de capital fixe résidente (construction de nouvelle maison) a tenu une tendance à la hausse légèrement régulière. L'investissement en stocks était essentiellement négatif ; les entreprises liquidaient leurs stocks de marchandises et ne les remplaçaient pas vers le haut jusqu'au deuxième trimestre de 2002. La majeure partie du rétablissement dans l'investissement depuis le dernier trimestre de 2001 a été investissement en stocks. La formation de capital fixe non résidentielle dans l'usines et équipement demeure dans une récession et ceci explique n'importe quelle faiblesse courante dans le rétablissement.

Quant ce qui explique le déclin dans l'investissement à lui est instructif pour regarder quelques autres statistiques économiques. Par exemple, dans le diagramme montré ci-dessous, on le constate que les bénéfices de corporation (après que les impôts et non corrigé pour le niveau des prix change) ont atteint une crête dans le dernier trimestre de 1999 et ont diminué jusqu'au dernier trimestre de 2001. Il y avait une augmentation du premier trimestre de 2002 mais d'un déclin dans le deuxième trimestre. Les bénéfices depuis lors de corporation avaient accru mais n'ont pas atteint le niveau atteint dans la crête historique dans des bénéfices de corporation après imposition étaient dans le deuxième trimestre de 1997 jusqu'au troisième trimestre de 2002. Ces figures représentent les figures révisées et les figures précédemment annoncées ont montré une image essentiellement différente. Les vieilles figures et leur analyse peuvent être trouvées au rétablissement économique 2003 des États-Unis

L'investissement est conduit par le potentiel pour de futurs bénéfices plutôt que les bénéfices courants mais un déclin dans la rentabilité de l'investissement passé diminueraient sûrement les perspectives pour de futurs bénéfices des investissements courants. Il est notable cependant que le déclin dans les bénéfices de la fin de 1997 à la fin de 1998 n'a pas eu beaucoup d'un effet baissant sur l'investissement productif en 1998. Il y avait un léger déclin dans l'investissement dans le premier trimestre de 1998 et puis une croissance.

Le diagramme pour le niveau des prix de marché boursier montre une image semblable à ceux pour l'investissement et les bénéfices, une crête en 2000 et un déclin depuis lors. Mais dans le cas des cours des actions d'actions il n'y a pas eu un rétablissement cohérent après 2002. Il y avait une tendance à la hausse dans des cours des actions d'actions de la dernière partie de 2001 mais de la croissance finie au milieu de 2002 et a été suivi d'un plus grand, plus pointu déclin. La fin de résultat est que l'index composé pour la semaine qui a fini le 5 avril était en baisse à environ 31 pour cent de sa crête en 2000. Des cours des actions d'actions sont affectés par beaucoup de facteurs sans compter que de vraies tendances dans l'économie et sont probablement des effets plutôt que les causes du changement économique mais néanmoins des cours des actions d'actions inférieurs signifient un coût capitaux plus élevé pour l'investissement de portefeuille.

L'autre coût capitaux est pour des ressources obligataires et ce coût est déterminé par des taux d'intérêt d'intérêt. Un diagramme pour trois taux d'intérêt d'intérêt est montré ci-dessous :

Le taux d'escompte est tombé sensiblement et le taux de T-facture est tombé avec lui. Le taux d'intérêt sur les obligations de société, le taux qui est plus approprié pour des décisions d'investissement, montre beaucoup moins de déclin. Cependant, l'évidence pour des taux d'intérêt d'intérêt est que la récession dans l'investissement n'est pas due à aucun découragement du niveau des taux d'intérêt d'intérêt.

Puisque la politique monétaire de la réservation fédérale influence des taux d'intérêt d'intérêt il est intéressant de noter ce qui était arrivé à la masse monétaire.

Il est notable que M1 nominal ait diminué tout au long de 2000 bien que les m2 et les M3 aient été tous deux augmentant à ce moment-là. Les taux d'intérêt à court terme d'intérêt étaient en hausse pendant la première moitié de 2000 comme ils ont eu pendant 1999. Les taux d'intérêt d'intérêt en esclavage avaient également monté pendant 1999 mais étaient stables ou diminuants pendant le premier semestre de 2000. M1 a augmenté en 2001, et essentiellement ainsi en septembre de 2001. L'augmentation de M1 a continué dans 2002, mais le taux de croissance de 2002 a ralenti de ce qu'était il en 2001. L'augmentation de la masse monétaire a apporté une chute dans les taux d'intérêts nominal mais ceci n'a pas excentré quelque facteur ait expliqué le déclin dans l'investissement comparé à sa crête précédente.

Tandis que le rétablissement économique se poursuit il y a certainement quelques taches faibles et la production industrical est une de ceux et de elle des ajustements dans le modèle vu ci-dessus pour l'investissement et les bénéfices de corporation après imposition ; c.-à-d., une crête au milieu de 2000 avec un déclin jusqu'au début de 2002 et à la croissance suivante depuis lors mais pas asse'à récupérer aux niveaux maximaux précédents.

Le déclin dans la production industrielle des États-Unis pourrait probablement être dû pas d'un déclin dans les achats mais probablement des plus grandes importations de ces produits, mais le diagramme montré ci-dessous sur des expositions de ventes d'affaires ceci n'est pas le cas. La fabrication et les ventes commerciales montre le même modèle que les autres variables.

Aucune image statistique de l'économie n'est complète sans regarder ce qui s'était produit sur le marché du travail.

La main-d'oeuvre a continué une tendance de croissance ascendante mais avec quelques fluctuations. L'emploi fait une pointe au début de 2001 et diminué jusqu'à environ le début de 2002 et s'était généralement développé depuis lors mais avec quelques fluctations à court terme. Le chômage qui avait montré une évolution à la baisse merveilleuse jusqu'à ce que la fin de 2000 ait commencé à monter. Puisque le commencement de 2002 tout le nombre de chômeurs a été au sujet de constante. Bien que des récessions soient définies en termes de vrai PIB ce devrait être le taux de chômage qui définit un état de social et économique soumettez à une contrainte. Il est notable que le modèle pour l'emploi suive de près cela des autres variables qui ont fait une pointe en 2000, diminué au début de 2002 et s'étaient développées depuis lors mais ne pas avoir récupéré les crêtes précédentes.

La tendance dans les dépenses du consommateur (achats du consommateur plus des paiements des intérêts sur la dette du consommateur) est montrée dans le diagramme ci-dessous avec les statistiques sur le revenu net du consommateur. La différence entre les deux courbes est économie personnelle. L'épargne personnelle avait montré une tendance de réduction mais à environ l'économie personnelle du commencement 2000 est allée pratiquement à zéro, comme montré ci-dessous.

Un élément final de l'image statistique est donné par le budget de gouvernement. À environ le début de 1998 le budget fédéral est entré dans l'excédent. L'excédent continué pour se développer mais en 2001 là est venu un déclin au niveau de l'excédent. Le niveau des dépenses continuées pour se développer exponentiellement et il y avait ainsi bientôt un déficit. Le déficit celui que ses autres conséquences n'aient pas mené à des taux d'intérêt ou à une inflation d'intérêt plus élevés.

Les Américains doivent identifier que les États-Unis sont à la guerre, une guerre qui a été déclarée contre elle par les fondamentalistes islamiques. Des observations au sujet de la guerre des terroristes sur des Américains en période de guerre le budget fédéral ne peuvent pas être contraintes de la manière qu'il pourrait être en période de paix.

L'information sur la situation de niveau des prix des États-Unis