Die Natur und der Ursprung von der Subprime Hypotheken-Krise

Es hat eine langfristige amerikanische Politik der Förderung des Eigenheimbesitzes gegeben. Dieses die, Finanzierung von den Ausgangskäufen so einfach zu bilden zur Folge gehabt, wie möglich. Verschiedene Finanzinstitute wurden im Laufe der Zeit gegründet, um das Sichern von einer Hypothek schnell zu bilden und bequem. Es gab einmal Spar- und Darlehensgesellschaften, die Sparungsanstalten waren, die in den Haushypotheken nur investieren konnten. Fannie Mae (die Bundesnation-Hypotheken-Verbindung FNMA) wurde 1938 gegründet, um einen Sekundärmarkt für Haushypotheken zur Verfügung zu stellen. Dies hieß dass, wenn eine Bank eine Hypothek jemand bewilligte und später die Bank benötigten Kapital die Bank die Hypothek an Fannie Mae bereitwillig verkaufen konnten. Jedoch damit die Kreditinstitutionen Zugang zum Sekundärhypothekenmarkt von Fannie Mae sie mussten bleiben durch Fannie Maes Richtlinien haben.

In der Vergangenheit verbot Fannie Mae die kreditgebenden Stellen, die es beschäftigte, um sich in üben des roten Futters zu engagieren. Rotes Futter bedeutete, dass eine Bank ablehnen würde, einen Ausgangskauf in den Nachbarschaften zu finanzieren, die er hohes Risiko betrachtet, selbst wenn die zukünftigen Geldnehmer selbst gute Kreditrisiken waren. Im Teil war dieses, weil die Bank, nicht im Falle der Rückstellung und der gerichtlichen Verfallserklärung, dem Inhaber des Eigentums in einer riskanten Nachbarschaft zu stehen wünschte.

In den neunziger Jahren unter der Verwaltung von Franklin Raines, fing ein Clinton-Administrationangestellter, Fannie Mae an, zu verlangen, dass die Kreditinstitutionen prüfen, die sie beschäftigte, dass sie nicht redlining. Dies hieß, dass die Kreditinstitutionen eine Quote des MinoritätHypothekenkredites würden erfüllen müssen. Dieses bedeutete der Reihe nach, dass die Leihagenturen ihre Standards in solchen Sachen ausgedrückt wie Zahlungen und die erforderlichen Einkommen unten würden senken müssen. Diesen subprime Geldnehmern würden ein höherer Zinssatz aufgeladen. Musste das Setzen der Leihagenturen in die Position der Bewilligung der subprime Hypotheken Fannie Mae niedrigere Standards in den Hypotheken dann annehmen, die sie kaufte. Dieser Satz das Kugelrollen. Wenn eine Bank bewilligte, musste eine Hypothek zu einem Geldnehmer, der nicht wahrscheinlich war, der Hypothek dann die ganze Bank erfolgreich weg zu zahlen, tun war, solche Hypotheken an Fannie Mae zu verkaufen. Die Bänke erwarben gewöhnlich eine Kreditbereitstellungsgebühr, als die Hypothek bewilligt wurde. Die Leihagenturen konnten die erheblichen Profite dann erzielen, die in den subprime Hypotheken behandeln.

Weil Fannie Mae und Freddie Mac, die einen Markt für subprime gebildet werden, hypothekarisch belastet, mussten die kreditgebenden Stellen nicht von der Stichhaltigkeit des Hypothekenvertrages ungefähr sich sorgen, den sie schrieben. So konnten die kreditgebenden Stellen die Hypotheken schreiben, während justierbarer Zinssatz voll gut wissen hypothekarisch belastet, dass ein Aufwärtstrend bei den Zinssätzen den Geldnehmer in Insolvenz leicht werfen könnte. Z.B. wenn der Zinssatz 6 Prozent ist, ist die Hypothekenzahlung für eine 30-Jahre Hypothek $200.000 $1199 pro Monat. Wenn der Zinssatz oben bis 7 Prozent geht, würde die Hypothekenzahlung um $131 pro Monat, eine 11-Prozent-Zunahme zunehmen. Für viele der subprime Geldnehmer, die auf dem Rand der Insolvenz würde dieses leben, genug sein, zum sie über dem Rand zu drücken. Die Schuld für die Finanzkrise der subprime Hypothek liegt beide mit den kreditgebenden Stellen, die bewusst Geldnehmer in mit einer Falle versehen hypothekarisch belastet setzen und dem Management von Fannie Mae und von Freddie Mac für die Herstellung eines Marktes für solche mit einer Falle versehenen Hypotheken, die folglich den kreditgebenden Stellen den Anreiz für Schreiben sie geben.

Den subprime Geldnehmern wurden ein höherer Zinssatz aufgeladen, zum der höheren Risiken zu entschädigen. Offensichtlich war der Geldnehmer, der nicht für die Hypothek am niedrigeren Risiko qualifizieren könnte, mehr eines Risikos mit der höheren Rate zu sein. Die Vermutung war dass, obgleich es eine höhere Forderungsausfallquote mit den höheren Zinssätzen geben würde, dort würde sein einige kreditgebende Stellen, die genug, diese zu vereinigen Hypothek groß sind und sogar mit ihren höheren Forderungsausfallquoten ein höheres Leistungsgrad bilden. Dieses war die Logik hinter dem Anleihemarkt, der von Michael Milken bei Drexel Burnham Lambert geschaffen wurde. Im Falle der Abfall-Anleihen waren die höheren Zinssätze nicht höher genug, ihr höheres Risiko zu entschädigen und der Anleihemarkt stürzte ein. Eine ähnliche Art der Sache trat mit den subprime Hypotheken auf. Fannie Mae und Freddie Mac vereinigten die subprime Hypotheken und verursachten dann Sicherheiten, die um die Welt verkauft wurden. Als die subprime Geldnehmer auf ihren Hypothekenzahlungen zurückfielen, führte der zu den Immobilienmarkt, der mit Häusern für Verkauf überschwemmt wurde. Der folgende Preisrückgang Gehäuse führte dann sogar Hauptgeldnehmer, weg von Hypotheken zu gehen, in denen die Hypothekenschuld den Marktwert des Eigentums überstieg. Fannie Mae und Freddie Mac wurden durch Rückstellungsansprüche von der Hypothekenrückstellungsversicherung überflutet, die sie zur Verfügung gestellt hatten. Als Fannie Mae und Freddie Mac gingen, Bankrupt, der ein blitzschneller Wertverlust für nicht nur das subprime hypothekarisch belastet war, aber auch die Haupthypotheken. Fannie Mae und Freddie Mac hatten Rückstellungsversicherung auf ungefähr Hälfte aller amerikanischen Haushypotheken zur Verfügung gestellt. So könnte der Bankrott von Fannie Mae und von Freddie Mac zu den Bankrott jedes Haupthypothekengläubigen oder Sicherheiten geführt haben gegründet worden nach Hypotheken.

1968 wurde Fannie Mae zu Privatunternehmen im Großen Teil gemacht, weil Kongreß Fannie Mae von seiner eigenen Haushaltsrechnung trennen wollte. Fannie Mae oben bis diese Zeit hatte ein virtuelles Monopol im Sekundärhypothekenmarkt gehabt. , Fannie Mae privatisierend, war es angebracht für die Bundesregierung, Konkurrenz im Sekundärhypothekenmarkt zu verursachen. Es tat dies 1970, als es Federal Home Loan Mortgage Corporation verursachte (FHLMC). Da das FNMA den euphonic Spitznamen von Fannie Mae hatte, wurde das FHLMC den fesselnden aber unlogischen Namen von Freddie Mac gegeben. Freddie Mac war für die Erweiterung des Sekundärhypothekenmarktes bestimmt.

Fannie Mae und Freddie Mac beide nicht nur gekauften Hypotheken stellten sie auch Zahlungsversicherung, für eine Gebühr, für andere Hypotheken zur Verfügung. Sie stellten auch Lachen der Hypotheken und der herausgegebenen Aktien her, die nach dem empfangenen Einkommen gegründet wurden. Dieses Verfahren wurde Securitization genannt und die verursachten Aktien wurden collateralized Schuldverpflichtungen, CDO genannt. Solche Aktien erlaubten Investoren, im Hypothekenmarkt zu investieren, indem sie das Risiko variierten. Wenn solche Investoren kauften, würde eine einzelne Hypothek dort zu viel Risiko gewesen sein, das in dieser einzelnen Hypothek konzentriert wurde, aber, wenn sie in Wirklichkeit ein Prozent von hundert solcher Hypothek kaufen, würde ihr Risiko variiert.

Im Falle der subprime Geldnehmer waren sie belastete höhere Zinssätze und wurden angefordert, um für Rückstellungsversicherung zu zahlen. Diese höhere Belastung erhöhte das Verzugsrisiko.

Obgleich fehlerhaftes Attribut einiger Leute die Finanzkrise zu dieser Hypothekenrückstellungsversicherung und/oder zum Securitization, diese Praxis für Geldmärkte tadellos gesetzmäßig und angebracht sind. Das Problem entstand, weil Fanny Mae und Freddie Mac die Schlüsselanstalten in der Lieferung von Hypothekenrückstellungsversicherung und in kaufenden subprime Hypotheken waren. Ende der Neunzigerjahre wurden Fannie Mae und Freddie Mac als Sozialfürsorgeagenturen anstelle von den Finanzinstituten bearbeitet. Die Versicherungsprämien waren für die betroffenen Risiken zu niedrig. Kein rationaler Kunde würde jene subprime Hypothek ausgenommen an einen drastischen Diskont gekauft haben; Fanny Mae und Freddie Mac kauften sie. Keine Menge Securitization könnte die Tatsache vermindern, dass die subprime Hypotheken nicht gute Investitionen waren. Die Praxis von Securitization und die Glaubwürdigkeit von Fanny Mae erlaubten, dass die Fehlinvestitionen der subprime Hypotheken weltweit verbreitet werden.

Es gab eine defekte Ansicht der Art des Risikos im Hypothekenmarkt, der in die Krise mit einbezogen wurde. Securitization basierte nach dem Begriff, dass die Verzugsrisiken für die verschiedenen Hypotheken unabhängig waren. Wenn Gehäusepreisfall dort einige Geldnehmer, die finden, der Marktwert ihres Eigentums ist kleiner als sind, entscheiden sich die Menge der Schuld hervorragend und sie, weg von ihren Schuldverpflichtungen zu gehen. Keine Menge Diversifikation verringert dieses Risiko. Die Rückstellung, die gerichtliche Verfallserklärung und der Weiterverkauf der Eigenschaften wirken dann in den Hypothekenmarkt rück, der weiter das Risiko erhöht. Konjunkturrisiko für mehr auf diesem Thema sehen.

Ein Artikel durch Steven A. Holmes von der 30. September 1999ausgabe New York Timess beschreibt, wie der Prozess den kulminiert in der Finanzkrise des September 2008 anfing. Der Artikel deckt auf, wie viel Wunschdenken dort vonseiten der Regierungsbeamten war, dass Finanzinstitute wie Sozialfürsorgeagenturen laufen gelassen werden konnten und wie sie von ihrer Unsinnigkeit dennoch vorher gewarnt wurden, sie vorangingen und sie taten.

Fannie Mae erleichtert Gutschrift, um Hypothekenkredit zu unterstützen

In einer Bewegung, die helfen könnte sich zu erhöhen, veranschlägt Eigenheimbesitz unter Minoritäten und mit niedrigem Einkommenverbraucher, die Fannie Mae-Korporation erleichtert die Gutschriftanforderungen an Darlehen, die sie von den Bänken und von anderen kreditgebenden Stellen kauft.

Die Tätigkeit, die als Pilotprogramm anfängt, das 24 Bänke in 15 Märkte mit einbezieht -- einschließlich die New- Yorkmetropolitanregion -- regt jene Bänke an, Haushypotheken auf Einzelpersonen auszudehnen, deren Gutschrift im Allgemeinen nicht gut genug, für herkömmliche Darlehen zu qualifizieren ist. Fannie Mae-Beamte sagen, dass sie hoffen, es ein nationales Programm bis im nächsten Frühjahr zu bilden.

Fannie Mae, der größte Versicherer der Nation der Haushypotheken, ist unter zunehmendruck von der Clinton-Administration, Pfandbriefdarlehen unter Leuten des niedrigen und gemäßigten Einkommens zu erweitern gewesen und Druck von den Aktionären glaubte, sein phänomenales Wachstum in den Profiten beizubehalten.

Zusätzlich haben Bänke, Sparsamkeitanstalten und Hypothekenbanken Fannie Mae gedrängt, ihnen zu helfen, mehr Darlehen zu so genannten subprime Geldnehmern aufzunehmen. Diese Geldnehmer, deren Einkommen, Bonitätsbeurteilungen und Sparungen nicht gut genug, für herkömmliche Darlehen zu qualifizieren sind, können Darlehen von den Finanzierungsgesellschaften nur erhalten, die viel höhere Zinssätze aufladen -- herkömmliche Darlehen überall von drei bis vier Prozentpunkte in hohem Grade als.

Der September 1999-New York Times-Artikel fährt fort:

„Fannie Mae hat Eigenheimbesitz für Millionen Familien in den neunziger Jahren erweitert, indem es Anzahlunganforderungen,“ verringerte, sagte Vorsitzenden Franklin-D. Raines, Fannie Maes und Generaldirektor. „Dennoch bleiben zu viele Geldnehmer, deren Gutschrift gerade eine Kerbe ist unter, was unser Unterschreiben erfordert hat, wem sind relegiert worden zum Zahlen der erheblich höheren Hypothekenzinsen im so genannten subprime Markt.“

Das ist das Ende der Preisangabe im Artikel Anmerkungen der Franklin-Raines. Artikel Steven-Holmes fährt fort:

Demographische Informationen über diese Geldnehmer sind flüchtig. Aber mindestens zeigt eine Studie an, dass 18 Prozent der Darlehen im subprime Markt gingen, die Geldnehmer zu schwärzen, verglichen mit 5 Prozent Darlehen im herkömmlichen Darlehensmarkt.

Wenn es sogar sich versuchsweise, in diesen neuen Bereich des Lending bewegt, nimmt Fannie Mae auf deutlich mehr Risiko, das möglicherweise keine Schwierigkeiten während der ebenen ökonomischen Zeiten mit sich bringen kann. Aber die staatlich subventionierte Korporation kann in Mühe in einer konjunkturellen Abflachung laufen und eine Regierungsrettung auffordern, die der der Spar- und Darlehensindustrie in den achtziger Jahren ähnlich ist.

Die Spar- und Darlehensgesellschaften waren ein Teil von, was als die Sparsamkeitindustrie bekannt, die Genossenschaftsbanken sowie Spar- und Darlehensgesellschaften umfaßte. Der New York Times-Artikel nimmt Bezug auf den Einsturz der Sparsamkeitindustrie in den achtziger Jahren.

„Von der Perspektive vieler Leute, einschließlich mich, ist dieses eine andere Sparsamkeitindustrie, die oben um uns wachsend ist, '' sagte Peter Wallison ein Residentgefährte am amerikanischen Unternehmens-Institut. '' Wenn sie ausfallen, muss die Regierung sie heraus steigern und bürgen die Weise, die es steigerte und bürgte heraus die Sparsamkeitindustrie.“

Der Artikel fährt dann fort, einige von des Betriebes der Hypothekenindustrie zu spezifizieren.

Im Rahmen Fannie Maes des Pilotprogramms können Verbraucher, die qualifizieren, eine Hypothek mit einem Zinssatz sichern ein Prozentpunkt über dem einer herkömmlichen, 30-Jahre Festzinshypothek von weniger als $240.000 -- eine Rate, die berechnet diese ist z.Z., ungefähr 7.76 Prozente. Wenn der Geldnehmer seine oder Monatszahlungen rechtzeitig für zwei Jahre leistet, wird die Prämie mit einen Prozentpunkten fallen gelassen.

Fannie Mae, der größte Versicherer der Nation der Haushypotheken, verleiht Geld nicht direkt zu den Verbrauchern. Stattdessen kauft es Darlehen, die Bänke aufnehmen auf, was den Sekundärmarkt genannt wird. Indem es die Art der Darlehen erweitert, die sie kauft, hofft Fannie Mae, Bänke anzutreiben, mehr Darlehen aufzunehmen den Leuten mit weniger-als-stellaren Bonitätsbeurteilungen.

Fannie Mae-Beamte betonen, dass die neuen Hypotheken auf alle möglichen Geldnehmer ausgedehnt werden, die für eine Hypothek qualifizieren können. Aber sie addieren, dass die Bewegung im Teil, die Zahl Minorität- und niedriges Einkommenshauptinhabern zu erhöhen beabsichtigt wird, die neigen, schlechtere Bonitätsbeurteilungen als NichtHispano-Amerikaner Weiß zu haben.

Der Artikel 1999 fährt fort, einige der Statistiken der Leistung des Fannie Mae-Programms zu geben, um Hypothekenkredit auf Minoritäten auszudehnen.

Eigenheimbesitz hat tatsächlich unter Minoritäten während des Energiebooms der Neunzigerjahre explodiert. Die Zahl den Hypotheken, die auf hispanische Bewerber ausgedehnt wurden, sprang durch 87.2 Prozent von 1993 bis 1998, entsprechend gemeinsamer Mitte der Universität Harvard für Gehäuse-Studien. Während dieses gleichen Zeitraums nahm die Zahl Afroamerikanern, die Hypotheken erhielten, um ein Haus zu kaufen, um 71.9 Prozent und die Zahl asiatischen Amerikanern durch 46.3 Prozente zu.

Demgegenüber nahm die Zahl von NichtHispano-Amerikaner Weiß, das Darlehen für Häuser empfing, um 31.2 Prozente zu.

Trotz dieser Gewinne fährt Eigenheimbesitzrate für Minoritäten fort, nach zu verlangsamen NichtHispano-Amerikaner Weiß, im Teil, weil Schwarze und Hispanics insbesondere neigen, auf durchschnittlichen schlechteren Bonitätsbeurteilungen zu haben.

Im Juli schlugen die Abteilung des Gehäuses und die Stadtentwicklung vor, dass bis zum dem Jahr 2001, 50 Prozent von Fannie Maes und Freddie Mac Mappe Darlehen zu den Tief- und Gemäßigteinkommensgeldnehmern bestehen. Letztes Jahr waren 44 Prozent der Darlehen gekauftes Fannie Mae von diesen Gruppen.

Die Änderung in der Politik kommt auch, zur gleichen Zeit als HUD Behauptungen der Rassendiskriminierung in den automatisierten unterschreibenden Systemen nachforscht, die durch Fannie Mae und Freddie Mac benutzt werden, um die Kreditwürdigkeit der Gutschriftbewerber festzustellen.

Der Buchhaltung-Skandal an Fannie Mae

Im Mai von 2006 gab das Büro der Bundesgehäuse-Unternehmens- (OFHEO)Aufsicht den Bericht über seine dreijährige Untersuchung der Bundesstaatsangehörig-Hypotheken-Verbindung heraus (Fannie Mae). Der amtierende Direktor von OFHEO, James B. Lockhart, sagte

Unsere Prüfung fand eine Umwelt, in der die Enden die Mittel rechtfertigten. Führungsstab manipulierte Buchhaltung, erntete Maximum, undeserved Prämien und verhinderte den Rest der Welt am Wissen.

Die berichteten belasteten, dass das berichtete Einkommen von 1998 zu mid-2004 Schein war, Werte erzeugten durch fehlerhafte Buchhaltungpraxis. Dieses fradulent Einkommen dann wurde benutzt, um enorme Prämien für den Führungsstab zu rechtfertigen. Der Umfang einer betrügerischen Buchgewinne war verrücktes $11 Milliarde. Die Größen der undeserved Prämien waren nicht gerade Millionen Dollar oder sogar 10 Millionen Dollar. Stattdessen waren sie Hunderte Millionen Dollar.

Der Report sagte,

Die Führung des Herrn Raines, CFO Timothy Howard und andere Mitglieder vom inneren Kreis der erfahrener Führungskräfte an Fannie Mae war mit den Werten der Verantwortlichkeit, der Verantwortlichkeit und der Vollständigkeit inkonsequent. […] Jene Einzelpersonen engagierten sich im unsachgemäßen Einkommenmanagement, um nicht gerechtfertigte Niveaus des Ausgleiches für selbst und andere Hauptleiter zu erzeugen.

Die Handhabungen bezogen nicht nur, das Niveau des berichteten Einkommens zu heben aber die mit ein Veränderlichkeit des Einkommens auch zu verringern, um den Eindruck zu geben der Öffentlichkeit, dass Fannie Maes Geschäftsoperationen weniger riskant waren, als sie waren wirklich.

Resultierend aus den Entdeckungen wurde Fannie Mae $400 Million verurteilt. Der Hauptteil dieser Geldstrafe, $350 Million, wurde von der Sicherheits-und Austausch-Kommission erhoben, um die Leute auszugleichen, die Vorrat in Fannie Mae aufgrund von diesen falschen Konten kauften.

Fannie Mae wurde vorgeschrieben, um seine Holdings und Versicherung von Hypotheken bei $727 Milliarde zu begrenzen und seine Buchhaltungverfahren und Risikoverwaltungsablauf unterdessen zu beheben. Dem Hauptgeschäftsführer von Fannie Mae, Franklin Raines und und sein Finanzleiter, J. Timothy Howard, wurden erlaubt, von der Organisation zurückzutreten. Der Report schlug vor, dass Fannie Mae Raines, erwägen und Howard rückwirkend zu feuern. Dieses würde ihnen Altersrenten verweigern.

Freddie Mac hatte eine ähnliche Prüfspitze hinsichtlich der unsachgemäßen Buchhaltungverfahren vor der Untersuchung von Fannie Mae durchgemacht.

Nach ungefähr 10 Jahren der Anwendung von Fannie Mae und von Freddie Mac unter Sozialzielsetzungen, einschließlich die Herstellung der Spitzenmanagementreicher, eher als Finanzrechtschaffenheit näherten sich die enormen Anstalten Einsturz 2007. Unter werden die Finanzstatistiken für Fannie Mae und Freddie Mac gezeigt.

Diese waren die Statistiken für 2007. Die Statistiken für 2008 sind nicht noch vorhanden, aber die offensichtlich verschlechterten Finanzbedingungen.

Zusammenfassung

Die subprime Hypothekenkrise hatte seinen Ursprung im Programm, das die Direktoren von Fannie Mae Ende der Neunzigerjahre einleiteten, um Sozialfürsorgeziele auszuüben eher als beibehalten Finanzentwicklungsfähigkeit. Lenders wurden stark angeregt, zu verringern die Anforderungen für Hypothek unter, was gefunden worden war, um die minimalen ausreichenden Niveaus zu sein. , die kreditgebenden Stellen in den subprime Hypothekenmarkt Fannie Mae drückend gebildet das finanziell infeasible durchführbare durch Sein bereit, solche subprime Hypothek zu kaufen und Rückstellungsversicherung auf solchen Hypotheken zu bewilligen. Als Fannie Mae effektiv Bankrott machte, fanden die kreditgebenden Stellen, die solche subprime Hypotheken geschrieben hatten, dass es nicht mehr einen Markt für sie gab und folglich sie waren mit ihnen fest. Auch jene kreditgebenden Stellen, die Rückstellungsversicherung jetzt erhalten hatten, finden, dass Versicherung unbrauchbar ist, wenn Fannie Mae nicht auf den zurückgefallenen Hypotheken sich auszahlen kann. Die kreditgebenden Stellen sollten beachtet haben, dass es ein Risiko mit jeder möglicher Versicherungsgesellschaft gibt, dass sie nicht zum Profit auf Ansprüchen bereit und in der Lage sein konnte. Die angenommene Garantie der Fannie Mae-Verpflichtungen durch die Bundesregierung entfernte jedes mögliches Interesse von Geschäften mit dem Risiko der Gegenparteirückstellung. Es ist unklug, solches Verhalten anzuregen.

Es gibt viel für die subprime Hypothekenkrise zu tadeln der Parteien, aber einen großen Anteil der Reste dieser Schuld mit Franklin Raines, Timothy Howard und die anderen Mitglieder des inneren Kreises von Fannie Mae.