Un droit de régie est un impôt sur un produit spécifique. Un tel impôt peut augmenter le prix du produit au consommateur et réduire le prix net reçu par le producteur. Il généralement fera tous les deux et réduira la quantité lancée et achetée sur le marché. Les effets dépendront du mécanisme qui détermine le prix du marché et cela dépendra de la structure du marché ; c.-à-d., l'ampleur de la concurrence sur le marché.

Détermination de prix du marché sur un marché compétitif

Le cas normal

La fonction de demande pour un marché est le rapport entre le prix du produit et la quantité de elle deamanded. De même la fonction d'approvisionnement est le rapport entre le prix du produit et la quantité de elle a fourni. Les fonctions de demande et d'approvisionnement peuvent être représentées comme courbes dans un graphique, comme est montrées ci-dessous.

Laissez le p_eq et le q_eq le prix et la quantité où les courbes d'approvisionnements de demande et intersectent. Laissez D(p) être la fonction de demande pour le marché et le S(p) la fonction d'approvisionnement. Si p > p_eq alors la quantité exigée est moins que la quantité fournie, D(p) < S(p), et les résultats en surplus dans le prix du marché étant offert vers le bas. D'une part si p < p_eq alors la quantité exigée est plus grand que la quantité fournie ; D(P) > S(P) ; le manque résultant cause le bprice d'être offert vers le haut.

Au p_eq la quantité exigée est exactement égale à la quantité fournie et il n'y a aucune tendance pour que le prix change. C'est, en fait, le prix d'équilibre. La quantité exigée et fournie à ce prix est le rendement d'équilibre, q_eq.

L'impact d'un droit de régie

Supposez qu'un impôt de t est imposé au produit et l'impôt est rassemblé des producteurs. La première espérance à un serait que le prix du marché augmenterait par la quantité de l'impôt, à(p_eq+t). Dans ce cas-ci les producteurs gettiing toujours le p_eq et assureraient ainsi le même q_eq de quantité. Mais la quantité a exigé à(p_eq+t) sera moins que le q_eq et cela ne pourrait pas être ainsi une situation d'équilibre. Ce manque conduirait le prix vers le bas. Le nouvel équilibre serait quelque part entre le p_eq et(p_eq+t).

Algébriquement le nouveau prix d'équilibre du p_c des consommateurs est le prix tels que

D(p_c) = S(p_c + t)
 

Graphiquement la détermination du nouveau prix d'équilibre est montrée ci-dessous.

Dans le graphique ci-dessus la pinte représente le prix payé par des consommateurs une fois que l'impôt est imposé. Pt est le prix reçu par les producteurs une fois que l'impôt est imposé. La différence entre la pinte et la pinte est égale à la quantité de l'impôt. L'effet de l'impôt est de décaler la courbe d'approvisionnements, qui est S sans impôt, à la rue. Le décalage est un décalage ascendant par la quantité de l'impôt, mais le décalage ascendant est identique comme décalage en arrière, une diminution d'approvisionnement. Comme peut être vu du graphique ci-dessus, l'impact de l'impôt est une augmentation du prix payé par des consommateurs et d'une diminution du prix reçu par des producteurs. Ainsi les consommateurs et les producteurs partagent le fardeau de l'impôt. Dans ce cas-ci le fardeau de l'impôt est également partagé par les consommateurs et les producteurs, mais cela doit faire avec les pentes relatives des courbes d'approvisionnements de demande et. À partir de ce graphique la perte dans l'excédent des consommateurs et la perte dans les producteurs en surplus peuvent être déterminées comme montré ci-dessous. La perte dans l'excédent des consommateurs est montrée dans le rose et la perte dans les producteurs en surplus dans bleu-clair(cyan).

La perte combinée dans l'excédent des consommateurs et des producteurs est excentrée en partie par le gain au gouvernement dans la recette fiscale. Mais l'excentrage est seulement partiel ; la perte aux consommateurs et aux producteurs plus grand que la recette fiscale est gagnée, comme est montré ci-dessous. La situation est analogue à un cambrioleur de voiture pénétrant par effraction dans une voiture et faisant $500 de dommages pour obtenir un article $50. La perte au propriétaire de voiture est $550 tandis que le cambrioleur obtient seulement $50.

L'impact d'une subvention

Bien que l'analyse de l'impact d'un impôt soit importante l'analyse de l'impact d'une subvention est plus intéressante. L'analyse est essentiellement identique, une subvention étant simplement un impôt négatif. L'effet d'une subvention est de décaler la courbe d'approvisionnements en bas par la quantité de la subvention. Efficacement c'est une augmentation d'approvisionnement. Le graphique ci-dessous montre les résultats d'une subvention sur un marché.

Dans le graphique ci-dessus(et après des graphiques) la picoseconde représente le prix payé aux consommateurs après que la subvention soit créée. Les picosecondes représente le prix reçu par les producteurs, qui est le prix payé par des consommateurs plus la subvention. L'impact de la subvention est aux prix inférieurs des consommateurs mais pour augmenter le prix reçu par des producteurs. L'avantage de la subvention est partagé par les consommateurs et les producteurs dans une proportion qui dépend des pentes relatives des fonctions de demande et d'approvisionnement.

Le graphique ci-dessus montre les gains dans les excédents des consommateurs et des producteurs en raison de la subvention. Bien que l'effet de la subvention semble salutaire la question importante est le coût de la subvention relativement aux avantages. Dans le graphique montré au-dessous du coût de la subvention au gouvernement est le rectangle gris comprenant les triangles colorées. Le graphique montre que l'équilibre est négatif ; c.-à-d., le coût de la subvention est toujours plus grand que les avantages aux consommateurs et aux producteurs. C'est un résultat important d'analyse.

La perte de poids mort de la subvention est la quantité par laquelle le coût de la subvention excède les gains dans les excédents des consommateurs et des producteurs, les triangles montrées dans le rose et bleu. L'importance de la perte de poids mort d'un impôt ou d'une subvention dépend de la quantité de l'impôt ou de la subvention et du changement de la production qui résulte de l'impôt ou de la subvention. Spécifiquement

Perte de poids mort =
(1/2)(quantité d'impôt ou de subvention) * ΔQ
 

là où ΔQ est le changement du rendement.

Puisque le changement du rendement ΔQ est proportionnel à la quantité de l'impôt ou de la subvention la perte de poids mort est proportionnelle à la place de l'impôt ou de la subvention. Ceci signifie que si l'impôt ou la subvention est doublé la perte de poids mort augmente par un facteur de quatre. Si l'impôt ou la subvention est triplé la perte de poids mort augmente par un facteur d'aucun.

Le rapport entre le taux d'imposition fiscal et la quantité de recette fiscale rassemblés est une parabole, une forme popularisée par Art Laffer. La courbe de Laffer prouve qu'au delà d'un certain point une augmentation des résultats de taux d'imposition fiscal dans une diminution de recette fiscale plutôt que d'une augmentation. Ce rapport a été popularisé en tant qu'élément des sciences économiques Supplyside de l'administration de Reagan.

L'effet économique d'un impôt(ou de la subvention) est indépendant dont la partie effectue(ou reçoit) au paiement(ou de) le gouvernement

C'est une implication importante de l'analyse économique d'un droit de régie qui pourrait facilement être négligé. Dans l'analyse précédente on l'a implicitement supposé que le producteur effectue le paiement d'impôts au gouvernement. Le prix reçu par les producteurs égal au prix a été payé par des consommateurs moins la quantité de l'impôt. En conséquence si nous regardons la fonction d'approvisionnement comme le rapport entre le prix payé par des consommateurs et la quantité suppled cette courbe d'approvisionnements décale verticalement vers le haut par la quantité de l'impôt. La fonction de demande comme le rapport entre le prix payé par des consommateurs et la quantité a exigé les restes inchangés.

Supposez que le gouvernement a exigé des consommateurs de maintenir leurs achats et d'envoyer un paiement d'impôts au gouvernement basé sur le nombre d'unités des marchandises imposables achetées. Si les quantités d'expositions de graphique exigées et les quantités fournies en fonction du prix recevaient par des producteurs que la courbe d'approvisionnements resterait fixe et la courbe de demande décalerait verticalement en bas par la quantité de l'impôt. C'est équivalent à gauche à une variation dans dans la demande ayant pour résultat une plus petite quantité produite et achetée. Le prix reçu par les producteurs tomberait en raison de l'impôt. Le prix a payé par des consommateurs, qui est le prix reçu par des producteurs plus la quantité de l'impôt, monterait. Il se lèvera par exactement la même quantité qu'il lèverait si le même impôt étaient rassemblés des producteurs plutôt que des consommateurs.

Car une question pratique il est beaucoup plus facile pour le gouvernement de rassembler des impôts des vendeurs(entreprises), que des acheteurs(consommateurs). Par conséquent le gouvernement impose habituellement des impôts sont sur les producteurs plutôt que sur les consommateurs mais le fardeau sur les consommateurs est exactement le même.

La même conclusion s'applique aux subventions. L'effet sur des prix est identique si le paiement de subvention est effectué aux consommateurs ou aux producteurs. Ainsi sur un marché compétitif pour des services médicaux l'effet du remboursement de gouvernement des coûts médicaux aux patients aura le même effet sur des prix de service médical qu'une subvention égale aux fournisseurs de service médical.

Le cas d'une courbe d'approvisionnements de recourbement en arrière

Une courbe d'approvisionnements de recourbement en arrière dans le cas des ressources en main-d'oeuvre est un phénomène parfaitement raisonnable. Si les salaires horaires dans une extension particulière de métier haut assez de niveaux les destinataires de ces salaires horaires peuvent décidé de travailler moins plutôt que davantage. En effet, les destinataires des salaires horaires élevés peuvent choisir de prendre l'avantage du salaire élevé en termes de plus de temps libre et par conséquent moins de travail.

Un équilibre du salaire horaire dans la partie de recourbement en arrière de la courbe d'approvisionnements est un équilibre complètement légitime. Mais l'effet d'un droit de régie ou d'une subvention sur un tel marché étonne tout à fait et contrairement à ce qui a été prévu.

D'abord nous devrions examiner si l'intersection des courbes d'approvisionnements de demande et pour ce type de marché est un équilibre stable. C'est-à-dire, si le prix est au-dessous de l'équilibre fait la quantité exigée excèdent la quantité fournie et est-ce que résultat dans un manque qui conduit vers le haut du prix et si le prix est au-dessus de l'équilibre fait la quantité fournie excèdent la quantité exigée et le résultat dans un excédent sur le marché qui conduit le prix vers le bas ? Suivant les indications du graphique au-dessous de lui est montré que ces conditions règnent et donc l'équilibre est stable.

Quand un impôt est imposé sur un marché avec une courbe d'approvisionnements de vers l'arrière-recourbement l'effet sur l'équilibre évalue pour les consommateurs et les producteurs étonne, comme est montré dans le diagramme ci-dessous. Les résultats d'impôts dans une variation ascendante de verticale dans la courbe d'approvisionnements par la quantité de l'impôt.

De même l'effet d'une subvention sur un marché avec une courbe d'approvisionnements de vers l'arrière-recourbement est contraire aux espérances, comme est montré ci-dessous. Les résultats de subvention dans une variation de haut en bas de verticale dans la courbe d'approvisionnements par la quantité de la subvention.