applet-magic.com
Thayer Watkins
Silicon Valley
Y Callejón Del Tornado
LOS E.E.U.U.

El impacto de un impuesto de supresión en precio

Un impuesto de supresión es un impuesto sobre una materia específica. Tal impuesto puede subir el precio de la materia al consumidor y reducir el precio neto recibido por el productor. Hará ambos y reducirá generalmente la cantidad puesta y comprada. Los efectos dependerán del mecanismo que determina el precio de mercado y ése dependerá de la estructura del mercado; es decir, el grado de la competición en el mercado.

Determinación del precio de mercado en un mercado competitivo

El Caso Normal

La función de la demanda para un mercado es la relación entre el precio de la materia y la cantidad de ella deamanded. Asimismo la función de la fuente es la relación entre el precio de la materia y la cantidad de ella proveió. Las funciones de la demanda y de la fuente se pueden representar como curvas en un gráfico, por ejemplo se demuestran abajo.

Deje el eq de p y el eq de q el precio y la cantidad donde la demanda y las curvas de fuente se intersecan. Deje D(p) ser la función de la demanda para el mercado y el S(p) la función de la fuente. Si p > el eq de p entonces la cantidad exigida es menos que la cantidad provista, D(p) < S(p), y los resultados de sobra en el precio de mercado que es hecho una oferta abajo. Por otra parte si p < el eq de p entonces la cantidad exigida es mayores que la cantidad provista; D(p) > S(p); la escasez que resulta hace el bprice ser hecha una oferta para arriba.

En el eq de p la cantidad exigida es exactamente igual a la cantidad provista y no hay tendencia para que el precio cambie. Es, en hecho, el precio del equilibrio. La cantidad exigida y provista en ese precio es la salida del equilibrio, eq de q .

El impacto de un impuesto de supresión

Suponga que un impuesto de t está impuesto ante la materia y el impuesto está recogido de los productores. Unos primera expectativa serían que el precio de mercado aumentaría en la cantidad del impuesto, al eq +t de p. En este caso los productores todavía gettiing el eq de p y proveerían así el mismo eq de la cantidad q . Pero la cantidad exigió en el eq +t de p será menos que el eq de q y así eso no podría ser una situación del equilibrio. Esta escasez conduciría el precio abajo. El nuevo equilibrio estaría en alguna parte betweeen el eq y el eq +t de p de p.

Algebraico el nuevo precio del equilibrio para los consumidores p c es el precio tales que


D(p c) = S(p c + t)
 

La determinación del nuevo precio del equilibrio se demuestra gráficamente abajo.

En el gráfico antedicho la pinta representa el precio pagado por los consumidores una vez que se imponga el impuesto. La pinta ' es el precio recibido por los productores una vez que se imponga el impuesto. La diferencia entre la pinta y la pinta ' es igual a la cantidad del impuesto. El efecto del impuesto es cambiar de puesto la curva de fuente, que es S sin el impuesto, al St. La cambio es una cambio ascendente por la cantidad del impuesto, pero la cambio ascendente es igual que una cambio posterior, una disminución de la fuente. Como puede ser visto del gráfico antedicho, el impacto del impuesto es un aumento en el precio pagado por consumidores y una disminución del precio recibido por los productores. Así los consumidores y los productores comparten la carga del impuesto. En este caso la carga del impuesto es compartida igualmente por los consumidores y los productores, pero ésa tiene que hacer con las cuestas relativas de la demanda y de las curvas de fuente. De este gráfico la pérdida en el exceso de los consumidores y la pérdida en los productores de sobra se pueden determinar según lo demostrado abajo. La pérdida en el exceso de los consumidores se demuestra en color de rosa y la pérdida en los productores de sobra en azul ligero (ciánico).

La pérdida combinada en el exceso de los consumidores y de los productores es compensada en parte por el aumento al gobierno en ingresos fiscales. Pero la compensación es solamente parcial; la pérdida a los consumidores y a los productores es mayor que los ingresos fiscales ganados, como se demuestra abajo. La situación es análoga a un ladrón del coche que se rompe en un coche y que hace $500 de daño para conseguir un artículo $50. La pérdida al dueño del coche es $550 mientras que el ladrón consigue solamente $50.

Aunque el análisis del impacto de un impuesto es importante el análisis del impacto de un subsidio es más interesante. El análisis es esencialmente igual, un subsidio simplemente que es un impuesto negativo. El efecto de un subsidio es cambiar de puesto la curva de fuente hacia abajo por la cantidad del subsidio. Esto es con eficacia un aumento en fuente. El gráfico abajo demuestra los resultados de un subsidio en un mercado.

En el gráfico antedicho (y después de gráficos) el picosegundo representa el precio pagado a los consumidores después de que se cree el subsidio. Los picosegundos representan el precio recibido por los productores, que es el precio pagado por los consumidores más el subsidio. El impacto del subsidio está a precios bajos para los consumidores pero aumentar el precio recibido en los productores. La ventaja del subsidio es compartida por los consumidores y los productores en una proporción que dependa de las cuestas relativas de las funciones de la demanda y de la fuente.

El gráfico antedicho demuestra los aumentos en los excesos de los consumidores y de los productores como resultado del subsidio. Aunque el efecto del subsidio se parece beneficioso la pregunta importante es el coste del subsidio concerniente a las ventajas. En el gráfico demostrado debajo del coste del subsidio al gobierno está el rectángulo gris incluyendo los triángulos coloreados. El gráfico demuestra que el equilibrio es negativo; es decir, el coste del subsidio es siempre mayor que las ventajas a los consumidores y a los productores. Éste es un resultado importante del análisis.

La pérdida del deadweight del subsidio es la cantidad por la cual el coste del subsidio excede los aumentos en los excesos de los consumidores y de los productores, los triángulos demostrados en color de rosa y azul. La magnitud de la pérdida del deadweight de un impuesto o de un subsidio depende de la cantidad del impuesto o del subsidio y del cambio en la producción que resulta del impuesto o del subsidio. Específicamente


Pérdida de Deadweight = (1/2)(amount del impuesto o del subsidy)*(change en salida)
 

Puesto que el cambio en salida es proporcional a la cantidad del impuesto o del subsidio la pérdida del deadweight es proporcional al cuadrado del impuesto o del subsidio. Esto significa que si se dobla el impuesto o el subsidio la pérdida del deadweight aumenta en un factor de cuatro. Si se triplica el impuesto o el subsidio la pérdida del deadweight aumenta en un factor de ningunos.

La relación entre la imposición fiscal y la cantidad de ingresos fiscales recogidas es una parábola, una forma popularizada por Art Laffer. La curva de Laffer demuestra que más allá de cierto punto un aumento en los resultados de la imposición fiscal en una disminución de ingresos fiscales más bien que de un aumento. Esta relación fue popularizada como parte de la economía de Supplyside de la administración de Reagan.

El efecto económico de un impuesto (o del subsidio) es independiente de qué partido hace (o recibe) el pago (o de) el gobierno

Ésta es una implicación importante del análisis económico de un impuesto de supresión que podría ser pasado por alto fácilmente. En el análisis anterior fue asumido implícito que el productor hace el pago del impuesto al gobierno. El precio recibido por los productores igual al precio fue pagado por los consumidores menos la cantidad del impuesto. Consecuentemente si miramos la función de la fuente como la relación entre el precio pagó por los consumidores y la cantidad suppled esta curva de fuente cambia de puesto verticalmente hacia arriba por la cantidad del impuesto. La función de la demanda como la relación entre el precio pagó por los consumidores y la cantidad exigió el restos sin cambios.

Suponga que el gobierno requirió a consumidores no perder de vista sus compras y enviar un pago del impuesto al gobierno basado en el número de las unidades de mercancías imponibles compró. Si las cantidades de las demostraciones del gráfico exigidas y las cantidades provistas en función del precio recibieran por los productores que la curva de fuente permanecería fija y la curva de la demanda cambiaría de puesto verticalmente hacia abajo por la cantidad del impuesto. Esto es equivalente hacia la izquierda a una cambio en en demanda dando por resultado una cantidad más pequeña producida y comprada. El precio recibido por los productores bajaría como resultado del impuesto. El precio pagó por los consumidores, que es el precio recibido por los productores más la cantidad del impuesto, se levantaría. Se levantará por exactamente la misma cantidad que se levantaría si el mismo impuesto fue recogido de los productores más bien que de los consumidores.

Pues una cuestión práctica él es mucho más fácil para que el gobierno recoja los impuestos de los vendedores, negocios, que de los compradores, los consumidores. Por lo tanto el gobierno impone generalmente impuestos está sobre los productores más bien que sobre los consumidores pero la carga en los consumidores está exactamente igual.

La misma conclusión se aplica a los subsidios. El efecto sobre precios es igual si el pago del subsidio está hecho a los consumidores o a los productores. Así en un mercado competitivo para los servicios médicos el efecto del reembolso del gobierno de costes médicos a los pacientes tendrá el mismo efecto en precios del servicio médico que un subsidio igual a los abastecedores de servicio médico.

El caso de una curva de fuente de flexión posterior

Una curva de fuente de flexión posterior en el caso de la fuente de trabajo es un fenómeno perfectamente razonable. Si pueden las tarifas de salario en un alcance particular de la ocupación arriba bastantes niveles los recipientes de esas tarifas de salario decidido a trabajar menos más bien que más. En efecto, los recipientes de las altas tarifas de salario pueden elegir tomar la ventaja de la alta paga en términos de más tiempo libre y por lo tanto de menos trabajo.

Un equilibrio de la tarifa de salario en la porción de flexión posterior de la curva de fuente es un equilibrio económico totalmente legítimo. Pero el efecto de un impuesto o de un subsidio de supresión en tal mercado está sorprendiendo absolutamente y contrariamente a qué fue pensada.

Primero debemos examinar si la intersección de la demanda y de las curvas de fuente para este tipo de mercado es un equilibium estable. ¿Es decir, si el precio está debajo del equilibrio hace la cantidad exigida exceden la cantidad provista y el resultado en una escasez que conduzca encima del precio y si el precio está sobre el equilibrio hace la cantidad provista excede la cantidad exigida y el resultado en un exceso en el mercado que conduce el precio abajo? Según lo demostrado en el gráfico debajo de él se demuestra que prevalecen estas condiciones y por lo tanto el equilibrio es estable.

Cuando un impuesto se impone en un mercado con una curva de fuente de al reve's-flexio'n el efecto sobre el equilibrio tasa para los consumidores y los productores están sorprendiendo, como se demuestra en el diagrama abajo. Los resultados del impuesto en una cambio ascendente de la vertical en la curva de fuente por la cantidad del impuesto.

Asimismo el efecto de un subsidio en un mercado con una curva de fuente de al reve's-flexio'n es contrario a las expectativas, como se demuestra abajo. Los resultados del subsidio en una cambio hacia abajo de la vertical en la curva de fuente por la cantidad del subsidio.

HOME PAGE DE applet-magic.com